Hétfőn Trump elnök elnökválasztási nyilatkozatokat tett közzé Utah déli két nemzeti emlékmű méretének csökkentésével, az 1, 3 millió hektáros Bears Ears emlékmű 85% -kal vágásával és az 1, 9 millió hektáros Grand Staircase-Escalante nagyjából 50% -kal csökkentéssel.
Julie Turkewitz a The New York Times-ban közli, hogy a csökkentések a védett státusz legnagyobb visszaesését jelentik az Egyesült Államok története során. Öt dolgot kell tudnunk az ábrázolt emlékművek körülményeiről, és mit várhatunk tovább:
Egy indián koalíció javasolt medvék füle nemzeti emlékműve
A Bear's Ears kijelölésének fő hajtóereje a délnyugati törzsi nemzetek koalíciója volt, ideértve a Hopit, az Ute Mountain Ute törzst, a Zuni Pueblo-t, az Ute Indian-t és a Navajo-nemzetet, akiknek az emlékmű hatalmas fenntartásával határolták. Keith Schneider szerint a LA Times- ban a törzsek évek óta megvitatták a térség ezer régészeti és szent helyének védelmének szükségességét, ám nem akartak nyilvánosan támogatni egy emlékmű vagy más státusz védelmét, a visszahúzódástól való félelem miatt. 2010-ben azonban a törzsek elkezdtek részt venni a nyilvános területekről szóló beszélgetésekben; A Bears Ears Nemzeti Emlékműre vonatkozó javaslat a 2015-ben folytatott tárgyalások eredménye. 2016-ban Obama elnök valósággá tette.
A törzsek a fiatal emlékmű leépítését közvetlen támadásnak tekintik örökségük ellen. "Ma háborút hirdenek nekünk" - mondja Shaun Chapoose, az Ute Indian Indián Törzs Üzleti Bizottságának tagja, Courtney Tanner a Salt Lake Tribune-ban . "Ha úgy gondolják, hogy nem vagyunk hajlandóak megvédeni, akkor viccelnek."
A Grand Staircase-Escalante krónikusan alulfinanszírozott
Amikor Bill Clinton elnök 21 évvel ezelőtt megalapította a Grand Staircase-Escalante Nemzeti Emlékművet, a legnagyobb kifogások az állattenyésztőktől származtak, akik közül sokan generációk óta legeltetik az emlékmű földterületének egy részét, számol be Jodi Peterson a High Country News-ban . Azóta azonban az emlékmű 96 százaléka nyitva állt a legeltetés előtt, és a 2000-es évek elején a konzerválási csoportok erőfeszítései legeltetési engedélyek vásárlására megállultak. A régóta ígért legeltetési terv soha nem valósult meg. Más szavakkal, az emlékmű nem sokat változott.
Ugyanakkor Christopher Ketcham a HCN-nél arról számolt be, hogy az emlékmű soha nem felel meg azon elvárásainak, hogy „Tudományos emlékművé” váljon, és a régészek, paleontológusok, geológusok és botanikusok teljes állománya segítségével a terület kutatja és védi. 2001-ben az emlékműben 140 alkalmazottat foglalkoztattak, több mint 70 egyénnel foglalkoztak a tudományban, és 16 millió dolláros költségvetéssel bírtak, beleértve az egy millió dolláros alapot az egyetemi kutatások támogatására. 2016-tól a költségvetést 4 millió dollárra csökkentették, és egy tudós, paleontológus dolgozik a személyzetnél. "Csak ha nemzeti emlékművé tesszük, nem védjük meg" - mondja Carolyn Shelton, egy nyugdíjas emlékmű alkalmazott, Ketcham-nak. - Ez a lecke. A finanszírozásnak ott kell lennie. "
Az elnök nemzeti műemlékek deklarálására vonatkozó felhatalmazása bonyolult
1906-ban a Kongresszus elfogadta az Antikvitási Törvényt, amelyet Tatjana Schlossberg a The New York Times beszámolója szerint az őslakos amerikai tárgyak régészeti lelőhelyekről való illegális fosztogatásának kiküszöbölésére tervezték. Amikor Theodore Roosevelt elnök júniusban aláírta a törvényt, ez felhatalmazást adott neki, hogy nemzeti műemlékeket nyilvánítson a közterületen, hogy megvédje a kulturális és természeti erőforrásokat a bányászattól, az energetikai feltárástól vagy a fosztogatástól.
A Nemzeti Alkotmányközpont szerint a törvényhozók általában támogatták az elképzelést, de azt is meg akarták győződni, hogy az elnöknek nincs-e túl sok hatalma - írta Robert Righter, az El Pasói Texasi Egyetem professzora egy, az első a Nyugat történelmi negyedévet, amelyet az NPS.gov újratöltött. E hatalom korlátozása érdekében a törvényhozók azt írták, hogy a műemlékeket „a legkisebb területre kell korlátozni, amely összeegyeztethető a védendő tárgyak megfelelő gondozásával és kezelésével”.
Ezt természetesen értelmezni kell, és a természetvédelmi gondolkodású Roosevelt kihasználta az erejét az első 18 nemzeti emlékmű létrehozásához, ideértve az Ördög-tornyot és az Olimpusi hegy nemzeti emlékművét (a mai Olimpiai Nemzeti Park). A Grand Canyon Nemzeti Emlékmű felállítása feldühítette a helyi embereket, akik be akarták léptetni a területet, és megőrizték a természetvédelmi képviselőket, akik erősebb kongresszusi védelmet akartak a földre, nem pedig valami újonnan elkészített elnöki nyilatkozatot, amely esetleg nem tartja fenn a bíróságot.
Azóta a vita folytatódott, mivel az elnökök kb. 130 új nemzeti emlékművet jelentettek be az elmúlt 110 évben. Az elmúlt évtizedekben a hatalmas nemzeti emlékművek, köztük a Grand Canyon-Parashant, a Bears Ears, a Papahānaumokuākea Marine és a Grand Staircase politikai pillérekké váltak. Az ellenfelek azt állítják, hogy ezek a mega-emlékművek megsértik az antikviteli törvény „a legkisebb területtel kompatibilis” bekezdését. A támogatók rámutatnak, hogy a Nemzeti Emlékművek számos régészeti, paleontológiai és szent kulturális helyet védnek.
Ezek nem az első emlékművek, amelyeket feltörni kell
Noha a legújabb kihirdetések a nemzeti műemlékek legnagyobb és legszélesebb körű módosításai, a műemlékek visszavonására vagy a határok megváltoztatására nem ez az első alkalom. A Nemzeti Park Szolgálata szerint 1906 óta a Kongresszus különböző okokból eltörölt 11 nemzeti emlékművet. Egyes esetekben kiderült, hogy a védett erőforrásokat jobban kezeli egy másik kormányzati egység, például egy állami park. Más műemlékeket leminősítettek, mert jobb vagy nagyobb erőforrások voltak a közelben. Például a Charleston kikötőben található Pinckney kastély nemzeti emlékműve védett egy kis erődöt, amely a polgárháború alatt cselekedett, de általános múltbeli története volt. Az árnyékot a közeli Fort Sumter árnyékolta, és az emlékmű státusát 1956-ban visszavonták.
Az elnökök a múltban is műemlékekkel bújtak meg, bár soha egyenesen nem szüntettek meg egy emlékművet. A Kongresszusi Kutatási Szolgálat jelentése szerint Woodrow Wilson az Olimpiai Nemzeti Emlékművet felére vágta, mielőtt a területet 1938-ban Nemzeti Parknak nyilvánították. John F. Kennedy mind hozzáadta, és levonta az új mexikói Bandelier Nemzeti Emlékmű területét. Az utóbbi évtizedekben azonban nem történt nagyszabású változás.
A kijelentések a bírósághoz fordulnak
Számos törzs és környezetvédelmi csoport már jelezte, hogy a határvonalak megváltoztatását a bíróság előtt vitatják. „Az emlékmű méretének csökkentésére vonatkozó döntést törzsi konzultáció nélkül hozzák meg. A Navajo nemzet megvédi a Bears Ears. Az emlékmű méretének csökkentése nem hagy más választást, mint hogy ezt a döntést peresítsük ”- mondja Russell Begaye, a Navajo Nemzet elnöke.
Hétfő este esti a Tribune Salt Lake Tanner, a tíz környezetvédelmi és vadon élő csoport - köztük a gerinces paleontológia társaságának - csoportja, amely egy nyilatkozatában rámutat: "a tudományosan fontos paleontológiai erőforrások mindkét emlékmű létrehozását motiválták., "- pert indítottak a Trump Trump kormánya és Ryan Zinke belügyminiszter ellen a Grand Staircase csökkentéseivel szemben. "Senki sem fog visszatekintni erre a döntésre 15, 25 vagy 50 év múlva, és azt mondja, hogy Trump helyesen cselekedett, ha kevésbé védte ezt a csodálatos helyet" - mondta Steve Bloch, a felperes, a Dél-Utah Wilderness Alliance egyik felperesének jogi igazgatója. . Egyéb pert várhatóan a hét folyamán nyújtanak be.
A peres eljárások lehetnek az ókori törvény, amely az elnökök számára lehetőséget teremt emlékművek készítésére, de nem határoz meg méretkorlátozást vagy az emlékművek felszámolására szolgáló eljárást, bár a Kongresszus módosította a törvényt, hogy megtiltja az országos jövőbeni létrehozását vagy bővítését. műemlékek Wyomingban és nagy emlékek Alaszkában. "Lehet, hogy új fejezetet írnak a (régiségek) törvény értelmében" - írja James Rasband az Mineral Law Review-ban . "Attól függően, hogy a bíróságok miként választják meg a kongresszusi csendet, amely mindig trükkös javaslat, a nemzeti emlékművek kevésbé állandóak lehetnek, mint amilyeneket elképzeltek."
