Lehetséges, hogy az anti-római érzelmek áradtak Asculumon, egy a Római Birodalom Adriai-tenger partján fekvő városon, de ez még mindig nem volt nevetséges. A Krisztus első századában a politika, amikor Asculum és más olasz törzsek a birodalom ellen lázadtak a társadalmi háború néven, nem volt vicc.
De ez még mindig nem akadályozta meg a komikusokat és színészeket abban, hogy politikájukat injektálják előadásaikba, gyakran a saját felelősségükre. Diodorus Siculus által a Történeti Könyvtárban visszaadott történetben az előadó egy római ellenes álláspontot mutat be, amelyet csak a római katonák öltek meg ezért. A következő fellépésben egy komikus bejelentette a tömegnek: „Én sem római vagyok. Utazom egész Olaszországban, ahol szívességet keresek azzal, hogy az emberek nevetnek és örömöt adnak. Tegyen tehát szabadon a fecskét, amelyet az istenek lehetővé tesznek, hogy biztonságosan fészkeljen minden házában. ”Szerencsére kérését figyelembe vették, és túlélte a tapasztalatot.
Az ókori rómaiak a színházi előadás számos ízét élvezték, a klasszikus színházi komédiáktól a rövidebb vázlatokat készítő és fizikai humorral rendelkező színészek inkább extrombált előadásáig. A legkorábbi ismert előadások a déli olaszországi Atella nevű városból származnak, Kr. E. 4. században. Kr. Történész történelmünk csak 346-ban írta a római előadásokról, egy vallási fesztivál részeként, hogy az istenek távozzanak a pestis. De általánosságban elmondható, hogy a színházat és a komédiát nem tekintették imádatnak.
Az előadásokat az elemek számára nyitott, rendkívüli színházakban rendezték, ellentétben a görög előadások amfiteátrumával. Pompey volt az első, aki Kr. E. 55-ben egy kőből épített állandó színházat állított fel, amely több ezer nézőt ült Rómában. A színház fejlődésével a vígjátékokat nyilvános játékokban kezdték rendezni. A legtöbb komikusnak rosszul fizettek, ám rendkívül népszerűek - az olyan férfiak, mint Aesopus és Roscius, akik drámákban és komédiákban játszottak - jelentős vagyonokat kereshetnek a George Duckworth „ A római komédia természete” szerint .
Van néhány figyelmeztetés az ókori Róma politikai komédia megértésére. Először is, bármennyire szeretnénk a római humorot a modern ízlés és kultúra látványán keresztül értelmezni, egy 2000 éves szakadék oszt meg minket. Még néhány évtizeddel ezelőtti népszerű humor nem váltja fel a vigyort manapság, ezért tisztességtelen elvárni, hogy két évezredes komédia visszatartsa. Ahogyan Gregory Hays a klasszikus professzor a New York Review of Books- ban írta: „Más kultúrák tanulmányozása közben csapdába esünk, amint azt Clifford Geertz antropológus egyszer állította:„ az egymáshoz hasonló vigasztaló jámbor és az aggasztó gyanú között. hogy nem vagyunk. ”
Másodszor az a megválaszolatlan kérdés, melyet a rómaiak készítettek és fogyasztottak komédia. „A fennmaradó rekord indokolatlanul kiváltságokat élvez a férfiak, az állampolgárok és az írástudó állampolgárságú férfiak számára Rómában” - mondja CW Marshall, a görög professzor a British Columbia Egyetemen. "A felvétel a társadalom kis része felé mutat."
Társadalmi helyzetüktől függetlenül a „komédia” nem feltétlenül jelentette azt, amit ma komédiának gondolunk - a komikusok gyakran előadóművészek voltak, akik nem tragikus munkával foglalkoztak. A képregény költők pun-kat és szójátékot használtak, csakúgy, mint a mimes. Ezek nem olyan csendes előadók voltak, mint Marcel Marceau, hanem inkább a vázlatkomikusok egyenértékűek - és számukban még a nők is szerepeltek. Előadásaik nagyrészt improvizáción alapultak, és arckifejezéseket és jelmezeket használták mindenki utánzására és gúnyolódására, a pompás politikusoktól a rusztikus turistáig.
A 200-as évek elején és a 100-as évek végén a képregény dramaturgok, Plautus és Terence több mint 25 darabot írtak együttesen - a legkorábbi teljes latin szöveget. „A vígjáték nekünk azzal érvel, hogy meg akarunk ragaszkodni saját magunkhoz, mert azt gondoljuk, hogy identitásunk stabil” - írja a Manchesteri Egyetem klasszikus professzora, Alison Sharrock a Reading Roman Comedy: Poetika és játékosság Plautusban és Terence-ben című olvasásban . Más szavakkal, a komédia részben vicces volt, mert felemelte a római elvárásokat - akár ez azt jelentette, hogy egy prostituált hölgynek álruhába esett, vagy egy rabszolga látta túlmutatni a mestert.
A színházi komédia két atyjának halálát követő évszázadok után utódaik humorral használták fel a várakozásokat, ellensúlyozták a római társadalmat és bekapcsolódtak a mai politikai diskurzusba. Vedd el a Seneca fiatalabb filozófust és Nero császár tanácsadóját. A CE-ben 54-ben Seneca egy rövid szövetet írt le, melynek nevét az Apocolocyntosis hívta, amellyel a nemrégiben meggyilkolt Claudius császárt gúnyolták.
A játékban Seneca „nagyon ügyesen és gonoszul” kigúnyolta Claudius számos fizikai és mentális betegségét, ideértve a beszédet akadályozó tényezőt és a testi gyengeséget is, írja a klasszicista H. Mac L. Currie. Seneca Claudius szeretetét használta a kockajátékokra (a késő császár könyvet írt a témáról, sőt még a kocsiját felkészítették, hogy mozgás közben játszhasson), mint csúnya büntetés a késő császár számára: alsó kockacsésze. Seneca megszabadulhatott az ilyen akadályoktól, mert szponzora a császár utódja volt.
Míg Seneca tollával nevetést és gyötrelmet váltott ki - és viszonylag büntetlenül -, a többi komikus nem volt ilyen szerencsés. Az író helyett vígjáték-előadónak jelentős hátránya volt: Ez azt jelentette, hogy nem lehetsz polgár. Az előadóművészek között voltak a hírhedtek, akik nem hívhatták magukat Róma állampolgárságuknak, és nem kaphattak semmilyen kapcsolódó előnyt, mint például a politikai képviselet korlátozott formája, amelyet mások élveztek. Ez azt jelentette, hogy a legtöbb fellépő komikus volt rabszolgák vagy olyan emberek, akiknek nem volt állampolgárságuk.
A ritka vígjátékostól, aki az írásba való bejáratásukból kiállt, nem volt ígérete, hogy megtartja ezt a magasabb társadalmi státuszt. Kr. E. 46-ban Julius Caesar követelte, hogy az akkori egyik nagy mimeíró, Decimus Laberius végezzen el egy különféle mime-i stand-up csatát. Laberius egy Pubilius nevû szíriai ex-rabszolgal szembesülne. Laberius nem túlságosan vágyott arra, hogy elveszítse rangját, de hogy mondhatott volna nemet Caesarnak? Így jelent meg Laberius, aki egy szíriai rabszolga ruhájába öltözött, hogy gúnyolódjon a versenytársán, és azt mondta: “Állampolgárok, elveszítjük szabadságunkat”, és azt is mondta: “Aki sokan félnek, sokat kell félnie.” Míg Laberius elvesztette a versenyt, ő valójában Caesar jutalmazta, hogy megvásárolhassa állampolgárságát.
"Ez egy érdekes példa arra, hogy egy komikus spontán módon részt vesz a kritikus politikai diskurzusban a világ legerősebb embere ellen" - mondja Marshall. „Lehet, hogy nem pontosan így történt, de a történet felmagasztalja azokat az értékeket, amelyeket a rómaiak gondoltak a komédia céljainak” - az igazságot a hatalomra szólítva.
A nevetés azonban nemcsak az elnyomottak eszköze volt. „Az autokrácia szemében minden nevetés után egy újabb nevetés történt a hatalmak által is, a gyengék rovására” - írja Mary Beard az ókori Rómában a nevetés klasszikus történészében : A viccolásra, a csikkolásra és a feltörésre . A rómaiak vicceket és nevetést használtak többek között a fizikailag deformálódott és a végtelenített emberek gúnyolódására. Számos játékban a „parazita” ismétlődő karakterét a pártfogó élelemmel látja el, egyszerűen azért, hogy nevetje a vicceit és néha elmondja nekik.
A modern liberális demokráciákban a komikusok szabadon kifejezhetik magukat politikailag. Az ókori Rómában azonban a komédia kedvéért történő „lyukasztás” kockázata tükrözi a mai autokrádiumokban a komikusok történeteit. Vegyük egy egyiptomi komikus Bassem Youssef-et. Az egykori sebész olyan rendezvényt rendezett, amely Mohamed Morsi egyiptomi elnököt és a vallási vezetõket kritika céljára célozta meg, hivatkozva arra, hogy az elnök nem felelt meg a kampány ígéretétõl és a Muszlim Testvériség hatalommal való visszaélésérõl. Amikor az al-Sisi-kormány (egy puccs révén hatalomra kerülő elnök vezetésével) megkezdte a Youssef-műsor közvetítésének megszakítását vagy elhalasztását, majd ítélet született arról, hogy millióit tartozott régi hálózatának, Youssef elmenekült.
Ennek ellenére a nevetés jobb, mint semmi. Amikor az élet autokratákkal foglalkozott, néha viccgé kellett őket fordítania. „Az elutasítottak egyike az erőszak, az összeesküvés vagy a lázadás volt” - írja Beard az ókori Rómáról. "Egy másik az volt, hogy nem volt hajlandó komolyan venni."
