Szinte bármilyen sérülés kezelésére hallottam, hogy apám azt mondja, hogy „dörzsölje rá a szennyeződést” elég gyakran, hogy minden logika ellenére továbbra is hiszek a talaj gyógyító erejében. Ami a megelőző gyógyszert illeti, a családomban azt jelentette, hogy elkerüljük a leprát, és megpróbáltam egyáltalán nem enni egy egész tortát.
Tegyük fel, hogy nem voltunk pontosan előre gondolkodók, amikor a magunkról kellett vigyáznunk.
Tehát lenyűgözöm azokat az intenzíven önmagában részt vevő geekeket, amelyeket úgy ismertek, mint az „önkvantifikátorok”. Egyszerűen fogalmazva: mindent meg akarnak tudni magukról, legalábbis mindent, ami az adatkiolvasásokban kifejezhető.
Vezetékes módon járnak, követve a nyilvánvaló dolgokat - súlyt, pulzust, vérnyomást, lépéseket. De néhányan minden nap fejpántot viselnek, hogy megfigyeljék, mennyi REM alszanak. Vagy fényképeket készít minden étkezésről, és a kalóriatartalom automatikusan bekerül egy fájlba. Mások információkat gyűjtenek a figyelemfelkeltésükhöz, a koffeinbevitelhez, az izzadságmennyiséghez, sőt a szexuális szokásokhoz kapcsolódóan. Az emberek igazán elkötelezték magukat a „Belső én” beszélgetésük iránt, amikor rutinszerűen elvégezzük a vizeletünk adatait, hogy figyelmeztessünk minket vitaminhiányra.
Túl sok információ? Egyáltalán nem, mondja Tim Chang, a Szilícium-völgy befektetője, amelyet a közelmúltban idéztek a Financial Times-ban . Úgy látja, hogy a „test-hackelés” egy előrelépés annak megértésében, hogy mi történik bennünk, ezért éppen ezért pénzt helyez el néhány önkövető eszköz mögött.
Ennek ellenére gyakran széles a szakadék a lehetséges és mi kényelmesebb között. Legtöbbünk nem siet, hogy bekötkezzen és elolvassa egy csomó nyomatot. De mivel a technológia kevésbé válik kötelezővé - mondjuk, amikor a fürdőszobai tükör képes pulzusunkat vagy érzékelőinket venni a ruházatban, tudassa velünk, amikor ellenőrzésre van szükségünk (mindössze két olyan digitális gyógyászati újítás, amelyet az orvos-tudós-feltaláló Daniel Kraft nemrégiben posztulált) - valóban szeretnénk-e tudni mindent, amit testünk képe?
Miért ne? Jó dolognak kell lennie ahhoz, hogy megismerjük digitális életerőinket, igaz? Hogyan válhatunk finoman hangolt gépekké, ha nem tudjuk, mit kell beállítani? Vagy valósághűbben: nem ilyen intelligencia szükséges ahhoz, hogy ráébredjünk arra, hogy a megelőző orvoslás több, mint kézi törlőkendő használata.
És mégis.
Gondolok arra, hogy hány éve tudtunk a dohányzás ártatlanságáról, de az FDA szerint még mindig szükséges, hogy a cigarettacsomagokon a halott testek és elszenesedett tüdők rettenetes képeit csapja be, hogy az emberek abbahagyják a dohányzást. A csúnya igazság nem elég; meg kell mutatnod a csúnya.
Úgy tűnik, hogy itt van egy lecke, amellyel magunkkal vihetjük a személyes számszerűsítés jövőjét. Legtöbbünk számára az adatok nem lesznek elegendőek. Szüksége lesz vizuális rázkódásokra.
Szóval itt van az ötletem. Tegyük fel, hogy az elektronikus mágikus tükör finomításra kerül arra a pontra, ahol egyetlen érintéssel összegyűjti az összes kulcsfontosságú adatát. Miért nem jeleníti meg az eredményeket a két üzemmód egyikében: „Megjelenítés” vagy „Mondja”?
A „Mondd” egyenesen megadná neked - egy egyszerű, számokat nyomtató nyomat.
De a „Show” gördítheti fel a drámát. Ha jó a számod, akkor a tükörben másit láthatsz, aki tíz évvel fiatalabb. De ha a hír komor, akkor szemtől szemben szembe kell néznie magával egy olyan verzióval, amely, nos, egy kicsit meghalt.
Ebben a jövőben a tükrök kissé fekszenek. De még mindig brutálisan őszinteek lennének.
Mit mondsz? Szeretne csapkodni a testén? És ez motiválja Önt, hogy jobban vigyázzon magára?
