Mivel az egész országban tüntetők, köztük sokan fiatalok, tiltakozni kezdtek a közelmúltbeli választások és vitriolikus és szembeszökő tenzoruk után, mások megkérdőjelezték e tiltakozások értékét, stratégiáját és ütemezését. A kritikusok szerint az aktivizmus ideje november 8. volt. A protestek értéktelenné tétele ma visszhangozza azt, ami 50 évvel ezelőtt történt a Polgári Jogi Mozgalom során.
Az amerikai politikai aktivizmus és a szavazáson kívüli részvétel története bizonyosan sablont és tanulságokat kínál az ilyen aktivizmushoz ma és a jövőben. Ez rávilágít annak aggodalmára, hogy az egész országban a hallgatók ilyen fellépései nem voltak időszerűek és hatástalanok - túl kevés, késő.
„Amit az utóbbi években tanúi lehetettünk, az utcai felvonulások népszerűsítését nem tervezzük meg, hogy mi történik a következőkkel, és hogyan lehet a tüntetők bevonódni és beépülni a politikai folyamatba.” - írta Moisés Naím, a tudós és az elemző az 2014-es „ The Atlantic” cikkben , „Miért nem működnek az utcai tüntetések.” A közösségi médiára való hivatkozása mellett Naím megjegyzései az 1950-es vagy a 60-as években is megfogalmazódtak. "Ez csak annak a veszélyes illúziónak a legújabb megnyilvánulása, miszerint politikai pártok nélkül lehetséges a demokrácia" - írta. "- Az utcai tüntetések inkább a közösségi médián alapulnak, mint a tartós politikai szervezés az utat a társadalom megváltoztatásához."
Az olyan aktivisták, mint Stokely Carmichael, a leghíresebb és ikonikus polgári jogi mozgalmak eseményeinek időpocsékolása volt a következménye. Megemlítette, hogy a washingtoni március értéktelen „piknik”, és úgy érezte, hogy az ünnepelt Selma a Montgomery szavazati jogának márciusában csak az alulról szerveződött, amelyet az 54 éves mérföldes út mentén tudott megtenni Alabama 80-as útján.
Az 1950-es és 1960-as polgári jogi mozgalom története azt sugallja, hogy ez az aggodalom ugyanakkor helyes és helytelen is. A korszakban a menetek a tiltakozás általános módszerei voltak. Időnként a felvonulások egy nagyobb terv részét képezték, míg más felvonulások szervesen és spontán módon növekedtek.
Ugyanakkor sem a siker, sem a kudarc garanciája nem volt. Négy évvel azelőtt, hogy aprólékosan megtervezte az 1963. márciusot a Washingtonban, a Munkahelyekért és Szabadságáért, a szervező Bayard Rustin egy másik felvonulást tervezett a Pennsylvania Avenue-n, az úgynevezett ifjúsági március az integrált iskolák számára. 1959. április 18-án tartották, és több mint 25 000 résztvevőt gyűjtött össze, köztük olyan hírességeket, mint Harry Belafonte, akik négy évvel később csatlakoznak a Mall tömegéhez.
A rendõrségi kutyák támadják a tüntetõket 1963-ban az alabamai Birminghamben (© Charles Moore hitelkeret: Az afro-amerikai történelem és kultúra Smithsonian Nemzeti Múzeuma gyűjteménye) A felvonás célja annak feltárása volt, hogy öt évvel azután, hogy a Legfelsõbb Bíróság a Brown kontra Oktatási Tanács határozatát hozta, az országos iskolák továbbra is elkülönültek. Valójában Belafonte vezette a Fehér Házba a hallgatói vezetõk küldöttségét, hogy Eisenhower elnökkel találkozzanak, ám türelmetlenül elfordultak, mivel az adminisztrációnak kevés érdeke volt, hogy bármit tegyen a Bíróság ítéletének végrehajtása érdekében.
Az impulzív tiltakozások néha tartós következményekkel jártak. Miután februárban spontán módon részt vettek a Greensboroban, az észak-karolinai Woolworth üzletben, a Nashville-i hallgatók akik Vanderbilt istenség diákja, James Lawson vezetésével tanítottak Ghandian nem erõszakos közvetlen akció taktikában, cselekedetekre indultak, és hasonló saját kampányt indítottak. A hallgatók körébe tartoztak olyan emberek, akiknek neve a nem erőszakos szabadságmozgalom szinonimájává válik, például Marion Barry, James Bevel, Bernard Lafayette, John Lewis, Diane Nash és CT Vivian. Néhány hónap elteltével azonban kevés győzelmet láttak, és a törvény nem változott. Ezután a Nashville polgárjogi ügyvédje, Z. Alexander Looby 1960. április 19-én zajló gonosz bombázására válaszul (bár senkit sem sérültek meg), elszántságuk és türelmetlensége extrémkori cselekedetekké változott.
„Az április 19-i felvonulás volt a mozgalom első nagy felvonulása” - emlékezett vissza CT Vivian a PBS sorozatban a „Szemek a díjra” sorozatban.
„Ez volt az, amire sok szempontból vezetünk, anélkül, hogy tudnánk. A Tennessee A&I-nál kezdtük a fővárosban. Közvetlenül az ebéd órája után az emberek gyűltek össze, és elindultunk a Jefferson felé, a fekete Nashville fő utcájához. Amikor 18 éves lettünk és Jefferson, a Fisk Egyetemi hallgatók csatlakoztak hozzánk. Vártak és hátulról estek. A következő blokk 17. és Jefferson volt, és a Pearl High School hallgatói csatlakoztak mögötte. Az emberek kijöttek házakból, hogy csatlakozzanak hozzánk, majd autók csatlakoztak hozzánk, nagyon lassan mozogtak, hogy velünk lehessenek. Megtöltöttük a Jefferson Avenue-t; ez egy hosszú, hosszú út lefelé Jefferson felé.
A Montgomery Blair Középiskolában az ezüst tavasszal 2016 novemberében tiltakoztak. (© Chip Py) A fiatalok sokasága úgy döntött, hogy a Városháza felé tart. Előzetesen nem tervezték meg a felvonulást, és nem kapták meg a Nashville-i polgármester, Ben West részéről, hogy részt vesznek vagy tárgyalnak, amikor odaérnek, de folytatták.
Vivian emlékezett erre: „Olyan helyen sétáltunk, ahol délben munkavállalók voltak, fehér munkások, és még soha semmit sem láttak. Itt mind a 4000 ember vonult az utcán, és csak a lábainkat hallhatták, ahogy csendben mozogtunk, és nem tudták, mit kell tenni. Visszafelé haladtak a falnak, és egyszerűen a falnak álltak, csak néztek. Félelem volt ott, félelem volt ott. Tudták, hogy ezt nem szabad megállítani, ezt nem kellett játszani, vagy azzal viccelődni. Felmentem és megindultunk a lépcsőn a Városháza előtt, és a köztérre gyűltünk össze, amely maga a városháza része volt. A polgármester most már tudta, hogy beszélnie kell velünk.
Amikor elérték a városháza lépéseit, West polgármester kijött, hogy találkozzon a hallgatókkal, és részt vett a mozgalom egyik leghihetetlenebb, mégis ismeretlen pillanatában.
A Fisk Egyetem Diane Nash szokatlan ékesszólással és megdöbbentő meggyőződésével kamerákkal szembeszállt egy déli város polgármesterével. - kérdeztem a polgármestert. . . - West polgármester, érzi-e, hogy nem megfelelő megkülönböztetni egy embert kizárólag a faja vagy a színe alapján? "
West szerint Nash őszintesége és szenvedélye olyan izgatott volt, és úgy érezte, hogy emberként és nem politikusként kell válaszolnia. West elismerte, hogy erkölcsileg elkülönítette a szegregációt, és másnap a Nashville Tennessean címsorában a "Polgármester azt mondja, hogy integrálja a számlálókat" felirat olvasható. Négy évvel azelőtt, hogy az 1964. évi Polgári Jogi Törvény illegálissá tette a szegregációt, az okoskodott hallgatói felvonulás Nashville-t ösztönözte, hogy az első déli város legyen, amely elkezdi szétválasztani közműveit.
Az afro-amerikai történelemprogram a Smithsonian Nemzeti Amerikai Történeti Múzeumban több mint 30 éve foglalkozik a Szabadságmozgalom dokumentációjával és bemutatásával egész komplexitásában, az aluljárók tapasztalatától a vezetőkig, akik háztartási nevek. Ennek része annak megértése, hogy a mozgalom sokrétű és sokfélesége volt.
Sok dolog történt egyszerre - összeköttetés, ellentmondás, felépítés, eltérítés egymástól, egyszerre. Amikor ránézünk, visszaemlékezzünk minden mozgalom darabjára és pillanatára, amelyek vezettek az 1964-es és 1965-es Johnson közigazgatási törvény végső jogi győzelméhez.
Tehát mindig a különféle erőfeszítésekre gondolunk, egy átfogó terv részeként, részben azért, mert a mozgalomra azon kevés vezető látomásának megnyilvánulásaként gondolunk, akiknek a nevét ismerjük. A történelem azonban sokkal összetettebb.
Amikor emlékezzünk a 20. század közepén tartott polgári jogok tiltakozására, és összehasonlítottuk azt a mai napig, gyakran gondolkodunk abban, hogy a múltban nagy terv volt, ahol ma nincs jelen. De az igazság az, hogy egyetlen nem volt, sok volt és gyakran versenyképesek voltak.
Azok az ügyvédek, akik a NAACP jogi védelmi csapata előtt keresetet nyújtottak be és vitatkoztak, amelynek munkája kritikus volt azoknak a tiltakozásoknak a szempontjából, amelyeket most Martin Luther Kingnek és másoknak adunk át, az volt, hogy elégedetlenné tették a történelem.
A NAACP ügyvezetõ igazgatója, Roy Wilkins egyszer elmondta Kingnek az 1955-ös busz bojkottról, amely elõsegítette õt a mozgalomban: „Martin, néhány ragyogó riporter egy erõteljes pillantást vet Montgomeryre, és felfedezi, hogy minden bora ellenére a bojkott nem szétválasztotta a szegregációt. egyetlen busz. A csendes NAACP-típusú jogi akció tette ezt.
Noha a jogi lépések eredményeként a Legfelsõbb Bíróság a Montgomery autóbuszjait szétválasztotta, még a Bíróság határozata sem volt mindig elegendõ a nagy társadalmi változás biztosításához. Noha a Bíróság a Brown- határozatban úgy ítélte meg, hogy az iskolai szegregáció lényegében egyenlőtlen és alkotmányellenes, sok déli állam egyszerűen figyelmen kívül hagyta a döntést, mivel nem adtak végrehajtási mandátumot. Más államok teljesen bezárták állami iskolájukat, és úgy döntöttek, hogy nem rendelkeznek állami oktatással, hanem a hallgatók beilleszkedésével.
A Polgári Jogi Mozgalom megmutatja nekünk, hogy a tiltakozás nem hatékony vákuumban, és az egyik típusú aktivizmus önmagában ritkán eredményes. 1995-ben, a Greensboro Woolworth 1960. február 1-jén tartott ülésének 35. évfordulója alkalmából a Smithsonian „A szél szélének szülőhelye” című programot mutatott be.
Azt állította, hogy a négy főiskolai gólya - Franklin McCain, Joseph McNeil, Ezell Blair és David Richmond - nem tervezett ülése olyan irányzatot indított, amely kiszabadult az irányítástól, és amelyet kiegészítő erők hajtottak végre, és a négy újonc nem tudta, hol van, a korábban nem motivált színészek képzeletét kevergetve, és a mozgást olyan irányba haladva, amelyet senki sem számított volna. Fontos volt, hogy a tiltakozásokat ne tervezzék meg.
Mint a Rosa Parks dacára és sok más ilyen cselekedetre, ez megragadta az emberek álmait. Ugyanakkor, a mai emberekhez hasonlóan, a legtöbb ember bolondnak gondolta. Hogyan tudna valami gyermek ülni és ebédet rendelni?
2008-ban elindítottunk egy programot az Amerikai Történelem Nemzeti Múzeumában, az eredeti Greensboro ebédszekrény előtt. Ez lényegében egy képzési program volt, amely felkérte a látogatókat, hogy lépjenek vissza az időben, üljenek be a sit-in mozgalomba, és kérdezzék meg maguktól, hogy részt vettek volna-e a programban. Most, hogy ez a tiltakozás az amerikai történelem mitikus részévé vált, amelyet az egyik eszményünkként elfogadtak, a legtöbb ember azt feltételezi, hogy ezt tenné.
Színházi programunk révén megpróbáltuk visszahozni a kockázat és a bizonytalanság egy részét a történelembe. Arra kértük a látogatókat, hogy fontolják meg, hogy teszik-e testüket a vonalra, és olyan tevékenységeket végeznek, amelyeket szinte mindenki, még azok is, akik egyetértettek abban, hogy a szegregáció hibás, azt állítják, hogy káros az okra, és kudarcra van ítélve.
Azok az emberek, akik először járnak, nagy kockázatot vállalnak. Lehet verni, megölni, figyelmen kívül hagyni, nevetségessé tehetik vagy becsületelhetik őket. De történelemünk megmutatta nekünk, hogy esetleg szikrázhatnak is valamit. Az emberek, mint például a Greensboro Four és a Nashville-i hallgatók szikráztak valamit.
Ahogyan Howard Zinn történész 1964-ben írta: "A jogi folyamatok révén rendezett, centiméteres előrehaladás olyan forradalommá vált, amelyben a fegyvertelen ezregek zavart sebességgel vonultak egyik célból a másikba."
Beletelt a forgószélbe, de a lassú jogi menetbe is. Boikottokra, petíciókra, hírekre, polgári engedetlenségre, menetekre, perekre, vonzó politikai manőverezésre, adománygyűjtésre és még a mozgalom ellenfeleinek erőszakos terrorkampányára is szükség volt - mindez egy időben zajlik.
Legyen szó jól megtervezett, stratégiai akciókról vagy érzelmi és expromptív tiltakozásokról, az aktivisták hajlandóságát vállalta az amerikai szabadság és egyenlőség eszményeinek támogatására. Ahogy Bayard Rustin gyakran mondta: „az egyetlen fegyverünk a testünk, és helyekre kell ragasztani őket, hogy a kerekek ne forduljanak elő.”
