Felnőttként gyakran hallottam, hogy továbbra is lehetnek dinoszauruszok valamely távoli, trópusi dzsungelben. A televíziós dokumentumfilmekben és az általános iskolai könyvtárban hordozott kevésbé tiszteletreméltó „tudományos” könyvekben bőven voltak pletykák a rég elveszett őskori lényekről, és nem tudtam segíteni, remélem, hogy valamikor meggyőző bizonyítékot találnak az élő dinoszauruszokról.
Idővel elveszítettem a lelkesedést a különféle felfedezők iránt, amelyek állítólag a szauropodok és más őskori lények nyomában álltak. Mint sok az önálló kinevezésű ismeretlen hatóság, az élő dinoszauruszok fő támogatói inkább kacsintóknak, túl hűséges vadvilág rajongóknak vagy fiatal földi kreacionistáknak voltak szándékaik az evolúció valamilyen módon megcáfolására találni azokat a lényeket, amelyek régóta kihaltak. Nem voltak tiszteletreméltó természettudósok, akik valami furcsát láttak, és azon gondolkodtak: "mi lehet ez?" hanem inkább showmensek, akik mérsékelt mennyiségű hírnevet generáltak azáltal, hogy felálltak az ortodox tudományra - az ilyen emberek gyakran idézett ellenségére - a hihetetlen keresése során.
Sajnos néhányat még mindig megtévesztnek a fantasztikus állítások, amelyeket a "hivatásos szörnyvadászok" támasztanak alá. A múlt héten a Salem-News.com webhelyen Terrence Aym újságíró cikket tett közzé: "Dinoszauruszok életben találtak: Két faj rögzítve Pápua Új-Guineában." (A darab az Aym cikk rövidített változata, amelyet a Helium.com-hoz küldtek el.) Jim Blume és David Woetzel "komoly kutatók" által összegyűjtött szemtanúk beszámolóit idézve Aym arról számol be, hogy legalább kétféle pterozaurusz - repülő archosauruszok, amelyek nem voltak dinoszauruszok - még mindig szárnyal Pápua Új-Guinea felett, és még néhány videót nyújt be annak igazolására.
A probléma az, hogy a videó egyértelmű képet nyújt arról, hogy mi egyértelműen egy fregattmadár, valószínűleg egy nőstény fregattmadár ( Fregata minor ), amelynek alapja a sötét toll és a mellkason található fehér folt. Az, hogy az állat madár, nyilvánvaló a házi film első néhány másodpercében - a fregattmadár ugyanúgy viselkedik, a Galapagos-szigeteken forgatták -, és a beágyazott videó megjegyzés, amelyet a tömeg a helyiek összegyűjtöttek a furcsa állat megfigyelésére. aláhúzza a tényleges videó. Csak egy ember áll ki néhány parkoló autó közelében állva, és rengeteg ember áll meg, hogy madarakat figyeljen. Nincs arra utaló jel, hogy bárki, aki a madárra nézett, úgy tett, mert úgy gondolta, hogy ez szokatlan, vagy valami más, mint egy madár.
Akkor ott van Aym forrásainak problémája. Blume és Woetzel is kreativista felfedezők, akik megpróbálták elősegíteni az élő pterozauruszok és dinoszauruszok létezését. Valójában Woetzel elérte ezeket az élő pterozauruszokat, mint a Biblia Sázaia 30: 6 „tüzes repülő kígyóját”, azt állítva, hogy a pterozauruszok egyfajta biolumineszcens fényt bocsátanak ki, amelyet a halak elfogására használnak. Woetzel számára az ilyen anekdoták elégségesek annak bizonyításához, hogy az emberek és a pterozauruszok mindig együtt léteztek, és a Creation Research Society negyedéves tanulmányában azt állítja, hogy "az evolúcionisták a szörnyű hüllőkkel való természetes lenyűgöző képességgel igazolják a naturalizmus eredetével és évek milliárdjaival kapcsolatos hitüket. Isten kegyelmével arra kell törekednünk, hogy lerombolja ezt a magas helyet, és az embereket a nagy Teremtőre irányítsa. "
Szerencsére más írók szkeptikusabbak voltak, mint Aym az "élő pterozaurusz" állításai. Darren Naish paleontológus a Tetrapod Zoology számos híresét bejelentette, és Glen Kuban a pteroszauruszokkal kapcsolatos kreacionista állítások alapos összefoglalását is közzétette. Különösen Aym cikke kapcsán Dean Traylor saját válaszát közölte a Héliummal, és a GrrlScientist jogosan kritizálta a jelentést a Nature Network blogján.
Nincs oka azt hinni, hogy az Aym közzétett videón az állat más, mint fregatt madár, és nincs semmi szilárd bizonyíték, amely Blume és Woetzel állításainak hitelességét megalapozná. Az utolsó pterozauruszok eltűntek a tömeges kihalás során, amely 65 millió évvel ezelőtt elpusztította a dinoszauruszokat, és nincs arra utaló jel, hogy ezek közül bármelyik túlélte volna a krétakori záró határon túl. Ha túlélték volna, hagytak volna nekünk fosszilis nyomokat. Még a koelakantokat is - a húsos szárú halakat, amelyek "élő fosszilisnek" tekintették, amikor a 20. században felfedezték a krétakor és a mai nap közötti fosszilis adatok hiánya miatt - most olyan fosszíliák képviselik, amelyek a mezozoikum végét követik. Ha a pterozauruszok még mindig élnek, akkor elvárnánk valamilyen fosszilis bizonyítékot arra, hogy találjanak azt, hogy sokkal hosszabb ideig maradtak fenn, mint azt korábban gondoltuk.
De csak egy-két pillanatra szórakoztassuk az élõ pterozauruszok gondolatát. Milyenek lennének, és valóban fenyegetik-e az evolúciós elméletet?
Míg Blume, Woetzel és mások az élő pteroszauruszokat viszonylag kicsi, hosszú farkú állatoknak írják le, addig ez a fajta pterozaurusz eltűnt a jura végén. A krétakor végén sok pterozaurusz sokkal nagyobb volt, és hiányoztak a kúpos farok, amelyekről azt állították, hogy az élő fajok egyik jellemzője. Ezek a tények jelentősen megnövelik a szakadékot a kicsi, hosszú farkú pterozauruszok legutóbbi ismert megjelenése és a mai nap között, de miért kellene az élő pterozauruszoknak úgy kinézniük, mint elődeiknek? A pteroszauruszok a repülõ archosauruszok különféle csoportjai voltak, amelyek különféle formákká fejlődtek, és ha néhány pterozaurusz még legalább 65 millió évig túléli, akkor elvárnánk számukra, hogy meglehetősen különbözzenek a fosszilis rokonoktól. A kreacionisták kétségkívül ellenállnak ennek a kérdésnek - ha elkezded azt hinni, hogy a föld csak 6000 éves, a fantasztikus állításokat sokkal kényelmesebben állítják be -, de figyelembe véve, amit a pterozauruszokról megtudtunk, nem szabad azt várnunk, hogy hipotetikus, élő a csoport tagjai az őskori rokonaihoz hasonlóan néznek ki.
Sőt, még ha hosszú farkú pterozaurust is találnának, ez semmit sem tenné alá az evolúció tudományának. Az evolúció üteme az idők szerint változik a különböző vonalok között - néha a változás viszonylag csekély, máskor pedig gyors ütemben történik - és így egy élő, hosszú farkú pterozaurusz olyan formája lenne, amely több millió évig fennmaradt kevés módosítással (sok mint az élő krokodilok formájukban nagyon hasonlóak a 95 millió évvel ezelőtt kialakult krokodilokhoz). Maga Charles Darwin elismerte ezt a „Fajok eredete” című cikkben : egyes vonalak nagyon gyorsan különféle formákba adaptálódnak, mások apró változásokon mennek keresztül, és az ókori formákat hosszú ideig megőrzik. A kambriumi rétegekben található pterozaurusz-kövület (vagy több száz millió évvel régebbi szikla, mint még az első földi gerinces állatok) paleontológusoknak szünetet tartanának, de az élő pterozaurusz nem jelentene valódi veszélyt.
Természetesen néhányan csalódhatnak, hogy nincs bizonyíték az élő pterozauruszokról, de van egy másik módja annak, hogy megnézze az Aym megosztott videót. A videó fregattmadárja egy élő, repülő dinoszaurusz - egy módosított leszármazottja a kisméretű, tollas theropod dinoszauruszoknak, amelyek több millió évvel ezelőtt éltek. Számomra ez a tény még csodálatosabb, mint bármely rég elveszett faj felfedezése.
