Ostobának tűnhet az a gondolat, hogy vitatkoznak a Holdon lévő ingatlanok felett - mint egy ember, aki megpróbál egy turistát eladni a Brooklyn-hídon. De egy új cikkben, Martin Elvis társszerzője, a Harvard-Smithsonian Asztrofizikai Központ asztrofizikusa arra készteti a társadalmat, hogy a válság bekövetkezése előtt alaposan gondolkozzon a holdi ingatlanokra.
kapcsolodo tartalom
- A leghidegebb, legszárazabb, legtávolabbi hely a Földön a legjobb hely rádióteleszkóp felépítéséhez
A Hold felszínének nagy része nem tűnik érdemesnek harcolni. Az egy darab holdfény ugyanolyan jól néz ki, mint bármely más. Van azonban néhány kivétel - az örök fény csúcsa. Éppen ezekben a helyekben javasolja Elvis, hogy a tudományos kutatások potenciálisan földfelfogásnak tekinthetők, vagy akár felhasználhatók.
„Az örök fény csúcsa a holdoszlopok közelében fekvő hegyvidéki térségek, amelyek gyakorlatilag mindig napfényt kapnak” - írta Elvis (a vezető szerző) és társszerzői, Tony Milligan filozófus és Alanna Krolikowski politológus. A csúcsok együttesen a holdfelületnek csak körülbelül egy négyzetkilométerét teszik ki. Ezek a keskeny kráter felnik két szempontból különösen értékes.
Először is állandó napenergia-forrást kínálnak. Ez lehetővé tenné bármilyen, akár személyzettel ellátott, akár pilóta nélküli holdi létesítmény számára a súly és az indítási költségek csökkentését. Állandó napfényforrás nélkül "hatalmas mennyiségű elemmel és hőszigeteléssel kell rendelkeznie" - mondja Elvis. - Ez sok tömeg, amelyet az űrbe kell vinni. Ez egy igazi lehetőség arra, hogy az expedíciók elkezdhessék felhasználni az ott levő vizet [a közelben lévő kráterek sötét sarkában]. Az ipari forradalom azért indult, mert vas volt a szén mellett ... Tehát ha van egy energiaforrás egy erőforrás mellett, akkor elkezdi fejleszteni az ipart. Ha ez megtörténik a holdon, ott fog megtörténni. ”
A 2014-es, a Selene űrszondája által készített képen a hold déli pólusán négy pontot azonosítanak, amelyek az év több mint 80% -át megvilágítják. A Malapert hegycsúcsai a Földről nézhetők. (Wikimedia Commons) Az örök fény csúcsainak második felhasználása rádióteleszkópok helyeként történne. Az ilyen helyen található rádiómegfigyelő intézet lehetővé tenné a nap megszakítás nélküli tanulmányozását, javítva a napenergia-adatok elemzési képességét. Egy hosszú huzalt kihúznának a kráter peremén, legalább 100 métert futva. Ezt meg lehet tenni pilóta nélküli küldetésen. "Ha van egy rovered, akkor csak annyit kell tennie, hogy eltávolítja a rézhuzal orsóját, miközben halad" - mondja Elvis. „Nem kell, hogy tökéletesen egyenes legyen. Nem látom technológiai akadályt ennek a következő néhány évben történésének. ”
Valójában számos olyan játékos, aki Hold-missziót tervez az elkövetkező néhány évben, el tud játszani a fény csúcsain. Kína 2013-ban sikeresen leszállította Chang'e 3 űrhajóját a hold felszínére, és 2017-ben tervezi leszállni a Chang'e 5-re. Kínának agresszív és sikeres holdprogramja van, amely képes egy rádió-obszervatóriumot fényviszonyok közé helyezni. az elkövetkező néhány évben (misszióprofiljuk jelenleg nem tartalmazza ezt a célt).
Előfordulhat, hogy a Google Lunar X-díjnak számos versenytársa eljuthat az egyik csúcsra. Az SpaceIL, az izraeli nonprofit szervezet, már befizette a kauciót a SpaceX Falcon 9 rakéta 2017. évi indulásának időpontjára. A SpaceIL nem nyilvánosan jelentette be a tervezett leszállási helyet.
Mi történik, ha valaki egy csúcsra száll? Igényelhetnek-e tulajdonjogot? Ez az, ahol a dolgok trükkösek.
Az űrjog története a Világűr-Szerződéssel kezdődik, amelyről elsősorban az Egyesült Államok és a Szovjetunió tárgyalt, és amelyet 1967–104 ratifikáltak.
A Szerződés második cikke kimondja: „A világűr, beleértve a holdot és más égitesteket, nem tartozik nemzeti előirányzatok alá a szuverenitás igénye alapján, felhasználás vagy megszállás útján, vagy bármilyen más módon.” Ez azt jelenti, hogy nincs „ ez egy zászló bármilyen ültetése és föld vagy bármely király vagy ország igénylése lenne. A NASA nem hívhatja az Egyesült Államok fénycsúcsát. Kínára, amelyet a szerződés is kötelez, ugyanaz a korlátozás, mint a hold felfedezésére.
Ha egy ország önmagában nem állíthatja be a holdföldet, akkor továbbra is élvezhetik-e a szuverenitás defacto előnyeit? Elvis kiskapukat javasol a szerződésben, amelyeket az örök fény csúcsai tehetnek lehetővé.
A 12. cikk úgy tűnik, hogy kiküszöböli annak lehetőségét, hogy mások kizárjanak egy holdi vagyontárgyból: „A Holdon és más égitestekben lévő állomások, létesítmények, felszerelések és űrjárművek nyitva állnak a Szerződésben részes államok képviselői számára egy a viszonosság alapja. Az ilyen képviselők ésszerűen előre értesítik a tervezett látogatást annak érdekében, hogy megfelelő konzultációkat lehessen tartani, és hogy maximális óvintézkedéseket lehessen tenni a biztonság garantálása és a látogatás alatt álló létesítmény rendes működése zavarásának elkerülése érdekében. ”Más szóval ez A cikk kijelenti, hogy engednie kell más nemzeteknek, hogy meglátogassák holdi bázisát.
Így, ha nem teheted, hogy mások tartózkodjanak az ingatlanától, valóban a tied? Az Elvis szerint a rádióteleszkóp felállítása csúcsfényben előállíthatja azt a jogi rést, amely lehetővé tenné a kormányok számára, hogy megtévessék a 12. cikket.
A rádióteleszkóp antennájának megközelítése elektromos zavarokat okozna, amelyek megszakítják a Szerződésben említett „normál működést”. Ha az obszervatórium folyamatosan megfigyeli a napot, akkor nincs olyan üzemidő, amely alatt látogatás bekövetkezhet.
"Valójában egyetlen vezeték a Hold egyik legértékesebb részét az ingatlanhoz közeledő ügyekké választhatja meg, és így jóval nagyobb tőkeáttételt biztosíthat az utas számára, még akkor is, ha elsődleges célja nem tudományos kutatás volt." - írta a cikk szerzői .
A token rádiómegfigyelő intézet felállítása olyan igényt támaszthat fel, amely lehetővé teszi egy ország számára, hogy az ingatlant tartsa mindaddig, amíg készen állnak egy napenergia-erőmű felállítására, amely víz vagy hélium keresése céljából bányászati műveleteket hajthat végre 3.
A világűrről szóló szerződésről tárgyaltak és népszerűvé tették az atomsorompó-szerződésként. Minden olyan beszélgetés során, amikor megemlítették a szerződést, amelyet Lyndon Johnson akkori elnök rögzített, e megbeszélés során ezeket a megbeszéléseket megvitatták, anélkül, hogy soha nem említenék a kereskedelmet vagy az ingatlant. "Úgy gondoljuk, hogy az egész világon haszonnal járna, és hozzájárulna a feszültség enyhítéséhez" - mondta Johnson segélyeseinek abban az időben, amikor a nukleáris háború lehetősége mindenki aggodalmainak tetején állt.
1966. december 9-én a New York Times azt írta: „Mr. Johnson az itt lévő Fehér Ház irodáján keresztül kiadott ranch-i nyilatkozatában az Egyesült Nemzetek Szervezetében létrejött megállapodást „a legfontosabb fegyverzet-ellenőrzési fejlesztésnek” nevezi, amely az 1963. évi egyezmény óta korlátozott vizsgálati tilalmat tartalmaz.
Ezért a tizenkettedik cikkben megállapított látogatási követelményeket valószínűleg a legjobban úgy kell megérteni, mint olyan ellenőrzési rendszert, amelynek célja a nukleáris indító rendszerek vagy más fegyverek űrben történő építésének megakadályozása és a Szerződést sértő intézkedés. Ez felhívja a figyelmet arra, hogy kire vonatkozik ez a szerződés.
A kormányt, amely aláírta a szerződést, minden bizonnyal ez kötelezi, de mi lenne a SpaceX, a SpaceIL vagy más magánszemély, vállalat vagy non-profit szervezettel?
A Szerződés hatodik cikke részben kimondja: „A Szerződés részes államai felelősek a nemzetközi felelősségért a világűrben zajló nemzeti tevékenységekért, ideértve a holdot és más égitesteket is, függetlenül attól, hogy ezeket a tevékenységeket kormányzati ügynökségek vagy nem kormányzati szervezetek végzik-e. . . ”Ez világossá teszi, hogy a Szerződés különbséget tesz az állami szereplők és a nem állami szereplők között. Amikor a szerződés államokat jelent, azt mondják. Miközben azt állítja, hogy egy állam nem követelheti az űrben a terület feletti szuverenitást, nem mondja, hogy a nem kormányzati szervezetek számára tilos az ingatlanok nem szuverén tulajdonjogának megállapítása. (Dr. Elvis tisztelettel nem értett egyet a Szerződés ilyen értelmezésével, de kijelentette, hogy korábban nem vette figyelembe.)
Amit a NASA vagy az Európai Űrügynökség nem tud megtenni, ezt egy vállalat megteheti.
Az űrben az ingatlanjogra vonatkozó irodalom kevés. A földön kívüli földterület bevonásával kapcsolatos valódi esetek még nem fordultak elő, tehát nincs ítélkezési gyakorlat, amelyet meg kellene vizsgálni. De 1969-ben Stephen Gorove a Fordham Law Review-ban azzal érvelt, hogy a világűrről szóló szerződés értelmében a Földön túl a magántulajdon jogilag lehetséges.
Gorove írta: „... Úgy tűnik, hogy a Szerződés jelenlegi formájában nem tiltja a magánszövetség vagy egy nemzetközi szervezet általi egyedi előirányzatokat vagy megszerzéseket, még akkor is, ha az Egyesült Nemzetek Szervezetétől eltérő. Így jelenleg egy egyén, aki saját nevében vagy egy másik személy, magánszövetkezet vagy nemzetközi szervezet nevében jár el, jogszerűen alkalmazhatja a világűr bármely részét, ideértve a holdot és más égitesteket is. ”
"Fontos szem előtt tartani, hogy bizonyos kivételekkel a nemzetközi jog megengedi azt, amit nem tilt" - mondta Robert Turner, a Virginiai Egyetem Nemzetbiztonsági Jogi Központjának társult igazgatója.
"Vagyis az államoknak nem kell bizonyítaniuk, hogy egy szerződés engedélyezi azt, amit a külvilággal szemben meg akarnak tenni, hanem az államok inkább tehetnek, amit akarnak, hacsak nem járnak el szerződéses megállapodással vagy hosszútávú, törvényként elfogadott szokásgyakorlaton keresztül. (opinio juris), hogy ne tegye azt, amit most meg akarnak tenni, vagy kötelességet állapított meg egy bizonyos módon viselkedni. ”
Más szavakkal: bármit, amelyet a szokás vagy a szerződés kifejezetten nem tilt, általában a nemzetközi jog engedélyezi.
Ha az államok kifejezetten nem egyeztek meg azzal, hogy megtagadják polgáraiknak a kizárólagos bányászati erőforrások vagy az örök fény csúcsainak kereskedelmi célú igénylésének jogát, akkor valószínűleg ez a jog fennáll (Turner nem támogatta konkrét véleményét az űrben lévő földterület magántulajdonáról).
Turner azt állította, hogy a világűrről szóló szerződés bármely kétértelműsége akadályozhatja az űrkutatás kereskedelmi célú kiaknázását. "Bizonyos körülmények között a tulajdonjogokat meg kell határozni, mielőtt a kereskedelmi vállalkozások valószínűleg befektetnének a technológiába az erőforrások kiaknázása érdekében" - mondja Turner. „Például, amíg Kanada és az Egyesült Államok nem sikerült megállapodni a Maine-öbölben lévő két ország közötti határvonalakról, egy olyan amerikai energiavállalat, amely a vitatott térség kontinentális talapzatából kivett olajat, nemcsak későbbi tanulásuk során kanadai olajat nyertek, és le kellett szakítaniuk gépeiket, de Kanadának tartozniuk kellett az elmúlt években kinyert olajokért is. Tehát mindkét ország a Világbírósághoz fordult egy határvonal meghatározása érdekében. ”
Elvis elkerüli a holdak és aszteroidák ingatlanának jövőjéről szóló végleges következtetések levonását. Csak azt akarja, hogy gondolkozzunk rajta, és kezdjünk el döntéseket hozni, még mielőtt azokat hozzánk hozzák. "Azt próbálom megbeszélést folytatni és valósághűbbé tenni, amely az erőforrások nem egységességén alapszik" - mondja Elvis. "Remélem, hogy lesz felülvizsgált szerződés vagy annak felülvizsgált változata, amely érdekesvé teszi a helyet."
Jelenleg minden űrkutató nemzet részese a világűrről szóló szerződésnek, Irán kivételével. Az Iráni Űrügynökségnek saját indítórendszere van, amely az iráni építésű műholdakat sikeresen pályára bocsátotta. Iránnak nincs olyan holdja, amely képes elérni a holdot, és jelenleg nem tervezi megtenni. Más országok kiléphetnek a Szerződésből, ha egyszerűen 12 hónapos előzetes értesítést küldnek.
Elvis attól tart, hogy a Szerződésen belüli rivális elé kerülés megpróbálhat ránk támadni. "Tegyük fel, hogy azt mondjuk, hogy" nem hagyhatjuk, hogy a kínaiak először csinálják, csináljuk maguknak! " Aztán precedenst hoztunk létre, hogy egy állam tudományos kutatásokat használhat ürügyként a holdon lévő ingatlan megragadására ... Lehet, hogy nem akarjuk elindítani az ilyen tülekedést. . . .Ha egy rossz precedenst állítunk fel, azt gondolva, hogy megragadhatjuk, az visszaléphet bennünk. ”
