A Smithsonian Amerikai Művészeti Múzeum 2010. évi Charles C. Eldredge-díjat ítélte oda az amerikai művészet kiemelkedő ösztöndíjairól Kirk Savage-nek, a Monument Wars: Washington DC, a Nemzeti Bevásárlóközpont és az Emlék táj átalakításának szerzőjének.
1989 óta a múzeum egykori igazgatója elnevezésű díjat az amerikai művészettörténet területén kiadott, könyvkiadvány szerzője kapja, amely kivételes kutatást, írást és eredetiséget mutat. A Savage Emlékháborúk, amelyek a National Mall és a Washington DC fejlődő emlékhelyét krónikálják több mint 200 év alatt, minden bizonnyal megfelelnek a törvényjavaslatnak. Jonathan Yardley, a Washington Post könyvkritikusa "a monumentális washingtoni kiváló tanulmánynak" nevezte, és James E. Young társszerző ezt "a legjobb egyetlen műnek, amelyet olvastam az" emlékmű "gondolatáról az amerikai kultúrában. "
Nemrég megragadtam a Savage-t - a Pittsburghi Egyetem Művészeti és Építészeti Tanszékének elnökét -, hogy megvitassák a National Mall múltját, jelenét és jövőjét.
Számodra mi a National Mall célja?
Nos, ez idővel drasztikusan megváltozott. A 19. században a bevásárlóközpontban található különféle épületekhez és intézményekhez kapcsolódó okok sorozata volt. Amikor együtt nézték őket, olyan volt, mint egy nagy park. A helyi lakosság inkább Washington központi parkjaként használta, különösen a 19. század utolsó negyedévében és a 20. század első néhány évtizedében. Most nyilvánvalóan teljesen más. Célja radikálisan megváltozott. Ez a nemzet monumentális magja.
Az amerikaiak az Egyesült Államok korai története során a nemzeti emlékművek gondolatát ellenezték. Miért volt ez?
Rendkívül sokan szkeptikusak voltak a műemlékek építésének egész gondolatában, részben azért, mert a korai nemzeti időszakban, amikor a forradalom kijött, a grandiózus emlékműveket a monarchiához és a brit arisztokráciához társították. Valójában nem hozhatta az embereket csodálni Washingtonba, ha egy emlékművet állítottak fel neki. Már a honfitársai szívében volt. Ez volt az érv. Ez az ikonoklazma erős formája, egyfajta anti-image érv.
Mi volt az a lendület, amely a fák megtisztítását és tengelyeken történő megszervezését szolgálta, a Capitoliumtól a Lincoln Memorialig és a Fehér Házig a Jefferson Memorialig?
Valójában komolyan kezdődött a 1901-es McMillan-tervvel. Az a gondolat, hogy valóban szüksége van egy erős, szimbolikus magra a fővárosban, olyasmi, ami valóban megerősítette a szövetségi állam hatalmát és identitását, nagyon, nagyon fontos volt a tervezők számára. Nekik a Washington központja nagyon zavart volt. Teljesen elfogadhatatlan volt, hogy az ország legfontosabb szimbolikus tere az ezt a kertészetet és a kertészetet, a szövetségi és a szövetségi osztályt irányítsa. Az a gondolat, hogy egy elképzelés szerint egységes tájké váljon, döntő jelentőségű volt számukra. Annak ellenére, hogy az impulzusok és motivációk még akkor is léteztek, amikor a Mall-t az 1930-as években megtisztították, ott volt a gépjármű további eleme és a vágy, hogy a Mall-ot egyfajta közúti rendszerként használják Washington belvárosában. Ez valójában valósággá tette.
Hogyan változtak a műemlékek a fővárosban az elmúlt 200 évben?
A Washingtonban felállított polgárháborús emlékek nagyrészt nem a közönséges katonák emlékművei, hanem a tisztek és a parancsnokok emlékművei. Ez nagyon a 18. és 19. század végén volt gondolkodásmód. A műszak nagyon sokat váltott közönséges katonáknak. Ezt nevezhetjük a közemlék formájának demokratizálódásához. Az emlékműveket alapvetően szobrokként hozták létre a talapzaton a 19. században. A műemlékek mindent átfogó építészeti tereket vagy tájképeket tartalmaznak. Megnyerik és megragadják a nézőt, és pszichológiai élményt teremtenek. Az emlékmű tapasztalatai számítanak igazán fontosnak.
Milyen panaszai vannak a Mall jelenlegi helyzetével kapcsolatban?
Nagyon sok olyan panaszom van, amelyek sok embernek vele jár. Azt hiszem, nagyon szellemetlen. A Mall megtisztításának egyik hátránya az volt, hogy a város központjában létrehozta ezt a hatalmas árnyék nélküli, alapvetően kopár tájat. Tehát ez, valamint a kényelmi szolgáltatások hiánya és a jó közlekedés a Mall körül. Úgy gondolom, hogy néhányan visszamennek és közelebbről néznek a Mall 19. századi történelmére, mert úgy látják, hogy egy olyan időkben, amikor nem egy monumentális mag volt, hanem inkább felhasználóbarát tájként működött.
Egy másik kérdésem a Mall bevezetésével kapcsolatos, az egész gondolat, hogy bezárjuk a tartalékterületet, és semmit sem építünk oda.
Könyvében azt javasolja, hogy ideiglenes kiállítást engedjenek meg a Mall-ban az új építkezés moratóriuma alatt.
A gondolatom mögött az volt, hogy ez lehetővé teheti az emlékművek és emlékművek sokkal szélesebb körének megrendezését, mint amit az emlékműben jelenleg megengedett. Ez sokkal kísérletesebb lehet. Ez alacsonyabb tét. Ha azt mondod, ó, csak három vagy hat hónap lesz, akkor ha az emberek utálják, akkor az nem igazán számít, mert egyébként leesik. A lényeg az, hogy megbeszélést keltsünk, tehát a provokatívabb munkák nem lennének kudarcok. Valójában sikernek tekinthetők, mert érdekes beszélgetésekhez vezethetnek.
