A 20. század nagy részében az akadémikus közösség kevés türelmet szenvedett az alkimistákkal szemben, és hiába tett erőfeszítéseikkel az alapfémeket arannyá alakították. Bármely kortárs tudós, aki még az alkémiáról is merte írni, figyelmeztette Herbert Butterfield történész, „belekeveredik azzal a bolondsággal, amelyet leírtak”.
kapcsolodo tartalom
- A csillagász és az alkimista Tycho Brahe aranyat meghalt
De az 1980-as években néhány revizionista tudós elkezdett azzal érvelni, hogy az alkimisták valóban jelentősen hozzájárultak a tudomány fejlődéséhez. A tudománytörténészek megkezdték az alkímiai szövegek megfejtését - ami nem volt könnyű. A titoktartás megszállott alkimistái szándékosan metaforikusan írták le kísérleteiket, megtévesztve a mitológiára és a történelemre való hivatkozásokat. Például, a „hideg sárkányt”, aki „kúszik be és ki a barlangokból” leíró szöveg a sósav (kálium-nitrát) kódját jelentette - egy barlangfalakon található kristályos anyag, amely a nyelv hűvös íze.
Ez a gondos dekódolási folyamat lehetővé tette a kutatók számára, hogy először ambiciózus alkémiai kísérleteket próbálkozzanak. Lawrence Principe, a Johns Hopkins Egyetem vegyésze és tudománytörténész megrajzolta a homályos szövegeket és a 17. századi laboratóriumi jegyzetfüzetek maradványait, hogy rekonstruálhassák egy receptét, amellyel a „Filozófusfát” az arany magjából lehetnék. Állítólag ez a fa előfutára volt a legismertebb és megfoghatatlanabb Filozófus kőnek, amely képes a fémeket aranyvá alakítani. Az arany felhasználása az arany további előállításához teljesen logikusnak tűnt az alkimisták számára - magyarázza Principe, mint például a búzacsíra felhasználása egy teljes búzamező termesztésére.
A Principe speciálisan elkészített higanyt és aranyat egy lombik alján lévő vajas csomóba elemezte. Aztán eltemette a lezárt lombikot egy laboratóriumi fűtött homokfürdőbe.
Egy reggel Principe belépett a laboratóriumba, hogy felfedezze „teljes hitetlenségét”, hogy a lombik tele van „csillogó és teljesen kialakult fával”. A fémek keveréke felfelé nőtt, és olyan szerkezetű, amely hasonlít a korallra vagy egy fa elágazó lombkoronájára, levonva a leveleket.
Ami azonban érdekli Principe-t és történelmetársait, az egyre növekvő bizonyíték arra, hogy az alkimisták látszólag legitim kísérleteket hajtottak végre, érdekes módon manipulálták és elemezték az anyagi világot, és valódi eredményeket jelentettek. És a modern tudomány kánonjának nagyszerű neveit figyelembe vették - mondja William Newman, a Bloomingtoni Indiana Egyetem történészének.
Newman szerint Robert Boyle, a modern kémia 17. századi alapítója, alapvetően elpusztította a német orvos és alkimista Daniel Sennert munkáját. Amikor Boyle francia társa, Antoine-Laurent Lavoisier helyettesítette a modern listát
elemek (oxigén, hidrogén, szén és más) az ősi négy elem (föld, levegő, tűz és víz) számára egy olyan ötletre épített, amely „a korábbi alkémiai forrásokban valóban széles körben elterjedt” - írja Newman. Az anyag fogalma, amely több megkülönböztető elemből áll, viszont inspirálta Sir Isaac Newton optikai munkáját - nevezetesen annak demonstrálására, hogy a prizma által előállított több szín fehér fényré alakítható.
Más tudósok időnként felháborodva válaszoltak erre az ötletre. Principe-vel egy akadémiai konferencián szembesült egy közönség egy tagja, aki „szó szerint dühöngött a haragtól, hogy így tudtam becsapni Boyle-t.” De a fiatalabb tudósok forró témaként vették figyelembe az alkímiát. A korai revizionista kutatás, mondja Principe, „repedt a pecsétre, és azt mondta:„ Hé, nézd meg mindenkit, ez nem az, amiről gondolod. ””
Az új elfogadás jeleként a németországi düsseldorfi Kunstpalast Múzeum áprilistól kezdve bemutat egy kiállítást, amely - az alkímia által befolyásolt alkotásokkal együtt, Jan Brueghel-től az Elder-től Anselm Kiefer-ig - kiállítást mutat majd a Principe „ Filozófusfa kísérlet.
Az alkímia ezen új nézete miatt a tudományos korai történelem nagy nevei származékosabbak és így kevésbé nagyobbak? "Az osztályban csak az újdonság retorikájáról beszéltünk" - mondja Principe -, és hogy mi az az előny, ha az emberek azt mondják, hogy felfedezéseik teljesen újok. "De a tudományos ötletek nem így fejlődnek. „Nem csak úgy érkeznek valakihez álomban, a semmiből. Az új tudományos ötletek inkább a régebbiekből fejlődnek ki egy lassú evolúciós és finomítási folyamat révén. ”
Ebből a szempontból a tudományos forradalom kicsit kevésbé forradalmi lett volna, mint gondolnánk. Inkább úgy gondoljunk, mint transzmutációra, mint például az alkimisták azon törekvéseire, hogy az ólmát aranyra cseréljék.
