Kép: KC Toh
Gondoljon minden dologra, amit tud. A dinoszauruszoknak agyuk volt a fenükben és hidegvérűek voltak. Nagyon sok a DNS-e a szemét. Mindenre, amit csinálunk, vannak specifikus agyrégiók. Mennyire biztosak ezekben a tényekben? Ha negyvenöt évesnél többek, egyáltalán nem biztos lehet benne. Arról szól, hogy meddig tekinthető egy tudományos tény megbízhatónak. Alapvetően a legtöbb, amit Ön szerint tudsz tévedni.
Vagy legalábbis ezt állítja Samuel Arbesman „A tények félélete: miért mindannyian tudjuk, miért van lejárati ideje” című könyvében. Íme, amit az Amazon mond a könyvről:
A tények folyamatosan változnak. A dohányzás az ajánlott orvostól halálosá vált. Úgy gondoltuk, hogy a Föld az univerzum központja, és hogy Plútó egy bolygó. Évtizedek óta meg voltunk győződve arról, hogy a brontosaurus valódi dinoszaurusz volt. Röviden: amit a világról tudunk, folyamatosan változik.
De kiderül, hogy van parancs a tudás állapotához, magyarázat arra, hogyan tudjuk, amit tudunk. Samuel Arbesman szakértő a scientometria területén - szó szerint a tudomány tudományában. A legtöbb területen a tudás szisztematikusan és kiszámíthatóan fejlődik, és ez a fejlődés lenyűgözően bontakozik ki, amely erőteljes hatással lehet az életünkre.
Honnan tudhatjuk meg, amikor egy tény elveszíti valódiságát, és meddig lehet életben maradni a tények? Nos, az Reason azt mondja:
Mivel a tudományos ismeretek 50 évente továbbra is tízszeresére növekednek, nem szabad meglepődni, hogy az embereknek az iskolában és az egyetemeken megtanult tények sokasága megbukott és elavult. De milyen mértékben eltűnnek a korábbi tények? Arbesman a felezési idő fogalmát alkalmazza - az az idő, amely ahhoz szükséges, hogy egy adott mennyiségű radioaktív anyag atomjai felbomoljanak - a tények feloldódásához. Például a stroncium-90 radioaktív izotóp felezési ideje alig több mint 29 év. A felezési idő fogalmát a tényekre alkalmazva Arbesman idézi azokat a kutatásokat, amelyek a cirrhosisról és a hepatitisről szóló klinikai ismeretek valóságának romlását vizsgálták. „Az igazság felezési ideje 45 év volt“ - jelentették a kutatók.
Ez bizonyos értelemben hasonlít David McRaney, aki a Te nem olyan intelligens könyvét írta legutóbbi érvelésére. Arbesman arról beszél, hogyan változik az, amit tudunk. De McRaney lényege, hogy megtévesztő vagyunk abban, hogy mi a világ szerint egyébként is van. A webhelyén írja:
A (z) Nem olyan okos vagyon központi témája, hogy tudatában vagy annak, milyen tudatában vagy. Van egy pszichológiai ág és egy régi, de növekvő kutatási csoport olyan megállapításokkal, amelyek arra utalnak, hogy kevés ötlete van arra, hogy miért cselekszel vagy gondolkodsz úgy, ahogy tetszik. Ennek ellenére továbbra is narratívákat készít, hogy megmagyarázza saját érzéseit, gondolatait és viselkedését, és ezek a narratívak - függetlenül attól, hogy pontatlanok - az életed történetévé válnak.
Tehát, amint Arbesman állítja, a tények folyamatosan változnak. McRaney azonban rámutat arra, hogy gyakran, még akkor is, ha tudjuk, hogy bizonyos dolgok helytelenül vannak, vagy talán nincs okunk azt gondolni, hogy helyesek, mégis elkészítünk egy narratívát, hogy illeszkedjenek hozzájuk.
Az emberek a kiválasztott „tényekhez” is ragaszkodnak, hogy igazolják a világ működésével kapcsolatos hitüket. Arbesman megjegyzi: „Mi továbbra is az a tény, hogy a személyes tudásboltunkhoz csak tényeket adunk hozzá, amelyek beleillik a már ismertekbe, ahelyett, hogy új tényeket asszimilálnánk, függetlenül attól, hogy illeszkedjenek a világképünkbe.” Túlságosan igaz; a megerősítő torzítás mindenütt megtalálható.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
Miért szinte mindig rosszak a szakértők?
A kettős dinoszaurusz agyi mítosza
