A normál látású emberek millióit különféle színekkel láthatják. De az emberi nyelv ezeket kis szavakba sorolja. Az iparosodott kultúrában a legtöbb ember 11 színszóval jár: fekete, fehér, piros, zöld, sárga, kék, barna, narancs, rózsaszín, lila és szürke. Erről van szó az amerikai angolban.
Lehet, hogy ha művész vagy belsőépítész, akkor akár 50 vagy 100 különböző szó színe konkrét jelentését ismeri - például türkiz, borostyánszín, indigo vagy taupe. De ez még mindig egy apró része a színeknek, amelyeket meg tudunk különböztetni.
Érdekes módon a színek kategorizálásának módjai nagyon eltérőek. A nem iparosodott kultúrákban sokkal kevesebb szavak vannak a színekre, mint az iparosodott kultúrákban. Tehát, míg az angolnak van 11 olyan szava, amelyet mindenki ismer, a pápua-új-guineai nyelvben Berinmonak csak öt van, a bolíviai amazón nyelvben, a Tsimane-ben pedig csak három olyan szó van, amelyet mindenki tud, a fekete, a fehér és a vörösnek felel meg.
Projektünk célja az volt, hogy megértsük, hogy a kultúrák miért különböznek annyira színes szavak használatában.
**********
A különbségek legszélesebb körben elfogadott magyarázata két nyelvészre vonatkozik, Brent Berlinre és Paul Kay-re. Az 1960-as évek elején végzett munkájuk során 20 nyelvből gyűjtöttek szín elnevezési adatokat. Megfigyelték bizonyos hasonlóságokat a színes kifejezések halmaza között a nyelvek között: Ha egy nyelvnek csak két kifejezése volt, akkor mindig fekete-fehér voltak; ha volt egy harmadik, akkor piros volt; a negyedik és az ötödik mindig zöld és sárga volt (mindkét sorrendben); a hatodik kék volt; a hetedik barna volt; stb.
Ennek a sorrendnek a alapján Berlin és Kay azzal érveltek, hogy egyes színek sokkal vonzóbbak. Azt javasolták, hogy a kultúrák kezdjek a legszebb színek megnevezésével, és egymás után új kifejezések bevezetésével. Tehát a fekete-fehér a legszembetűnőbb, akkor a vörös és így tovább.
Noha ez a megközelítés ígéretesnek tűnt, számos probléma merül fel ezzel a veleszületett látás-alapú elmélettel.
Berlin, Kay és munkatársaik sokkal nagyobb adatkészletet gyűjtöttek, 110 nem iparosodott nyelvből. Eredeti általánosításuk nem egyértelmű ebben a nagyobb adathalmazban: sok kivétel van, amelyeket Kay és kollégái megpróbáltak magyarázni egy bonyolultabb látás-alapú elméletben.
Ráadásul ez a nativista elmélet nem foglalkozik azzal, hogy miért okoz az ipari átalakulás, amely nagy léptékben vezette be a megbízható, stabil és szabványosított színeket, több színszó bevezetése. Az emberek látásrendszerei a kultúrák között azonosak: ebben a modellben az iparosodásnak nem szabad különbséget tennie a szín besorolásánál, ami nyilvánvalóan nem volt a helyzet.
**********
Kutatócsoportjaink tehát egy teljesen más ötletet fedeztek fel: Talán a színes szavakat fejlesztették ki a hatékony kommunikáció érdekében. Fontolja meg azt a feladatot, hogy egyszerűen elnevez egy színcsíkot néhány színkészletből. Vizsgálatunkban 80 színes chipet használtunk, amelyeket a Munsell színei közül választottunk ki, hogy azok egyenletesen legyenek elosztva a színrácson. A szomszédos színek mindegyik párja azonos távolságban van egymástól abban, hogy mennyire különböznek egymástól. A felszólaló feladata, hogy egyszerűen csak egy színnel jelölje meg a színt (“piros”, “kék” és így tovább).
A résztvevőknek a színrácson keresztül közölniük kellett a 80 színes chip választását. (Richard Futrell és Edward Gibson, CC BY) A kommunikáció-alapú ötlet értékeléséhez a szín-elnevezésre gondolnunk kell az egyszerű kommunikációs szempontból, amelyet az információelmélet formalizálhat. Tegyük fel, hogy a véletlenszerűen kiválasztott szín N4. Válassz egy szót a választott szín címkézéséhez. Lehet, hogy a választott szó: „kék”. Ha az A3-at választottam volna, soha nem mondtam volna „kék” -et. És ha az M3-ot választottam, talán azt mondanám, hogy „kék”, talán „zöld” vagy valami más.
Most ebben a gondolatkísérletben te, mint hallgató, megpróbáljátok kitalálni, melyik fizikai színre gondoltam. Választhat egy olyan színes chipset, amely úgy gondolja, hogy megfelel a "kék" színemnek. Lehet, hogy kiválaszt egy 12 színes chipset, amelyek megfelelnek az M, N és O oszlopoknak. Azt mondom, hogy igen, mert az én chipm az egyik ezek közül. Ezután felosztja a készüléket felére, és újra kitalálni.
A kitalálások száma, amely az ideális hallgatót nullára teszi a színes chipre az általam használt színes szó alapján, egyszerű pont a chip számára. Kiszámolhatjuk ezt a pontszámot - a találgatások vagy a „bitek számát” - néhány egyszerű matematikai módszer felhasználásával, ahogyan sokan egy színes címkézési feladatban színezik a színeket. Ezeknek a pontszámoknak a felhasználásával a színeket most rácsra sorolhatjuk, bármilyen nyelven.
Angolul kiderül, hogy az emberek a meleg színeket (vörös, narancs és sárga) sokkal hatékonyabban (kevesebb kitalálással) tudják közvetíteni, mint a hűvös színek - a kék és a zöld. Ezt láthatja a színrácson: Kevesebb a versenytárs a „vörös”, „narancssárga” vagy „sárga” felirattal, mint a „kék” vagy „zöld” feliratú színek. Ez annak ellenére is igaz. annak a ténynek, hogy maga a rács érzékelhetően többé-kevésbé egységes: A színeket úgy választották ki, hogy azok teljes mértékben lefedjék a Munsell színterének legteljesebb színét, és a szomszédos színek mindegyike egyformán közel néz ki, függetlenül attól, hogy hol vannak a rácson.
Megállapítottuk, hogy ez az általánosítás a világszín-felmérés (110 nyelv) minden nyelvén igaz, és további három, az angol, a spanyol és a Tsimane-vel kapcsolatos kísérleteken is.
Mindegyik sor színes nyelveket rendel egy nyelvre: A bal oldali színek könnyebben kommunikálnak, a jobb oldali színek pedig nehezebben kommunikálnak. (Richard Futrell, CC BY) Ez egyértelmű a vizuális ábrázolásban, ahol minden sor egy adott nyelvhez tartozó színes chipek rendezése. A balról jobbra rendezés a legegyszerűbb kommunikálni (a legmegfelelőbb kitalálás szükséges a megfelelő szín eléréséhez) a legnehezebb kommunikálni.
A diagram azt mutatja, hogy az összes nyelv nagyjából azonos sorrendben van, bal oldali meleg színekkel (könnyű kommunikálni) és jobb oldali hideg színekkel (nehezebb kommunikálni). Ez az általánosítás annak ellenére történik, hogy az ábra alján lévő nyelveken kevés olyan kifejezés van, amelyet az emberek következetesen használnak, míg a tetején lévő nyelvekben (például angol és spanyol) sok olyan kifejezés van, amelyet a legtöbb ember következetesen használ.
**********
Amellett, hogy felfedeztük ezt a figyelemre méltó univerzumot a nyelvek között, azt is meg akartuk tudni, hogy mi okozza azt. Emlékezzünk arra, hogy elképzelésünk az, hogy esetleg bevesszük a szavakat egy nyelvbe, amikor van valami, amiről szeretnénk beszélni. Tehát valószínűleg ez a hatás akkor fordul elő, mert a tárgyak - azok a dolgok, amelyekről beszélni akarunk - általában meleg színűek.
Ezt a hipotézist egy olyan objektum 20 000 fényképéből álló adatbázisban értékeltük, amelyekről a Microsoft a döntött, hogy a háttérrel különféle tárgyakat tartalmaz. (Ez az adatkészlet az objektumok azonosítását megtanulni próbáló számítógépes látásrendszerek kiképzéséhez és teszteléséhez áll rendelkezésre.) Kollégáink ezután meghatározták az objektum konkrét határait az egyes képekben és azt, hogy hol volt a háttér.
A képek színeit a színtérben a 80 színkészletünkre leképeztük. Kiderült, hogy a tárgyak valószínűleg inkább meleg színűek, míg a háttér hideg színű. Ha egy kép pixelje egy objektumba esik, akkor valószínűbb, hogy olyan színnek felel meg, amely könnyebben kommunikálható. A tárgyak színei hajlamosak tovább balra esni a mi kommunikációs hatékonyságunk rangsorolt sorrendjében.
Ha gondolkodsz, ez végül nem tűnik olyan meglepőnek. Háttér ég, víz, fű, fák: mind hideg színű. A tárgyak, amelyekről beszélni akarunk, meleg színűek: emberek, állatok, bogyók, gyümölcsök és így tovább.
Hipotézisünk azt is könnyen magyarázza, hogy miért válnak több színes kifejezés az iparosodás nyelvére. A technológia fejlődésével a pigmentek tisztításának és újak készítésének, valamint az új színes kijelzőknek a továbbfejlesztett módjai jönnek létre. Tehát olyan tárgyakat készíthetünk, amelyek csak a színek alapján különböznek egymástól - például az új iPhone „rózsa arany” és „arany” színben jelenik meg, ami a színek megnevezését még hasznosabbá teszi.
Tehát a korábbi nativista látványossági hipotézissel ellentétben a kommunikációs hipotézis segített azonosítani a valódi kereszt-nyelvi univerzumot - a meleg színek könnyebben kommunikálhatók, mint a hűvösek -, és könnyen magyarázza a kultúrák közötti különbségeket a színekben. Ez megmagyarázza azt is, hogy a színes szavak miért kerülnek nyelvre gyakran nem színes szavakként, hanem tárgy vagy anyag címkéként. Például a „narancs” a gyümölcsből származik; A „vörös” szanszkrit nyelven érkezik. Röviden: olyan dolgokat címkézünk, amelyekről beszélni akarunk.
Ezt a cikket eredetileg a The Conversation kiadta.
Julia Leonard, Ph.D. Agy- és kognitív tudományok hallgatója, Massachusetts Institute of Technology
