1937. július 2-án Amelia Earhart és navigátora, Fred Noonan a 30.000 mérföldes kísérlet harmadik és utolsó lábánál voltak, hogy az első női pilóta lehessen, aki megkerüli a Földet. Az ikermotoros Lockheed Electra Lae-ból, a Pápua Új-Guineából indult, Howland-sziget felé vezető úton - egy tömb a Csendes-óceánon, több száz mérföldnyire Hawaiitól délre. Az Itasca parti őrség hajóját a világhírű pilóta segítésére jelölték ki, de csak néhány zavaros kommunikációt vett fel, mielőtt a rádió elnémult. Earhart és Noonan soha nem tették meg.
E végzetes nap után Earhart keresése hatalmas volt, beleértve 3000 személyzetet, tíz hajót és 65 repülőgépet. De üres kézzel jöttek elő. Most állítólagosan megmaradt némelyikének új elemzése arra utal, hogy Earhart nem pusztult el azonnal a balesetben.
Rövid rádiócseréjéből a parti őrség hajója fedélzetén tartózkodó legénység azt hitte, hogy a sziget közelében van, és kevés az üzemanyag az utolsó pillanatokban, mielőtt összeesett a Csendes-óceánon. De az eltűnésük óta eltelt 80 évben a rejtély körül forogtak a spekulációk, sokan még ma is válaszokat kergettek. Az elméletek egyre vadabbá váltak - egyesek szerint ő egy amerikai kém volt és elfogták a japánok, mások azt állítják, hogy névtelenül visszatért az Egyesült Államokba a második világháború után, hogy Irene Bolam nevű külvárosi háziasszonyként éljen, míg mások szerint egy sivatagi szigeten landolt, de megment a mentés előtt (és talán a kókuszrákok ették meg).
Ez az utolsó ötlet érkezik az új elemzéshez.
A történelmi repülőgépek helyreállításának nemzetközi csoportja (TIGHAR) 25 éve lassan felépített egy esetet, amelyben Earhart több száz mérföldnyire volt a pályáról, és a Nikumaroróra landolt a Kiribati Köztársaságban, más néven Gardner-sziget. A fő bizonyíték egy csontváz, amelyet 1940-ben fedeztek fel a szigetről, állítólag női cipővel találtak, és egy üres doboz állítólag a navigátor szextáns doboza volt.
A sajtó közleményében azonban DW Hoodless brit orvos, a Fidzsi-szigeteki Suva Központi Orvostudományi Tanácsa, aki a maradványokat megvizsgálta, kijelentette, hogy egy rövid állású hímből származnak, és nem lehet Earhart. A csontok végül eltűntek, de 1998-ban a TIGHAR kutatók, akik az eltűnésről szóló régi fájlokat vizsgálták, találkoztak az orvos beszámolójával, és elvitték a rögzített méréseket a kriminalisztikai antropológusoknak újbóli vizsgálatra.
Ezek a kutatók megvizsgálták az adatokat, és összehasonlították a méréseket a várható csontméret nemek, életkor és faj alapján a jelenlegi nagyobb adatbázisokkal, és arra a következtetésre jutottak, hogy „az akkor elvégzett mérések összhangban állnak Earhart magasságú és etnikai származású nővel”.
Amikor az egyik antropológus nemrégiben frissítette ezt az értékelést, észrevette azonban, hogy az alkar egyik csontjának csontváz vagy a felkar csontjának és a sugárnak a hossza arányban 0, 756. Az Earhart napi nők aránya általában 0, 73 volt, ami azt jelenti, hogy ha a csontváz európai ősektől származik, az alkarjai hosszabbak voltak az átlagnál, mondja a sajtóközlemény.
A TIGHAR felvette a kapcsolatot az igazságügyi képalkotó szakemberrel, Jeff Glickmannel, aki egy történelmi képet értékelte, amelyben Earhart csupasz karjai láthatók. Jelentése szerint Earhart felkarolása és sugáraránya, amelyet a fotó alapján meg tudott becsülni, 0, 76, nagyon közel áll az orvosi vizsgálat eredményeihez.
"A mérkőzés természetesen nem bizonyítja, hogy a szétzúzott Amelia Earhart volt, de ez egy jelentős új adatpont, amely a skálákat tovább erre az irányra irányítja" - mondta a TIGHAR ügyvezető igazgatója, Richard Gillespie Rossella Lorenzi-nak a Discovery News-ban .
Mint azonban Kristina Killgrove a Forbes- nek írt , ez az új elemzés megkérdőjelezhető. Az ezekkel az arányokkal kapcsolatos hibamennyiség, az úgynevezett brachialis index, ismeretlen. Ez azt jelenti, hogy a méréssel kapcsolatos hiba miatt ez a kis különbség irreleváns lehet. "Ha az ilyen jellegű elemzés hibái tipikusan kicsik, akkor nem változtatják meg a brachiali indexet. De ha a hibák általában nagyok, akkor az index drámaian megváltozhat" - írja Killgrove.
A fülsúlyos eset Earhart néhány napig a szigeten történő túlélése miatt az évek során növekedett. 1991-ben, a szigetre irányuló expedíció során a kutatók egy alumíniumhulladékot fedeztek fel. Későbbi elemzés azt mutatta, hogy a szegecses lyukak mintája hasonló volt az Earhart Lockheed Electra javításához használt foltokhoz. Szintén 1991-ben a kutatók megtalálták egy régi cipő darabjait - valószínűleg az 1930-as évek közepén fekvő, nőstény kilenc méretű blucher oxford-ot, a nemrégiben cserélt sarokkal és sárgaréz szemmel. A fotók azt mutatják, hogy Earhart ugyanolyan típusú cipőt visel tíz nappal azelőtt, hogy eltűnt. Néhányan azt is sugallják, hogy Earhart július 2 és július 6 között 100 rádióadást továbbított, amelyeket a rádiószolgáltatók vettek fel.
Ezen bizonyítékok egyike sem légmentes, és a végső pihenőhely mögött rejtély marad megoldatlan. Sok kutató cáfolja a TIGHAR összes állítását. Dorothy Cochrane, a Nemzeti Lég- és Űrmúzeum általános repülési kurátora e-mailben írta:
"Én magam és Dr. Tom Crouch vezető kurátor már több mint 25 éve vitatjuk [Richard] Gillespie elméletét. Álláspontunk - hogy ő ment a Csendes-óceánba Howland-sziget közelében - tényekre épül. Ezek a tények rádióműsoraiból Howlandbe és közvetlenül az Egyesült Államok parti őrségének Itasca hajóra vezetnek. Ezek a tények Earhart, Lockheed, USCG fájlokból és elismert kutatókból származnak, akik összeállították repülésének és repülőgépének részleteit. Sokan Gillespie állításait is elutasították. Gillespie elmélete sejtéseken és körülményeken alapszik. Többször figyelmen kívül hagyja a tényeket, például azt, hogy a női cipő talpbélése Earhart számára nem megfelelő méretű - ezt a nővére állította. "
Jövő nyáron, Earhart eltűnésének 80. évfordulóján, a TIGHAR reméli, hogy megrendezi 12. expedícióját Nikumaroróba.
A szerkesztő megjegyzése, 2016. december 7 .: Ezt a történetet frissítették, és tartalmazzák a Smithsonian Nemzeti Légi- és Űrmúzeumának kurátora megjegyzését. A címsor is megváltozott, hogy tükrözze a TIGHAR elemzésének nagyobb szkepticizmusát.
