Amit a legtöbb ember emlékszik arra, hogy Charles Foster egy jelvényt megszemélyesít, az a férgek. Hat hétig Foster és nyolcéves fia, Tom csinálta, amit a borzok tettek, az orrukat a földre tartva, és megtanultak, hogy a Wales Fekete-hegységének nedves földjébe temetjenek. Később Foster finoman részletesen leírta a földigiliszták étkezési kulináris élvezeteinek mintavételi tapasztalatait, amelyek „a hegyről csöpögtek, mint egy orrlyukos orrú gyermek lúggyertyái”, ahogyan januárban a The Guardianbe tette .
Foster azonban hangsúlyozza, hogy mivel a féregcsúnyakat és más csúnya viteldíjakat összpontosítják, a lényeg hiányzik. "Arról szól, hogy megnézze, milyen érzés, ha az orrod lefelé van a szennyeződésben" - mondja.
Az állatok viselkedésével foglalkozó kutatók már régóta ismeretekkel rendelkeznek más fajokról, próbálva illeszkedni az állatokhoz és azok társadalmi struktúrájához. Jane Goodall, a brit primatológus híres éveket töltött a csimpánzok, a legközelebbi prímás rokonok körében, hogy jobban megértsék viselkedésüket. Dian Fossey zoológus és primatolgozós bepillantást nyert Afrika hegyi gorilláinak csoportdinamikájába azáltal, hogy beilleszkedtek a közösségbe. Az állati szakértő és az autizmus képviselője, a Temple Grandin a tehenek eszébe jutott, hogy elgondolkozzon emberségesebb gazdaságok és vágóhidak építésének módjairól.
De Foster, az Oxfordi Egyetem orvosi jog és etika oktatója nem csak az állatokat próbálta megismerni, hanem az identitás megismerését próbálta megismerni és azt, hogy valóban lehetséges-e megismerni, mi a másik lény gondolata. Más állatok világába való magával ragadó küzdelmei miatt, amelyeket a Beast of Beast című 2016. évi könyvében írt le, a Foster közösen elnyerte a 2016. évi Ig Nobel-biológiai díjat, az arc-in-arc díjat, amely „az emberek nevetését eredményező eredményekkel” és akkor gondolkodj. ”A díj másik fele Thomas Thwaitesnek jutott, aki hegyi kecskecsorda között élt, kecskeszerű protézis exoskeleton létrehozásával és felvételével.
Foster fiatalon kezdte elbűvölni az állatok fejében. Sheffieldben gyerekként megdöbbent, ahogyan a kertben fekvő feketerigó tudós szemmel nézett rá. „Nyilvánvaló volt valamit arról a kis külvárosi kertről, amit nem tudtam. Azt hittem, fantasztikusan ismerem azt a kertet. Tudni akartam, mit látott abban a helyen, amit nem láttam ”- mondja Foster. "Ez lenyűgözött bennem abban, hogy milyen a természetes tájak, amelyeket annyira szeretem, olyan állatokhoz hasonlítanak, amelyek ennél közelebbről ismerik őket, mint én."
Foster egy vidraként töltött időt, úszott, úszott és általában belemerült az Exmoori folyami ökoszisztémákba. Vörös szarvasként fordulva a skót hegyvidéken a vadászat izgalmát tapasztalta meg, ám áldozatul. (Foster, az egykori vadász gondoskodott arról, hogy egy barátjának kutyája földre fussítsa.) Még rókaként felfedezte a városi állatok világát londoni East Endben, az állatokat az éjszakai város sötét sarkaiin, szemétjein és sikátorán keresztül nyomon követve. . A róka körében olyan közösségérzetet talált, amelyet eddig még nem érezte, egy olyan városban, ahol az összes szomszédja úgy tűnt, hogy valamely más helyről származik átültetés.
"Ez egy kísérlet volt arra, hogy megfigyeljen minket úgy, ahogy az állatok látnak minket" - mondja.
Foster, egykori ügyvéd és képzett állatorvos már régóta lenyűgözte a filozófiai kérdést, hogy vajon láthatjuk-e a világot úgy, ahogy egy másik ember látja. „Ki vagyok én, és tudok valaha is valaki másat, még a feleségemet és a gyerekeket? Mi van a fejében még azoknak is, akiket legjobban ismerünk? ”- mondta. Mivel ez a kérdés alapvetően megválaszolhatatlan, azt kérdezte, mi tűnik egyszerűbb kérdésnek: láthatom-e a fát úgy, ahogy egy borz, róka vagy madár látja? "Nagyon lenyűgöztem ezt a kérdést" - mondja.
Nem számít, melyik állat bőrét fáradta, ennek módszerét ugyanazzal a módszerrel végezte. Az emberek nagymértékben támaszkodnak látásérzékükre, "amelyet azonnal eltorzítanak az agyba fordításának módjai, ami azt jelenti, hogy nagyon eltorzult és hiányos képet kapunk a természetes világról, ahogy van" - mondja. Tehát Foster megpróbálja fordítson nagyobb figyelmet azokra a többi érzékre - illatra, ízére, érintésére és hallására -, amelyeket az állatok jobban használnak a vadonban. Végül is ezek az érzékek még akkor is információt szolgáltatnak az agyunknak, ha nem tudatosan észrevesszük őket - a háttérben futva, hogy úgy mondjam.
Foster szenzoros játékok segítségével megpróbálta „felébreszteni” a többi érzetet, például megkísérelte navigálni a tömjén szaga alapján, vagy egyszerűen csak arra összpontosította figyelmét. „Pácoltam magam az irodalomban, amely leírja, hogy az egyes fajok érzékelő készüléke hogyan működik, és hogy a kapott információ hogyan kerül központi feldolgozásra” - mondja. "És akkor kimentem és annyira éltem, amennyit csak tudtam, az egyes fajokat."
Megtaníthat egy borz életét magunkról? (Volodymyr Burdiak / Alamy) Thomas Thwaites-t, a kereskedelemmel foglalkozó tervezőt megtiszteltetésért tették humoros vizsgálatának azért, hogy milyen érzés kecske lenni a svájci Alpokban. Az eredmény GoatMan: Hogyan vettem üdülni emberi lényből . Fosterhez hasonlóan, bár más módon, megpróbálta megszabadítani megkülönböztetett emberi perspektíváját, és új szemmel látta a világot.
A Thwaites eredetileg elefántnak tekintették, de kecskén telepedtek le, részben azért, mert könnyebb volt megközelíteni a kecske fizikai tulajdonságait és a környezettel való kapcsolatát. Glyn Heath, a protézisek tervezésének szakértője segítségével, Angliában a Salfordi Egyetemen kecskeszerű exoskeletont épített. Együtt olyan függelékeket készítettek, amelyek lehetővé teszik, hogy Thwaites kecskeként mozogjon, és az állat szempontjából megtapasztalja a világot. Az álruházás mindkét irányba megy: az függelékek azt is lehetővé tették, hogy a kecskék hasonló fajnak tekintsék őt, nem pedig kétlábú emberként.
Mivel a kecske ébrenléti életének nagyobb része a legeltetés, Thwaites megpróbálta megtalálni a módját, hogy maga legelészjen. Sajnos az olyan emlősök, mint mi, nem képesek megemészteni a füvet úgy, ahogyan a kecske képes. Tehát kísérletet tett egy olyan műbőr előállítására, amely az emésztőkamrát baktériumokkal és más mikroorganizmusokkal töltötte be, amelyek lebonthatják a füveket és kivonhatják a táplálékot. A szakértők arra figyelmeztették, hogy támaszkodjon erre a táplálkozásra, mivel súlyos gyomorbetegségekhez vezethet, ezért napközben fűt rágott, és éjszaka főzte főzőlapon.
Kísérlete célja azonban magasztosabb volt, mint pusztán a kecske étrendjének megélhetése. "Gondolom, hogy a művészet és a tudomány nagy része végül új perspektívákat keres ezen az egyébként hétköznapi világon" - magyarázza. „A fő cél az volt, hogy megnézzük, mit kell mondani a mai tudomány és a technológia erről az ősi emberi álomról, hogy nem emberré váljon. Azt mondom, „ősi”, mert a legkorábbi figurális művészet részben emberi részből származó nem humán állati hibridek. ”
A világ kecskeként való megtapasztalása azt jelentette, hogy megváltoztatta a felfogását és a viselkedését is. Mivel például a kecskék társadalmi állatok, a kecskék közötti kommunikáció kulcsfontosságú volt. Tehát Thwaitesnek el kellett tanulnia a kecske „nyelvét”, ami azt jelentette, hogy be kellett vetni a nem-verbális készségeket, például a testtartást, és felfedezte, hogy már tudja.
"Az embereknek az a célja, hogy egymással kommunikáljanak és elolvassák egymás gondolatait, és ez természetesen sok nem-verbális kommunikációt is magában foglal." - mondja. Ez a nem verbális kommunikáció meglehetősen jól átfordul a fajok között, vagy legalább azok, amelyekben az utóbbi évezredekben felnőttünk. Amikor átjárja a város ijesztő részét, megváltoztathatja az útját, hogy egy kicsit magabiztosabb legyen, de még mindig érdektelen, és azt hiszem, hogy az érdektelenség nem fenyegető jel. ”Amikor megpróbál illeszkedni a hallottakhoz, azt mondja:„ Én tisztában volt az összes olyan neverbális nyelvvel, amelyet felvettem a különféle társadalmi helyzetek és társadalmi csoportok körül lógva, amelyek Londonban éltem az élet során. ”
Annak ellenére, hogy Thwaites nem akart a kecske életét tanulmányozni, köztük élve megtanított neki néhány olyan dolgot, amelyet a kecskéktől megszemélyesítő emberek valószínűleg nem tudnának. Például: a fű lenyűgöző fajtája egy adott legelőn. "Most rájöttem, hogy nem minden fű ugyanaz: az egyik keserű, más édes és legalábbis nekem sokkal kívánatosabb" - mondja. Ez a felismerés betekintést adott a kecskehierarchia dinamikájába. "Tehát a fű indok az új kecske számára, amelyet bevezettek az állományba, hogy megpróbálja megbizonyosodni arról, hogy magasan helyezkedik el a hierarchiában, ha úgy gondolja, hogy elég kemény" - tette hozzá.
Az egyik kijelentés, amelyet az állatokkal megszemélyesítő emberek gyorsan megtanulnak, az a tény, hogy az emberek nem mindig vannak a piramis tetején. Thwaites szerint a kecskepázsiton a szabályok szerint kell játszaniuk - és szigorú hierarchiában játszanak. Az ő esetében kiderült, hogy nem keményebb, mint az átlagos kecske. „Nagyon engedelmeskedtem” - írja. "Elmentem az egyik lehetséges konfrontációmtól."
Mindig korlátozások vannak arra vonatkozóan, hogy az emberek milyen messzire menhetnek a világ megtapasztalása felé, mint más fajok. A kérdés az, hogy mennyit tanít nekünk egy ilyen megszemélyesítés arról, hogy milyen lenni nekik - és mennyit tanul meg arról, hogy milyen lenni mi vagyunk? A választ még látni kell. Féregjegyei a földigilisztákkal kapcsolatos tapasztalatairól: "Csak azokat a mellékneveket mondják el, amelyeket életem során megtanultam leírni, hogy a férgek ízlik. Ez egyáltalán nem mond neked arról, hogy ízlik egy borzot."
