A történelem legfontosabb 26 másodperces filmjének hívják: A 486 képkockanyi 8 mm-es Bell + Howell otthoni filmfelvétel a dallas délben, 1963. november 22-én, Abraham Zapruder nevű varrónő által készült. Huszonhat másodperc, amely magában foglalta az elnöki merénylet történelmi, szörnyű, teljesen világos képet.
A legtöbb ember homályosan ismeri a Zapruder-filmet, ám hamarosan mindenütt jelen lesz, amikor John F. Kennedy meggyilkolásának 50. évfordulója közeledik. Nem ismert azonban, hogy annak egyetlen keretét a meggyilkolás után 12 évig nagyjából titokban tartották a nyilvánosság előtt.
313. keret. A keret, amely Abraham Zaprudernek rémálmait adta, azt a keretet, amelyre ragaszkodott, visszatartják a nyilvánosságtól - egyetlen filmkészlet, amelyről azt állíthatják, hogy megváltoztatta az amerikai történelem és kultúra.
"Szeretnénk úgy érezni, hogy a világ biztonságos" - mondja nekem Errol Morris. „Biztonságos legalább abban az értelemben, hogy tudhatunk róla. A Kennedy-gyilkosság nagyon esszé a világ biztonságát illetően. Ha egy hatalmas ember, olyan fiatal, olyan gazdag, olyan sikeres ember, mint egy pillanat alatt megtörölhető a föld arcáról, mit mond a többiünkről? "
Ez a pillanat az, amelyet mindannyian megnézhetünk a YouTube-on. Valójában létezik egy YouTube-összeállítás, amely legalább a Zapruder film öt változatát tartalmazza - lassított, nagyított, közelképek. Miután meglátta azt a kimondhatatlan tettet, amelyet elfog, azt mondja Morris, hogy a stabilitás és a biztonság érzése, a világ ésszerűségének érzése örökre elveszett. Ez "végtelenül kísérteties és zavaró" - mondja.
Beszélni akartam Morrissal a Zapruder-filmről, mert dokumentumfilm-készítőként rejtélyekre összpontosított (egy ártatlan embert megszabadított a halálos sorból a vékony kék vonallal ); újra megvizsgálta a titkos történetet (Oscar-díjat nyert a titokzatos Robert McNamara keresztelő vizsgálatáért a Háború ködében). Íróként megkérdőjelezte, hogy a fényképészeti képek hogyan dokumentálhatják az igazság természetét (a Believing Is Seeing című legújabb könyvében).
Mindezek mellett két évvel ezelőtt Morris hat perces dokumentumfilmet készített a Zapruder-filmről a New York Times számára, egy-egy árnyékfigurára összpontosítva: az úgynevezett „Umbrella Man” -re, majd az ismétlődő iróniában. az összeesküvés-elmélet patológiájának elkészítésében maga Morris lett a JFK összeesküvés-fantasy témájának tárgya.
Tehát egy nemrég reggel reggeli közben a New York-i SoHo szálloda étkezőjében, ahol Morris tartózkodott, leültem a számítógép elé, hogy vele együtt nézhessem a Zapruder filmet.
***
A csendes, de színes Zapruder-film egy motorkerékpárt mutat, amelyet két nyitott tetejű limuzin vezet, amelyek impozáns ütemben haladnak az emberekkel bélelt utcán. Látjuk a fekete Lincoln Continental-t JFK-vel és feleségével, Jackie-vel, rózsaszín szoknya-kabát ruha alatt. Látjuk, hogy mindannyian integetnek a nézőknek, miközben a motorkerékpár vezet ahhoz, amit helyileg „hármas aluljárónak” hívtak, és egy megfelelő metaforikus elnevezés a kusza számára, amelybe hamarosan bekerülünk.
Ahogy az autópálya közeledik, láthatjuk, hogy a JFK autója kilép egy olyan jel mögül, amely ideiglenesen blokkolta a kilátást. Hirtelen meglátjuk, hogy JFK megkapja a torkát. Jackie odahajol, hogy vele foglalkozzon. Egy pillanattal később, a 313-as keretben úgy néz ki, mintha egy villám csapódna fel a JFK fejére. Látjuk, hogy felrobbantották és visszadobták. Jackie kétségbeesetten mászik a nyitott autó hátsó ülésén, és felmászik a hátsó fedélzetére, és megragad valamit, amit a férje összetört koponyájának neveznek. Ha a 313 keret a Zapruder film kriminalisztikai csúcsa, akkor ez a látvány a szinte elviselhetetlen érzelmi szíve.
Visszatekerés a 313-as keretre: A zsigeri benyomás, hogy a robbanás JFK elõtt jött, és hátrafelé fújt, hatalmas. Vitattak olyan érveket, hogy ez egyfajta optikai illúzió. A legmeggyőzőbb számomra az volt, hogy JFK-t hátulról lőtték az előző 312 képkocka után, és az állát előre mellkasára csapta, és a feje hátrafelé visszapattant a 313-as keretben. .
És sokkal könnyebb elutasítani az elülső lövés benyomását mint illúziót, mert különben kételkednie kellene a Warren Bizottság következtetésében, miszerint Lee Harvey Oswald, aki az elnök mögött állt, egyedüli fegyver volt.
De egy tucat évvel később látná a világ nagy része a 313-as keretet.
A lánckerékkel ellátott cellulóz e kis téglalapjának odüsszája lenyűgöző. Mivel tudta, hogy otthoni filmje történelmi és törvényszéki értéket képvisel, Abraham Zapruder eredeti filmjének három példányát kormányzati nyomozók számára készítette. 150 000 dollárért eladta az eredeti jogokat a Life magazinnak. Zapruder egyértelművé tette a 313-as keretet, hogy rémálmokat adott neki, és nem akart ő lenni, hogy Amerika többi részén ezeket elkövesse. Végül az Life úgy döntött, hogy visszatartja a 313-as keretet.
Ennek ellenére a bootleg-példányok keringtek, segítve a merénylet összeesküvés-elméletek és a Warren Bizottság kritikáinak első hullámát. De Geraldo csak 1975-ben - igen, akkor Geraldo, Geraldo Rivera megszerezte a vágatlan Zapruder-film másolatát, és a nemzeti közönségnek játszotta a „Good Night America” című műsorán, ami egyfajta kollektív nemzetiségű zihálás, mivel az amerikaiak milliói egyszerre láttak valamit, amelyről korábban csak olvastak.
A Zapruder-sokk és más olyan kétségek, amelyek a közelmúltbeli amerikai történelem aljáról, például a Watergate-ről merültek fel, elősegítették a Szenátus Egyházi Bizottság 1976-os létrehozását (az Idaho Sen. Frank Egyház nevét). Megfordította a sziklát, amely akkoriban a CIA volt, és felbukkanó botrányok között felfedezte a CIA / maffia merényletét a kubai elnök Fidel Castro ellen, némelyiküket a Kennedy adminisztráció során támogatták - telkek, amelyek lehetséges gyilkossági motívumokat tartalmaznának. Castro, az Castro elleni erők, a CIA, a maffia, vagy ezek közül egynél több szentségtelen szövetség számára.
Valójában a bizottság végül megállapította, hogy mind a CIA, mind az FBI visszatartotta a Warren Bizottságtól ezekkel az ügyekkel kapcsolatos lényeges információkat.
Az egyházi bizottság ezután kezdeményezte a Kennedy-gyilkosság egyetlen teljes körű hivatalos kormányzati vizsgálatát, a Ház Gyilkossági Válogatott Bizottsága hároméves erőfeszítését (1976–1979) (amely szintén figyelembe vette a Martin Luther King Jr. esetét). Amit sokan elfelejtettek, az HSCA következtetése: a JFK-t összeesküvés ölte meg. Ezt a megállapítást azonban az „akusztikus bizonyítékok”, a Dictabelt felvétel egy motorkerékpáros rádiótelefon által készített állításának úgy állították be, amely úgy állította, hogy úgy tűnt, hogy egy negyedik lövést (és így egy második bérgyilkost) vett be egy utolsó pillanatban. az „elmosódott füst” irányából lőtték az elnök előtt. Egy olyan lövés, amelyet láthatunk, eltalálta az elnököt a 313-as keretben.
Az Igazságügyi Minisztérium később felkérte a Nemzeti Tudományos Akadémiát, hogy vizsgálja felül a Dictabelt bizonyítékait, és arra a következtetésre jutott, hogy nem diszpozitív, ami természetesen évekig tartó vitákhoz vezetett a törvényszéki akusztikai szakértők között. A későbbi tesztek a motorkerékpár helyzetét is kétségbe vonják, tovább rontva a HSCA összeesküvés következtetésének szorítócsapját. Vissza az elejére.
A következő szeizmikus esemény a Zapruder-film odüsszájában az Oliver Stone JFK összeesküvés-elmélet filmjének becsapódó következtetésével jött létre, a New Orleans DA Jim Garrison egy valós világbeli fiaskójának tiszteletteljes beszámolója, amely a Garrisonnal csúcspontba került, Kevin játszik. Costner, a zsűri drámai megjelenítésével a Zapruder filmet, a 313-as kerettel kiegészítve. A film megnézésének megújult sokkja (nem pedig Stone messze meghúzott katonai-ipari komplex összeesküvéselmélete helyett) hatással volt: A nyilvános reakció arra késztette a Kongresszust, hogy átadja a JFK-gyilkosságot. Az 1992. évi iratgyűjtési törvény, amely elrendelte a meggyilkossági dokumentumok szó szerint millióinak besorolását. Ez egy folyamat, amely továbbra is zajlik, amelyet a Washington Post volt riportere, Jefferson Morley nyomon követett a JFKfacts.org webhelyén.
Ami felhoz minket a mai napig. Fél évszázad elteltével a legfrissebb Gallup-felmérés azt mutatja, hogy az amerikai közönség 59 százaléka úgy véli, hogy összeesküvés történt a gyilkosságban, annak ellenére, hogy az újságírók, mint például Gerald Posner (az ügy lezárva ) és a volt ügyész, Vincent Bugliosi (a történelem visszaszerzése: The John F. Kennedy elnök meggyilkolása ), aki hosszú, fájdalmas könyveket írt, a „magányos bérgyilkos” ügy végleges védelme volt.
Idén ősszel Tom Hanks elkészíti a merénylet újabb filmes változatát, a Parkland nevű filmet (a dallas kórház után), Paul Giamatti pedig Abraham Zapruder embert játssza.
Időközben az összeesküvés-elméleti könyvek továbbra is kiürülnek, néhányan azt állítják, hogy maga a Zapruder-film is valahogy hamisított. Mint Errol Morris állítja, idézve valakit, akit a tipikus homályos erudícióval azonosít, mint „az ohioi Zoar utópiai közösségének utolsó élő lakosa”, aki halálos ágyában azt mondta: „Gondolj csak bele, mindezen vallások. Nem lehetnek rendben. De mindegyik tévedhet. "
***
Ami visszavezet minket az Errol Morris szálloda étkezőjéhez és a Zapruder filmben szereplő „Umbrella Man” -ről készített hat perces filmhez. Hangsúlyozza, hogy nem próbálta megoldani a JFK gyilkosságát, vagy sem a nagyobb kérdéseket megválaszolni - csak egy kis „factoidot” akart körbevágni, amely átalakult egy saját, teljes összeesküvés-elméletbe, kiegészítve ezzel: titkos KGB típusú fegyverzett esőeszközök.
Az Esernyő-ember Morris beszélget Josiah “Tink” Thompsonnal, aki a Warren-bizottság egyik első és legelismertebb kritikája. Thompson rendkívüli, színes karrierje volt. Találkoztam vele, amikor ő volt a gólya filozófiai professzorom a Yale-nál, és a The Lonely Labyrinth című munkán dolgozott, a Soren Kierkegaard komor dán antracionalista filozófus mérföldkőinek elemzésén. A Warren-bizottság jelentésének megjelenése után Thompson azonban a ballisztika kérdésére és annak Zapruder-filmhez való viszonyára fordította vonzó értelmét.
„A Zapruder film óraként szolgál” - mutat rá Morris. Meg lehet mérni, hogy mennyi ideig tartott a három gyilkos lövés (egy hiányzott) lövése - amire a Warren-bizottság megállapította, kissé kevesebb, mint hat másodperc - és ezután kiszámíthatja, mennyi időre lenne szükség egy lövőnek a lövöldözéshez, az újratöltéshez, az ellenálláshoz, az újbóli lövéshez, töltse be újra, állítsa be és készítse újra. Thompson arra a következtetésre jutott, hogy Oswaldnak nem volt ideje, hogy maga elhagyja mind a három képet, és - miután a Life a Zapruder-film másolatával dolgozott - a Dallas -ban a Six Seconds -ban publikálta eredményeit, az egyik szigorúan kriminalisztikai könyvet. a Warren Bizottság tagja, egy olyan könyv, amelyről még Bugliosi tisztelettel beszél, bár nem ért egyet ezzel.
Morris visszaemlékezett nekem a drámai pillanatra a közel hét óra alatt, amikor Thompsonnal fényképezőgéppel készített interjút, amikor az egykori professzor átadta neki egy Mannlicher-Carcano puskát, amely megegyezik azzal, amellyel állítólag Oswald használta, és bemutatta a lassú és bonyolult folyamatot. az újratöltést és az ellenállást, amit Oswaldnak el kellett volna vállalnia, hogy hat másodperc alatt három lövést kap.
Thompson végül annyira elégedett volt a megoldatlan rejtélyekkel, hogy kényelmes munkát hagyott maga mögött az akadémiában, hogy magánszemű legyen (emlékiratának neve Gumshoe: Reflections in a Private Eye ). Az elmúlt 37 évben gyakran sikeresen dolgozott védelmi ügyvédek számára nehéz ügyekben.
"Tehát itt van Tink" - mondja Morris, visszahozva minket a Thompson Life magazin napjaiba -, lefagyva a Zapruder film fölött, amely keretről keretre nézett. És észreveszi, hogy a Kennedy motorkerékpárra váró tömeg között egy ember vagy egy járókelő és esernyőt tart. És valóban helytelenül néz ki. ”
- Mert süt a nap.
"Süt a nap. Mint mondom Tinknek, a filmben „szép nap volt a környéken” - mondja Morris egy dühös Rogers úr utánozásakor.
„És az Esernyő ember az összeesküvés-elméleti szakemberek ikonjává vált?” - kérdezem. "Úgy gondolják, hogy amikor felvette az esernyőt, ez jelzés volt a bérgyilkosok számára?"
„Mint ezekben az elméletekben is, több változat is létezik, vannak variációk. Van ott a változat, ahol az esernyő jelzés volt a társszervezőknek. Van egy másik változat, ahol maga az Esernyő ember is az egyik gyilkos ... esernyővel. "
- Fegyverzett esernyő?
„Egy rejtett fegyver, amely képes lőni - nem vagyok biztos benne, honnan származik ez a szó, de Tink használja - fléchette. Még azt sem tudom, mi az a fléchette. ”
„Nos, tudod, Londonban volt egy híres merénylet, ahol egy bolgár disszidens, Georgi Markov a KGB állítólag meggyilkolt egy mérgező fléchette által, amelyet ..." akartam mondani: „esernyő", amikor Morris félbeszakítja. türelmetlenül.
- Mi az a fléchette?
"Olyan, mint egy kicsi fémszúró dolog, amely lövöldözés nélkül, lövöldözős hang nélkül, a testben fekszik és végzetes lehet."
Morris filmében Thompson valamit, amit még nem tudtam, nyilvánosságra hozza: hogy az Umbrella Man végül előkerült és magyarázta magát. „Maga az Esernyő ember is tanúvallomást adott a ház merényletbizottságának” - mondja Morris.
És az Umbrella Man filmjében reprodukált egy klipet, amelyben megjelenik a bizottság előtt. Louie Steven Wittnek hívták, és tanúvallomásai szerint az esernyőt hozta azon a napsütéses napon, mert - várjon rá - JFK apja, Joseph Kennedy iránti vágyait akarja kifejezni.
- Ki - mondta Morris - az 1930-as években Anglia nagykövete volt, és [ismertté vált a Harmadik Birodalom megbékélésére irányuló politikájáról.
„Szimbolizáltam” - mondom - „az esernyő révén, amelyet Neville Chamberlain visszaküldött Münchenből, miután Chamberlain azt állította, hogy„ békét hozott a korunkban ”azáltal, hogy Hitlert hagyta elnyelni Csehszlovákia felét, és Hitlernek lendületet adott a második világháború elindításához. Az esernyő 1938-ban vált a megelégedés szimbólumává, és itt, 1963-ban, ez a srác esernyőt hord, és azt gondolja: "Hát, az embereket valóban elfújják, ez tényleg nyilatkozatot tesz!" És kiderül, hogy ő is szimbólum lesz. Majdnem olyan, mint a történelem egyfajta kígyó, aki nyel a farkát. ”
„A racionalitás és az irracionalitás problémájának része - és ez valójában egy probléma - hogyan lehet elválasztani a kettőt? Hol van a határvonal a nutso gondolkodás és a jó gondolkodás között? "
Ami a kettős iróniához vezet: Morris és Thompson megpróbálta kisajátítani ezt az apró faktoidot azzal a következménnyel, hogy összeesküvés-elméleti szakember összekapcsolta őket a takaróval.
"A filmkészítő, Alex Cox, a Sid & Nancy rendezője, többek között a válaszok az Umbrella Man filmre, amelyet az interneten tettek közzé" - mondja Morris. "Bírálatom az Umbrella Man mint crackpot elbocsátása miatt [elmélet]."
"Tehát Cox úgy véli, hogy az Esernyő embernek szerepe volt a gyilkosságban?"
"Úgy látszik, hogy hisz ebben" - mondja Morris.
Néztem a hét perces Alex Cox videót a YouTube-on. Kissé gördülékenynek látszó, mint egy öregedő pedant, és az elcsúszott iroda körül csoszog, Cox megmutatja, hogy egy esernyőt fegyverként lehetett volna használni fegyveres esernyő részletes vázlatos rajza segítségével, fléctettel kiegészítve.
És aztán Cox tovább megy: Azt állítja, hogy az a férfi, aki a Házi Gyilkossági Válogatott Bizottságnak tanúvallomást tett, „valamit készített”, talán elküldték a Bizottság megtévesztésére. Nem kínál más bizonyítékot, de Cox pusztán úgy, hogy állítja a megtévesztés elméletét, magabiztosnak találja, hogy lenyűgöző pontot kapott. Nem nyújt bizonyítékot arra, hogy fegyveres esernyőt lőttek azon a napon, vagy hogy méregpehely lenne a JFK testében.
De valahogy Morrisnek és Thompsonnak bűnrészeseivé válik, akár akarja, akár nem, az Umbrella Man gyilkos párhuzamosságának fedezésére azon a napon, Dallasban.
Az összeesküvés-elméleti szakemberek megértésekor arra gondoltam, hogy az, hogy az összeesküvés-elméleti tudósok valamelyik szinten tényleg csináltak, gyötrelmes, fantáziáik a JFK iránti elhagyott szeretet egy formája, de arra gondoltam, hogy a részt vevő szerelem többnyire önszeretet, az ön gratuláló kijelentésük, hogy pusztán a tények fölött van fölény. Mellesleg, igen, azt hiszem, voltak valódi összeesküvések a történelemben - például Julius Caesar meggyilkolásával -, azt hiszem, ezeket valóban tényszerűen, nem pedig fantáziával és feltételezéssel kell igazolni.
Arra kérdezem Morrist a gyilkosság elméletétől, amely a gyilkosság megszállottsága mögött áll - hogy alábecsüljük az ennek sokkját.
„Egyetértek vele” - válaszolja Morris. - Úgy értem, miért vagyok annyira megszállott ... - szünetel. - Tudod, soha nem fogom tudni, mi ölte meg a bátyámat és az apámat, akik mindketten nagyon-nagyon korán meghaltak. De van egy rejtély a halálról ... ”
Megdöbbentem.
- Miért haltak meg?
„Úgy gondolom, hogy hatalmas szívrohamok vannak. Az egyik 40 éves, a másik 43 éves. ”(Morris ma 65 éves.)
"És egy összeesküvés-elmélet kidolgozása a merénylet megmagyarázására legalább egy módja annak, hogy visszanyerje a világ feletti irányítást?"
"Az összeesküvés-elméletek gyakran vigaszt nyújtanak" - mondja. "Biztosítanak olyan kényelmi szintet, amely értelmet nyújt egy olyan világnak, amely egyébként úgy tűnik, mint a mi kenünk, az ellenőrzésünk felett."
„Hitlerről szóló könyvemben - emlékszem - írtam, hogy a horror megmagyarázhatatlansága megegyezik a megmagyarázhatatlanság horrorjával”.
Az összeesküvések azt mondják, hogy van egyfajta egyszerű módszer a gonosz gondolatának megragadására. Azok a rossz fiúk, akik együtt dörzsölik a kezüket ... ”
- A bajusz kavargása.
- Bajusz forgatása, pánik kiszámítása, megélés. Kép ad nekünk a kezelhető gonoszról. Még ha nem is tudjuk, hogy Castro, a KGB, a CIA vagy egy sor egyéb lehetőség, akkor tudjuk, hogy van valamiféle súlyos rosszindulatú munka. "
"Míg a magányos bérgyilkos azt sugallja, hogy szinte bárki, akit elhaladsz a járdán, ketyeg időbomba."
***
Végül megfigyeltük. Vagy, azt kell mondanom, őket. Először a Zapruder film eredeti verziója, majd a YouTube hangátvitelének szavaival: „a szabványos formátumú változat visszajátszása lassítva”. Ezután egy verzió, amelyben „a lánckereszt lyukak közötti képek csak Látható az eredeti filmön. ”És aztán egy másik verzió, „ a képeknek a lánckerék lyukai közötti visszajátszása, ezúttal lassítva ”.
"Sokkal, annyira, ártatlan idő, mint a miénk" - mondja Morris. "Az elnök nyitott motorkerékpáron ..."
Minden alkalommal, amikor a 313-as keretbe jutunk, nyögöm. A sokk soha nem viselkedik. - Nem tudom - mondom -, az biztos, hogy elölről néz ki.
A hangátadás könyörtelenül folytatódik: „Ez a verzió követi a limuzinot, és Kennedy elnököt a középső keretben tartja. Ez a verzió csak lassítva van. ”
"Tehát tudjuk, hogy sújtotta" - mondja Morris. "És tudjuk, hogy oly módon sújtják, hogy az ügyet a feje hátsó része dobta ki."
- Tehát úgy tűnik - kezdtem el mondani, amikor a hangátvitel befejeződik a végső verzióval:
„Ez a verzió a képet lehetőleg nagyítja, anélkül, hogy az rontást okozna. Kennedy elnököt a középső keretben tartják. Ez csak lassítva.
Ez a Zapruder film, vagy legalábbis a 313 keret legújabb verziója, és fájdalmas.
„Ezek a képek egy ember örökségei” - fejezi be a hangvisszaadás, amikor egy teljes képernyős fénykép megjelenik egy méltóságteljes kopasz alakról, sötét öltönyben: Abraham Zapruder. „Egy ember, aki soha nem találkozott John Kennedy-vel, de a neve, Zapruder, elválaszthatatlanul kapcsolódik Kennedy és Kennedy halálához. Abraham Zapruder, egy szokatlan ember, szokásos kamerával.
A buta Esernyő ember elméletére gondolva felkiáltom: „Megcsinálta!” Egy fegyveres kamera. Természetesen. A tökéletes bűn.
„Amit a fotózás tesz - mondja Morris, amikor a képernyő feketévé válik -, felhívjuk figyelmünket a tudás problémájára, az episztemológia problémájára, arra, hogy hogyan tudunk a világról. Jó lenne, ha csak néznénk a Zapruder filmet, és azt mondanánk: "Aha!"
„A 313-as keret - mondja most -, mindig a Zapruder-film középpontjában áll. Olyan jelentős, olyan hatalmas, annyira zavaró, hogy évek óta maga Zapruder nem akarta, hogy azt megmutassák. Zaprudert minden tekintetben a 313 keret kísértette. Van egy interjú vele, ahol elmondja az amatőr fényképezés iránti szeretetéről, arról, hogy mindent fényképezett. Azonban a dallas-i nap után már nem tudta felvenni azt a kamerát. Azt tagadva, hogy elutasította ezt a képet, a Frame 313-t, azt hiszem, megpróbálta megvédeni magát, megvédeni Amerikát.
„Védj egy bizonyos stabil képet a világról? Majdnem olyan, mintha az agy felrobbant, olyan, mint amit metaforikusan hat a gondolkodásmódunkra, a világképünkre. ”
"Amerika egyfajta egyszerűbb változatára vonatkozik" - mondja Morris. „Valójában az ötvenes évek vége volt. Vége egy bizonyosfajta ártatlanságnak, amelyet vásároltunk. A második világháború úgy tűnt, hogy a jó és a rossz fogalmát nyújtja, amelyet mindannyian fel tudunk venni. Felépíthetnénk a háború utáni jövőt erre az épületre. És ez mindent megragadott. Hihetetlenül szomorú, mégis ma nézem. És előállította ezen képeken keresztül a valóságért küzdő emberek epi-stemic háborúját - megpróbálva visszatartani a káosztól való irányítást. ”
Morris inkább a tudás lehetőségeire vagy lehetetlenségére vonatkozó filozófiai kérdésekben gondolkodik, Tink Thompson által a Kierkegaardról, a Magányos labirintusról szóló könyvében felvetett kérdésekre.
„Kedvenc filmjeim kedvenc idézete” - mondja - „Borges [a nagy argentin fabulista Jorge Luis] 1941-es recenziójában jelent meg, amelyben Borges idézte, ahogy gyakran tette, [GK brit író] Chesterton., aki azt mondta, hogy nincs más félelmetes, mint egy középső labirintus. A leginkább a labirintusok közül. A labirintus semmibe. Ahol a központban nincs Minotaurusz, ott csak kanyargós folyosók vannak, több kanyar és további kanyar. "
A következtetés az, hogy minden bizonytalanság, hogy soha nem fogjuk tudni, ki ölte meg Kennedyt vagy miért bizonytalan. Ez valami a JFK esetére vonatkozik, vagy általában véve igaz a tudásra? Végül is Morris új filmjét, az Donald Rumsfeld-ről, amely híres az „ismeretlen ismeretlenekről” című vonaláról, The Unknown Known- nak hívják.
„Lehet-e biztosak abban, hogy minden bizonytalan?” Kérdezem.
„Itt a problémám” - válaszolja Morris. „A hitem szerint az a valós világ van, ahol történnek dolgok. A való világ nem meghatározhatatlan. Nem akarom hallani, hogy az emberek tévesen értelmezik a Heisenbergi bizonytalanság elvét. Valami történt. A probléma nem a valóság természetével kapcsolatos. Tudjuk, hogy valaki megölte Kennedyt, és van egy válasz arra a kérdésre, hogy ki és miért.
„Egy másik dolog, amit tudunk, hogy soha nem tanulhatunk meg. És soha nem tudhatjuk, hogy soha nem tanulhatjuk meg. Soha nem tudhatjuk, hogy nem tudunk valamit. Ez a nyomozó rémálma. Ez a legfontosabb nyomozó rémálma.
