Egy gyönyörű nyári napon, 1899-ben, a mesésen gazdag Alva Vanderbilt Belmont egy „motorkocsi” felvonulást szponzorált a rhode-szigeti Newportban található „Newport” házának gyepén. Az ünnepségek részét képezték a próbabábu rendőrök, ápolók és kocsikban lévő babakocsi akadálypályájának, melynek díja a járművezető volt, aki "megölte" a legkevesebbet az ártatlan járókelőktől. Alva fia, Willie K. tovább támogatta az amerikai autóverseny első nagy trófeáját. (És egy korai Vanderbilt-kupa versenyen egy ártatlan járókelőt valóban megölték.)
kapcsolodo tartalom
- Hang és düh
Tegyük hozzá az autóversenyzést a nagyszerű ötletek hosszú listájához, amelyet Brian Hayden kanadai régész nevez "tripla-A" öntakarékosként - agresszív, akvizíciós és ambiciózus embereket, akik megszerezik azt, amit akarnak. Hayden elismeri, hogy az "a" -val kezdődő más szavak is eszébe juthatnak. Arrogáns, mondjuk. Vagy még riasztó.
De nevezzük őket gazdagoknak.
Szívünkben szeretnénk azt gondolni, hogy az összes nagyszerű ötlet és találmány a föld sójától, a saját készítésű férfiaktól és nőktől származik. Azonban az "affluenza" diákjainak, akiknek gazdagok és gazdagabbá válása társadalmi helyzetük van, a közelmúltban a gazdag embereket hitelesítették, mint a civilizáció szinte minden haladásának hajtóerejét, a mezőgazdasági forradalomtól a beltéri WC-ig.
Ez természetesen zavaró ötlet, még a kutatók számára is, akik ezt javasolták. És sok más kutató azt állítja, hogy tévednek. De mielőtt megfékeznénk az erkölcsi alkatunkat, tudnunk kell, hogy a szóban forgó gazdagok szinte biztosan család. Tetszik vagy sem, valószínűleg õkbõl leszármazottak, mondja Michigan antropológusa Laura Betzig.
A magas státusz szinte mindig reprodukciós sikerré vált, nem csak az állatok világában, hanem az emberek számára is. Ez a jelenség a vadászgyűjtő napjainkban kezdődött, amikor a legtöbb húst hazahozó férfiak nyerték a legtöbb társat, és ez folytatódott J. Paul Getty és Donald Trump kedvelésén keresztül. Betzig kutatása történelmi példákat gyűjtött össze, ideértve a szélsőséges eseteket is, mint például az azték Montezuma erőd, akinek állítása szerint 4000 ágyasat tartottak fenn, és egy kínai császár, akinek hárede tízezrekből állt. Kisebb léptékben a brit vidéki házakban az I. világháború elõtt gyakran 10–20 alkalmazott volt befogadva, akik általában fiatalok, nõk és egyedülállók. "Housemaid Heights" - állítja Betzig, de facto háremként működött a felső osztályú férfiak számára. Így egy 1883-as Skóciában végzett vizsgálat megállapította, hogy a házassági szolgák a házasságon kívüli szülések csaknem felét tették ki.
Más kutatók megfigyelték az alfa-férfiak csecsemőkészítési hajlandóságát a paraguayi fájdalmas indiánok és a venezuelai Yanomami között. Az egyik azt találta, hogy az 1982-es Forbes 400 leggazdagabb amerikaiak listáján szereplő gömbölyű vezetők 38% -kal többször replikálják polgáraikat.
De mi a különbség?
Nem sokkal, Gregory Clarknak tűnt, amikor először arra gondolt, hogy miért indult az ipari forradalom Nagy-Britanniában, mondjuk Kína vagy India helyett. Clark, a davisi kaliforniai egyetemi közgazdász tudta, hogy a múltban a brit városok félelmetes halálozási arányt mutattak, és csak akkor jött létre, ha a vidéki újonnan érkezők nagy éves termését fogyasztották. Tehát azt feltételezte, hogy a modern brit emberek, amint azt egy nemrégiben készített interjújában elmondta, "a vidéki idiociának maradványai" - azaz kevésbé energikus, kevésbé képzett típusokból származnak, akik a gazdaságukban maradtak. (A feltevés valószínűleg annak mellékterméke volt, hogy Clark Skóciában egy ír katolikus családban nőtt fel, egy olyan törzskönyv, amely valószínűleg sem anglophíliát, sem a gazdagok csodálóját nem hozza létre.) De véleménye megváltozott, amikor 3500 brit végrendelet részletes elemzését végezte el 1250-1650, különös tekintettel a gazdagságra és a szaporodásra.
"Meglepetésemre, egy nagyon erős hatás volt" - mondja Clark. "A gazdagoknak még sok gyermeke volt." Nem az arisztokráciára nézett, aki háborúkban és hatalmi harcokban hajlandó meghalni (vagy a reproduktív ennui miatt csökkenni). Ehelyett a vállalkozó szellemet nézegette, az emberek egy vagy két fokkal a társadalmi hierarchiában, akik életüket a kereskedelemre fordították és ágyban halták meg. "Négy túlélő gyermekük volt egy olyan társadalomban, ahol az átlag kettő volt" - mondja Clark.
Más kutatók azzal érveltek, hogy az ipari forradalom Nagy-Britanniában a 18. században a szén és a kolónia erejével kezdődött. Clark új könyvében, A búcsú Almsnak, azt javasolja, hogy mi igazán változtatta meg a "leggazdagabb túlélését". Az 1200 utáni viszonylag stabil brit éghajlatban, korlátozott erőforrásokkal és csekély népességnövekedéssel, a "gazdagok szuperabundáns gyermekei" elkerülhetetlenül leereszkedtek a gazdasági létrán, kiszorítva a szegény családokat. És valami kiváltságos múltjuk velük ment. "A későbbi gazdasági dinamizmust biztosító tulajdonságok - türelem, kemény munka, találékonyság, innovatív képesség, oktatás - tehát biológiailag elterjedtek az egész lakosságban" - írja Clark.
Ez a változás valószínűleg "teljesen kulturális" volt - mondta Clark. De nyilvánvalóan jobban érdekli annak a lehetősége, hogy a darwini evolúció - a betegségekkel, balesetekkel és az éhezéssel -, amely kevésbé sikeres családokat vezet a történelem plazmájába - genetikai változást váltott ki a brit népben, jobban előkészítve őket, mint a többi nemzetét a kereskedelmi sikerre.
Könnyen elismeri, hogy az ötlet nehézségekbe ütközik. Egy kari petíció éppen arra késztette az egyetemet, hogy mentesítse a tervezett előadó, közgazdász és volt Harvard elnök, Larry Summers okát, mivel Summers mélyen ellentmondásos 2005-ös javaslata a férfiak és a nők tudományos alkalmasságának genetikai különbségeire utal. Ez mindent elkényezteti Clarkot, mondja, mert könyve "arra utal, hogy genetikai különbség lehet az európaiak és az ausztrál őslakosok között". Aztán hozzáteszi: "Nem az, hogy az európaiak okosabbak, csak hogy jobban alkalmazkodjanak a kapitalista társadalomba."
Egy olyan adaptáció, amely különösen érdekli Clarkot, az „időpreferenciával” függ, amely türelme és hosszú távú tervezése formájában jelentkezhet egyes emberekben, és mások azonnali kielégítésének ösztönző vágya. Amikor egy ilyen vonás már létezik egy populációban, Clark szerint a természetes szelekció gyorsan az egyik formát uralhatja, csakúgy, mint a kék szem vagy a tiszta bőr dominálhat. Így a gazdagok többletszaporodása Angliát az ipari gyártás szülőhelyévé teheti, azzal, hogy az impulzív tulajdonságokat a lassú és állandó váltotta fel. "Lehet, hogy csak a maradványok maradtak fenn" - mondja Clark. (Talán ezért hívték a briteket "boltosok nemzetének".)
De miért nem történt hasonló evolúció más országokban? Kínában és Japánban a gazdagok nem tűntek olyan termékenynek, írja Clark. (Indiára vonatkozóan nem állnak rendelkezésre történelmi adatok, amennyire tudja.) Ráadásul Kína népessége megháromszorozódott az ipari forradalom előtti évszázadokban, Japánban pedig megnégyszereződött. Tehát a természetes szelekció valószínűleg annyira bűntudatlanul ölte meg a szegényeket, mint Nagy-Britanniában, ahol a lakosság mérete változatlan maradt.
Más tudósok dicsérték Clark munkájának részletes kutatását és ambiciózus terjedelmét. Azt is megkérdőjelezték, vajon elegendő-e gazdag ősektől származó viselkedési vonások genetikai vagy akár kulturális átadása az ipari forradalom magyarázatához. A közgazdászok általában úgy érvelnek, hogy a jó intézmények képezik az első ilyen ugrások elsődleges tényezőjét, mivel az emberek elég biztonságosnak érzik magukat, hogy türelmesen összpontosítsanak a hosszú távú haszonra. És a legfrissebb bizonyítékok azt sugallják, hogy amikor az intézmények megváltoznak, ahogyan Kínában, Japánban és Indiában, az emberek úgy tűnik, eléggé képesek alkalmazkodni a kapitalizmushoz.
Van azonban egy másik mód is, amellyel a gazdagok segítettek abban, hogy olyanokká váljunk, akik vagyunk: az "extrém önzés" felszólításával. Sok tudóshoz hasonlóan, Brian Hayden, a British Columbia Simon Fraser Egyetem régésze úgy gondolta, hogy a vezetők általában a közjót szolgálják. Ezután interjút készített a hagyományos maja falvakban az emberekről arról, hogy vezetõik miként segítették az aszályokat és éhínségeket.
"Az eredmények teljesen elriasztottak" - emlékezett vissza a közelmúltban. "Ahelyett, hogy segítenék a közösséget, a hatalomban lévő emberek kihasználták az élelmiszer túlzott áron történő eladását, vagy felhalmoztak ételt, és nem osztották meg, vagy pedig kereskedelemben használták fel az élelmiszereket a föld átvételére." A világ tradicionális társadalmairól szóló néprajzi irodalomban Hayden gyakran beszélt a despotokról és a pszichopatákról - a vezetőkről, akik még akkor is elvitték, amit akartak, még akkor is, ha ez katasztrófát jelentett a szomszédaik számára. Arra jutott, hogy a gazdagok és hatalmak - hármas A-típusai - kettős szerepet játszanak a társadalomban. Egyrészt a törvényeket meghajolták, a szomszédokat kizsákmányolták, minden apró előnyt megragadtak. Másrészt státusuk kísérteties törekvése olyan példaképessé tette őket, akik mindenféle fényes új találmányt előállítottak vagy védőként szolgáltak.
Hayden kutatása arra összpontosított, hogy a korai kultúrákban a „nagy férfiak” miként használtak ünnepeket politikai szövetségek felépítésére, házasságok megszervezésére vagy egyszerűen a gazdagság pazar bemutatására. Egyes ünnepek a rivális vezetõket arra kötelezték, hogy visszatérjék a tiszteletet - és általában egyezzék meg. Más régészek 10 000 vagy 12 000 évvel ezelõtt az ünnepek elterjedését a növények háziasításának elsõ sikeres kísérletének melléktermékének tekintik. Hayden szerint azonban az ünnepek valóban a mezőgazdasági forradalmat okozhatták . Mint a mai társadalomban, a brutálisan versenyképes ünnepi kör arra kényszerítette a kétségbeesett házigazdákat, hogy egyre kedvesebb új ételeket és italokat keressenek - nemcsak kapcsok, hanem finomságok is. Lehet, hogy háziasított búza nem kenyér, hanem sör számára. Háziasított ételeket házasítottak, mint például a chili paprika és az avokádó. (Gondolj guacamole-ra.) Csokoládét termesztettek a mezoamerikai gazdagok számára.
Melinda Zeder, a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum mezőgazdaságának szakembere ezt "élelmiszer-harc elméletnek" utasítja. Az az elképzelés, hogy a versenyképes étkezés a növények és állatok háziasításához vezetett, "nem működik" - mondja. "Az elejétől a végéig rossz. Nem illeszkedik a régészeti leletekhez." Hayden azt állítja, hogy ötleteinek régészeti bizonyítékok vannak. Sőt, azt állítja, hogy a hierarchia fontosságának hangsúlyozása tökéletes értelmet kap azoknak az embereknek, akik a hármas A-típusokkal éltek a hagyományos kultúrákban. Csak azok a tudósok, akik hisznek a hagyományos társadalmak egalitárius jellegében, "nem értik meg" - mondja. "Azt gondolják, hogy ennek a közjónak kell lennie."
Még ha a gazdagoknak a mezõgazdasági forradalom jóváírása is meghosszabbításnak látszik, Hayden rengeteg egyéb bizonyítékot összegyûjtött, hogy a tripla-A típusok többször is új technológiák fejlesztését hajtották végre presztízsük bemutatása céljából - például a textilipar és a fémmegmunkálás, üveg, beltéri vízvezeték és világító könyvek. Ezután az izzadt csőcselék utánozza őket, fokozatosan kitalálva, hogyan lehet olcsóbban elkészíteni a presztízs tárgyakat, és azokat praktikusan felhasználni.
Ez úgy tűnhet, mintha újból megvizsgálnánk az elméletet. Vagy úgy, mint egy új társadalmi társadalmi darwinizmus, a 19. századi ötlet, miszerint az erősek valahogy okosabbak, jobbak, érdemesebbek és gazdagabbak. Az új bluenza-teoretikusok azonban azt mondják, hogy csak a dolgok működését magyarázzák, nem pedig megvédik. Hayden azt a következtetést vonja le, hogy az állapotát megragadó, tripla-A aggrandátorok megteremtették a világot, ahogyan tudjuk. Ugyanakkor a többi kalóz életükben ugyanazok az emberek a világ problémáinak 90% -át okozták, olykor hajlamosak "tönkretenni mások életét, rontják a társadalmat és a kultúrát, és rontják a környezetet".
Ha igaza van, a történet erkölcsi körülbelül így megy: a következő alkalommal, amikor szembe kerül szembe velünk a gazdagok és hatalmak között, helyesen járjon el, és azt mondja: "Köszönöm a használt személyek státusszimbólumait." Ezután futtasson minél gyorsabban az ellenkező irányba.
Richard Conniff, a régóta közreműködő, a The Rich History of the Rich: A Field Guide című cikk szerzője.
