Ezen a napon, 1915-ben, a képviselőház szavazott a nők választójogának ellen. "Nem vagyok örülök" - mondta Anna Howard Shaw, a Nemzeti Suffrage Szövetség elnöke -, de a szavazás jobb volt, mint amire számítottam. "A szupraimisták láthatták az előrelépést - mondta. Ezen út végén: a szavazati jog.
kapcsolodo tartalom
- Miért viszik a nők „szavaztam” matricáikat Susan B. Anthony sírjába
- A 18. században néhány évtized alatt a nők és az afro-amerikaiak szavazhatnak New Jersey-ben
- Három dolog, amit tudni kell a nadrágtartó hegymászóról, Annie Smith Peckről
- 130 évvel ezelőtt, a nők bántalmazása ellen küzdő férfiak feltette a szavazásra Susanna Salter nevét
- Ezek a szuffragette elleni képeslapok figyelmeztettek a nők szavazásának megakadályozására
- Suffragette City: Az a március, amely a DC történetét megváltoztatta, és 100 éves
Azok, akik a nők választása ellen szavaztak, "szilárdan a történelem sötét oldalán álltak, és állításokat fogalmaztak meg egy nő olyan szerepéről, amely a mai politikus karriert véget vetne" - írja Rebecca Ruiz a Mashable-nek . A szavazatok végső összesítése aznap: 204 nays, 174 yeas "Az 1915-ös szavazás következménytelen évfordulónak tűnhet" - írja Ruiz -, elvégre a nők öt évvel később megszerezték a választójogot a 19. módosításon keresztül. Mindazonáltal kitörölhetetlen emlékeztető arra, hogy a szavazóurnában a paritás - és oly sok területen Az amerikai élet egy részét, amelyet egyszer a sovinizmus irányított, nehéz volt megnyerni. ”
Shaw és kollégái a nők (és a férfiak) között voltak, akik a választójogért küzdenek. A nők szavazati csoportja (valamint a megválasztott képviselők többsége) azonban aktívan ellenzi a nők szavazati jogának biztosítását. Ma nevetségesnek tűnhet, ám álláspontjuknak volt oka.
„A mozgalom központi eleme az akkoriban elterjedt elképzelés volt, hogy ahhoz, hogy funkcionális, virágzó és kellemes legyen, az amerikai társadalom megköveteli a férfiaktól és a nőktől, hogy külön befolyási szférában működjenek” - írja Morton Ella az Atlas Obscura számára .
Az a gondolat, hogy a férfiak és a nők eltérő „természetes erővel” rendelkeznek, ami elkerülhetetlenül korlátozza őket a különféle befolyási szférákra, írja, széles körben elfogadták. A közrend szempontjából az volt a fontos, hogy minden nem érvényesüljön abban, amiben jók voltak: a férfiak számára ez azt jelentette, hogy a közszférában tevékenykedtek, és a nők számára, akik „ápolók, erkölcsi őrök és békefenntartók” -ként viselkedtek, akiknek elvárásuk szerint a háztartási szféra.
Tehát amikor a nők nyilvánosságra kerültek és harcoltak a szavazásért, ennek az ötletnek a szempontjából természetellenesen viselkedtek. Az egyik választásellenes brosúra azt állította: "Végzetes hiba, amelyet ezek a kiváló nők követnek el, amikor azt gondolják, hogy a férfiak funkciói fölött vannak, és megbántják őket."
Egy nő számára, aki szereti a nevelő háziasszony lenni, és akinek a nőként és édesanyjaként azt akarja, hogy az általa felnevetett élet várható legyen, könnyű belátni, hogy az ilyen félelmetes taktika hogyan teheti választójogot félelmetesnek. A választóellenes kampányok lehetetlenné tették a várt háztartás megtartását és a szavazást.
De tévedés azt gondolni, hogy a „háztartás” csak az otthont jelenti. A gazdag nők gyakran otthoni kívül is aktívak voltak nyilvános reformátorként, átalakítva a közszférát a háztartás részévé, amely erkölcsi útmutatást és korrekciót igényelt. "A nők szavazásának kilátásai szintén fenyegetést jelentenek az elit hölgyek számára, akik megszokták, hogy társadalmi státuszukat" "a szavazóurnák helyett politikai befolyással gyakorolják" - írja Morton.
A különálló gömbök gondolata régieknek tűnhet, de befolyásolja a mai életünket. Valaha azon töprengettél, honnan szereztük a „háztartást”? Igen, ez az ötlet. Mi lenne a sztereotípiával, amely szerint a férfiak nem tudnak otthon segíteni? Igen, az is.
