Ezt a cikket eredetileg a The Conversation kiadta. Olvassa el az eredeti cikket.
Az Egészségügyi Világszervezet új, a városi levegő minőségéről szóló adatok alapján a nigériai Onitsha a világon a legszennyezettebb város címet kapta. A nemzetközi média kiemelte a régió „szennyezettebb városát”, és kiemelte az olyan országokat, mint India, ahol több város volt az „ötödikben”.
Természetesen fontos kiemelni azokat a városokat, ahol a szennyezés komoly aggodalomra ad okot. A légszennyezés egy „néma gyilkos”, amely növeli a stroke, szívbetegségek, tüdőrák és légzőszervi betegségek, például az asztma kockázatát. Gyakran a szegényebb és kiszolgáltatottabb csoportok, például a gyermekek és az idős emberek szenvednek a leginkább ezeknek a következményeknek.
Ez a „név és szégyen” megközelítés azonban pontatlan és félrevezető lehet. Először is, a rossz levegőminőséget okozó szennyező anyagok nagymértékben változhatnak a városok között. Mondván, hogy az egyik város szennyezettebb, mint egy másik, kissé hasonlít az alma és a narancs összehasonlításához - különösen, ha a fejlődő országokról van szó. Hogy megértsük miért, tovább kell mélyednünk az adatokba.
Elemzéséhez a WHO kétféle részecskeszintet vizsgált - a PM₁₀ (amelynek átlagos aerodinamikai átmérője tíz mikrométer) és a PM₂.₅ (amelynek átlagos aerodinamikai átmérője 2, 5 mikrométer) - 796 városban a 2008 és 2008 között. 2013. A PM₁₀ és a PM₂.₅ olyan szennyező anyagokat tartalmaz, mint a szulfátok, nitrátok és a fekete szén (korom), amelyek mélyen áthatolnak a tüdőbe és a szív-érrendszerbe, és ezzel a legnagyobb kockázatot jelentenek az emberi egészségre.
Nem meglepő, hogy a WHO elemzése a városi légszennyezés magasabb szintjét mutatja az alacsony és közepes jövedelmű régiókban, például Afrika, Latin-Amerika és Délkelet-Ázsia. Ezeken a területeken a finanszírozás hiánya és a levegőminőség ellenőrzésére nem megfelelő kapacitás megnehezíti a légszennyezés hatékony csökkentését.
A PM₁₀ adatai alapján Onitsha (Nigéria) vezetett a listán Afrikában, míg a tanzániai Bamednában volt a legmagasabb a PM₂.₅ szint. Az Amerikában a brazil Santa Gertrudes szennyeződése volt a legrosszabb, a perui Lima pedig a PM₂.₅ tetején volt. A Földközi-tenger keleti részén és Délkelet-Ázsiában (amelyek az adatbázisba csoportosulnak), Pakisztánban, Peshawarban a PM₁₀, az első iráni Zabolban pedig a PM₂.₅.
És ezek a példák csak a részecskékre összpontosítanak. A rangsorolás sokkal változatosabb lenne, ha más általános szennyező anyagokat, például nitrogén-dioxidot, kén-dioxidot és ózonot felvegyenek az adatbázisba.
Számos más oka van annak, hogy a különböző városok levegőminőségét nem lehet közvetlenül összehasonlítani. Például a különböző évszakok egyedi meteorológiai körülményekkel és tevékenységekkel rendelkeznek, amelyek szennyezések tompulását vagy tüskéit okozhatják. Például egy városban nagyobb a szennyezőanyag-koncentráció egy száraz évben, mint a nedves évben, és magasabb a részecskék koncentrációja a mezőgazdasági hulladékok égetésekor. Tehát egy szezonra vonatkozó adatok felhasználásával az éves szennyezettségi szint extrapolációja torzíthatja az eredményeket.
Ráadásul néhány város nem hozza létre a „legszennyezettebb” listát pusztán azért, mert nem figyeli a levegő minőségét, mint egyes afrikai városokban. És még azokon a városokon is, amelyek nyomon követik a szennyezettséget, eltérő számú megfigyelő állomás lesz a különböző helyszíneken. Például az állomások egy város kevésbé szennyezett lakóövezeteiben és a másikban nagy szennyezettségű forgalmas utakon koncentrálódhatnak. A térszerűen reprezentatív adatok megszerzéséhez minimálisan szükséges megfigyelőállomások száma.
A különféle szennyezőanyagok megfigyelésére és az adatok elemzésére alkalmazott módszerek szintén eltérhetnek, ezért az adatok összehasonlíthatóságához kiigazításokat kell végrehajtani. Végül, a monitoring adatok minőségbiztosítása és ellenőrzése, az eszközök kiválasztása, a kalibrálás és a dokumentált teljesítmény egy városban nem hasonlítható össze az ismeretlen adatminőségű városokkal.
Csak ezeknek a variációknak a figyelembe vételével lehet pontosan összehasonlítani az országon belüli és az országok közötti városokat. Ellenkező esetben minden rangsor félrevezető lesz. Politikai következményekkel is jár: ha a városi tisztviselők attól tartanak, hogy „megnevezték és szégyellik”, akkor erőteljesen ösztönzik őket adataik elrejtésére vagy a szennyezés beszámolására. A pekingi levegőminőségi adatokkal kapcsolatos viták rávilágítanak ezekre a kockázatokra.
A tiszta levegő alapvető emberi jog, és sürgősen cselekednünk kell a légszennyezés csökkentése érdekében, különösen a fejlődő országokban. A „legrosszabb városokat” kiemelt rangsorok és listák nem hajtják végre ezt az okot: csak az adatok téves bemutatására és a közegészségügyi kérdés politizálására szolgálnak. Ha most életeket akarunk megmenteni, és meg kell védeni a jövő generációit, akkor ellen kell állnunk a clickbait címsorának, és gondolkodóbbnak és pontosabban kell beszélnünk a városi levegő minőségéről.
