Legközelebb, amikor tudományos eredményekről olvas, és kissé szkeptikusnak érzi magát, érdemes átnéznie a tanulmány szerzőit. Egy egyszerű trükk tippet adhat arra, hogy a mű csalárd-e: ellenőrizze, hogy ezek a szerzők férfi vagy nő-e.
Az mBio- ban tegnap közzétett tanulmány szerint a férfiak szignifikánsan nagyobb valószínűséggel tudományos magatartást követnek el - akár megmunkálás, hamisítás vagy plágium -, mint a nőket. Az USA Kutatási Integritási Hivatalának adatait felhasználva a tanulmány szerzői (egy csoport, amely két férfit és egy nőt foglal magában, de egyelőre továbbra is bízunk benne) azt találták, hogy 215 élettudományi kutató közül, akiket 1994 óta rosszul viselnek, 65 százalék volt férfi, egy olyan töredék, amely meghaladja a terepen való jelenlétüket.
"Különféle biológiai, társadalmi és kulturális magyarázatokat javasoltak ezekre a különbségekre" - mondta Ferric Fang, a washingtoni egyetem vezető szerzője. "De nem mondhatjuk meg, hogy ezek közül melyik vonatkozik a kutatási kötelességszegés konkrét problémájára."
Fang először 2010-ben érdeklődött a kötelességszegés témájában, amikor rájött, hogy egyetlen kutató hat csalárd tanulmányt tett közzé a fertőzés és immunitás témájában, amelynek folyóiratát főszerkesztőként látta el. Ezt követően Arturo Casadevall-nal közreműködött az Albert Einstein Orvostudományi Főiskolán, hogy szisztematikusan megkezdje a csalás kérdését. Azóta úgy találták, hogy a visszahúzott papírok többsége csalásból származik, és azt állították, hogy az akadémiai kutató erősen versenyképes jellege visszaéléseket eredményez.
Ebben a tanulmányban Joan Bennetttel (Rutgers) dolgoztak a csalás nemek szerinti megoszlásában, valamint egy tudós karrierjének azon idején, amikor a csalás valószínűbb. Megállapították, hogy a férfiak nemcsak nagyobb valószínűséggel hazudnak megállapításaik miatt, hanem aránytalanul nagyobb valószínűséggel hazudnak (a nőkkel összehasonlítva), amikor hallgatókról posztdoktori kutatókra és vezető karokra emelkednek.
Míg a kötelességszegést elkövető emberek aránya minden szinten aránytalanul férfi, addig a tendencia még szélsőségesebb az idősebb karok szintjén. (Kép a Fang et al. Útján) A bűnösnek ítélt 215 tudós közül 32 százalék volt kari pozícióban, szemben mindössze 16 százalékkal, akik hallgatók és 25 családtagok doktori posztdoktori ösztöndíjakkal. Gyakran feltételezik, hogy a fiatal gyakornokok valószínűleg hazudnak, tekintettel a tudományos piramison való felmászás nehézségeire, ám ez az ötlet nem felel meg a tényleges adatoknak.
„Ezek a számok nagyon karcsúak, ha megnézzük a karokat. El tudod képzelni, hogy az emberek vállalják ezeket a kockázatokat, amikor az emberek felmásznak a létrán - mondta Casadevall -, de ha egyszer eljutottak a „kar” rangjába, feltehetően az előléptetés ösztönzése meg fogja súlyozni a veszteség kockázatát. státus és foglalkoztatás. ”
Úgy tűnik azonban, hogy a kar státusához való emelkedés csak növeli a nyomást a hasznos kutatások készítésére és a csalás kísértésére. Egy másik (nem kívánatos) lehetőség az, hogy azok, akik csalást követnek el, valószínűleg elsősorban a vezető kari állásokra lépnek, és sokan közülük csak később kerülnek karrierjükbe.
Bármelyik magyarázat is egyértelmű, hogy a férfiak gyakrabban követnek el csalást, mint a nők - ez a megállapítás nem igazán meglepő, mivel a férfiak nagyobb valószínűséggel vesznek részt mindenféle jogellenességben. Ez a tendencia azt is okozza, hogy a nők szisztematikus elfogultsággal szembesülnek a tudományba való belépésnél, még inkább bosszantóvá.
