Tegnap egy szövetségi bíróság úgy döntött, hogy az esküt nem lehet szexuális irányultság alapján elbocsátani. A mérföldkőnek számító eset egy látszólag valószínűtlen helyről származott: két gyógyszeripari társaság közötti szerződéses vita közepette, amely az AIDS-gyógyszer árát vitatta.
Az Associated Press jelentések:
Az Abbott Laboratories ügyvédje az általa kijelölt előzetes kihívások egyikét felhasználva eltávolította a lehetséges esküdtét, aki egy férfi partnerre utalt, és aki a kihallgatás során az AIDS-sel barátai volt. A végül ülő zsűri többnyire Abbott javára döntött.
Mivel a meleg esküdt indokolatlanul lekerült az ügyről, a 9. kör megfordította a 2011. évi ítéletet és új tárgyalást rendelt el.
A bíróság határozatában Stephen Reinhardt bíró írta:
A szexuális irányultság alapján gyakorolt sztrájk folytatja ezt a sajnálatos hagyományt, amellyel a melegeket és leszbikusokat úgy kezelik, mint a nemzetünk legkedveltebb rítusáin és rítusáin való részvétel megélhetését. Azt mondják a sújtott személyeknek, a peres feleknek, a venire többi tagjának és a nyilvánosságnak, hogy igazságszolgáltatási rendszerünk eltérően kezeli a melegeket és a leszbikusokat. Megfosztják az egyénektől annak lehetőségét, hogy részt vegyenek a demokrácia tökéletesítésében és az igazságosság ideáljának megőrzésében olyan jellegzetesség miatt, amelynek semmi köze sincs szolgálati képességükhöz.
A bíróság a házassági védelemről szóló törvényt sújtó híres Windsor-ügyre hivatkozott azzal érvelve, hogy a melegek és leszbikusok ugyanolyan alkotmányos védelemben részesülnek, mint az afroamerikaiak és a nők. Andrew Koppelman jogi professzor elmondta a Reutersnek, hogy a Windsor-ügyet a bírák küzdöttek arra, hogy más ügyekre alkalmazzák őket. "A jelenlegi és a Windsor közötti nagy különbség a kultúra változása" - mondta Koppelman. "A diszkrimináció, amely az emberek előtt intuitív értelmet kapott, már nincs sok értelme."
Az az ár, amelyet egyenlő emberként kezelnek? A zsűri feladatát is teljesíteni kell.
