Virginia Woolf egyszer megjegyezte, hogy az összes shakespeare-i kritika önéletrajzi: a Bard munkái olyan tükrök, amelyben a kritikusok magukat látják. Adam Smith, a híres 18. századi közgazdász hasonló bánásmódban részesül, mivel különféle formákban rabszolga-rohamként, marxistaként, eretnekként, zaklató professzorként, skót nacionalistaként, rohamos kapitalistaként, fúróként és toryként ábrázolják. és egy múmia fiú. A republikánusok és demokraták, a Brexiteers és a Remainer, a központi tervezők és az ingyenes marketingszakemberek örömmel fogadták őt.
Ma elsősorban Smithre emlékezünk a politikai gazdaságtan kiemelkedő munkájával, a Nemzetek gazdagságával kapcsolatban, és elsőként közgazdásznak, másodszor filozófusnak tekintjük. De életében a 'közgazdaságtan' nem létezett sem hivatásként, sem tudományágként, és többek között komoly irodalomtudósnak látta magát. Segített úttörőként az angol irodalom tanulmányozásában; előadásokat tartott az írás és retorika művészetéről; és Shakespeare-től vette a legerősebb retorikai eszközt - az egyik lett kifejezésévé és a közgazdaságtanban leginkább túlzottan használt metafora -.
Smith pontosan egy évszázaddal született Shakespeare Első fóliójának megjelenése után, amely a Bard-darabok első hiteles gyűjteménye, beleértve az okkult játékot, a Macbeth-t. Innentől kezdve találta meg a „láthatatlan kéz” kifejezést, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a piacokhoz és a kapitalizmushoz.
A 3. törvény 2. jelenetéből:
LADY MACBETH:
Mit kell tenni?
Macbeth:
Legyen ártatlan a tudás iránt, kedves fasz,
Addig, amíg tapsolsz a cselekedetre. Gyere, éjszakát varázsolj,
Sálat készítsen a szánalmas nap gyengéd szeméről;
És a te véres és láthatatlan kezeddel
Törölje és szakítsa meg darabjainak a nagyszerű kötést
Ami sápadtságot okoz nekem!
Smith ezt a kifejezést egyszer használja a Nemzetek gazdagsága alatt, egyszer hasonló részben a Morális érzelmek elmélete című könyvében és egyszer a „Csillagászat története” című esszéjében.
Shakespeare könyvtára: Az irodalom legnagyobb rejtélyének felszabadítása
Több millió szavas ösztöndíjat költöttek a világ leghíresebb írójára és művére. És mégis, a puzzle kritikus része, Shakespeare könyvtára rejtély. Négy évszázadig az emberek kutatták: kastélyokban, palotákban és könyvtárakban; folyóágyakban, juhokban és a zabdaraban; és az elme folyosóin. A Bard kéziratai, könyvei vagy levelei azonban még soha nem találtak nyomot.
megveszA Nemzetek gazdagsága tartalmaz más utalásokat Macbethre . Például a munkamegosztás fontos megbeszélésében Smith összehasonlítja az embereket a kutyafajtákkal: „A filozófus természeténél fogva nem zseniális és hajlamú, fele annyira eltér az utcai hordozótól, mint a masztiff egy szürke kutya vagy szürke kutya egy spánielből, vagy ez utóbbi egy pásztor kutyájából származik.
A Macbeth 3. évének 1. színhelyén Shakespeare hasonlóan hasonlítja össze az emberek és a kutyák fajtáit:
Ay, a katalógusban férfiaknak jártok;
Kutyákként és agárként, korbák, spánielek, átok,
A csapok, a víz szőnyegek és a fél farkasok okosak
Mindegyik a kutyák neve: az értékelt fájl
Megkülönbözteti a gyors, lassú, finom,
A házvezetőnő, a vadász, mindegyik
Az ajándék szerint, mely bőkezű természet
Bezáródott benne; amivel megkapja
Különleges kiegészítés a törvényjavaslatból
Ez mind őket írja: és így az embereket is.
Kiválóan megszólaltatva Dennis McCarthy és June Schlueter irodalomtudósok megmutatták, hogy Shakespeare viszont kölcsönözte ezeket a sorokat és másoknak George North közzé nem tett 1576-os kéziratából, a Lázadás rövid diskurzusából .
A kapcsolat Smith és Shakespeare között nem ér véget. 1762-ben és 1763-ban Smith a Glasgow Egyetemen tartott előadássorozatokat Shakespeare-ről és más nevezetes szerzőkről. Az előadások ütemezése fontos, mivel akkoriban Shakespeare-t ésszerűnek, vallástalannak és kissé megcáfolhatatlannak tekintették. Smith Shakespeare iránti tudományos érdeklődése ritka és radikális törekvés volt. Csak hat évvel később, 1769-ben került sor a „Shakespeare Jubileum” rendezésére Stratford-upon-Avon-ban. David Garrick, a korszak legnagyobb színésze volt a felelős ennek a divatos eseménynek a megszervezéséért, amely nagyszámú művelést és ínyenceket foglal magában (de nem Shakespeare-előadásokat). A jubileumi eredményeként biztosították Shakespeare „nemzeti költőként” elismert státusát, de Smith előadása, amely az eseményt megelőzően volt, korán túl volt.
William Wordsworth költő azt állította, hogy Shakespeare-t „vad szabálytalan szabályos zseniknek tekintik, amelyben a nagy hibákat a nagy szépség kompenzálja”. Smith valószínűleg hasonló álláspontot képviselt. Úgy tűnik, örült Shakespeare szójátékának, ám a szomorúbb és erőszakosabb vonalak ütköztek Smith enyhe személyiségével és temperamentumával. John Rae, Smith 19. századi életrajzírója szerint "Voltaire-szal azt gondolta, hogy Shakespeare jó jeleneteket írt, de nem jó játékot, és bár drámai zsenialibb volt, mint Dryden, Dryden volt a nagyobb költő."
Rae Smith Hamlet iránti magatartását különösen ambivalensnek tekinti. Rae szerint Smith „nyilvánvaló jóváhagyással Voltaire észrevételeit idézte, hogy Hamlet egy részeg vadon álma”, de egy másik alkalommal úgy véli, hogy a játék „tele finom részekkel”.
1773-ban Smith csatlakozott Nagy-Britannia vezető tudományos intézményéhez, a Királyi Társasághoz. Nem sokkal ezután Samuel Johnson exkluzív irodalmi klubjába, amelyet egyszerűen „The Club” -nak hívtak, megválasztották. Garrick szintén tagja volt, csakúgy, mint az excentrikus Shakespeareus, George Steevens és Johnson leendő életrajzosa, James Boswell. (Egy valótlan kontinensutazás során Smith megismerkedett Garrick barátjával, a francia regényíró Madame Riccoboni-nal. Smith kezdeti ítélete súlyos volt. „Szorosan beszél, nagy fogakkal és csúnya, mint az ördög. Mr. Smith, egy olyan könyv szerzője, amelyet még nem olvastam. ”De a véleménye javult, és izzó kifejezéssel írta Garricknak:„ Bocsáss meg, verj meg, ölj meg, de én kedvelem Mr. Smith-t, nagyon szeretem őt. Szeretném, ha az ördög minden levél embert, filozófusunkat elviszi, és Smitht hoz hozzám. A felsőbb férfiak keressék őt. ")
Az 1623. évi első fólió után a Shakespeare további kiadásai megjelentek a 17. század folyamán - 1632, 1663 és 1685-ben. (A harmadik fólió nagy részét elpusztították az 1666-os nagy tűzben.) De a 18. században, a többkötetes octavo és kvarto kiadások voltak a divat. 1765-ben Johnson nyolc kötetes Shakespeare kiadást készített, amelynek fontos bevezetése volt. A kiadás Steevens tíz kötetű kiadása 1773-ban jelent meg. Johnson és Steevens ellenierõk voltak a Shakespeare 18. századi „javítóinak”, akik megpróbálták lerombolni Bard durvabb széleit.
Annak ellenére, hogy Smith megválasztotta a klubot, Johnson állítólag unalmasnak gondolta. A pár nem értett egyet az irodalommal és Skóciával, és még sok más mellett: a modor, az építészet, a vallás és a Johnson híres szótára, amelyet Smith szerint rosszul szervezett. De Smith dicsérte Johnson néhány írását: Rae szerint Johnson Shakespeare-beli előszavát „a legemberiesbb kritikadarabnak hívta, amelyet valaha megjelent bármely országban”. (A Johnson és Steevens 'Shakespeare 1785-es Dublini kiadása tartalmaz hirdetést a Nemzetek gazdagsága számára, valamint Cook kapitány harmadik útjának engedélyezett számláját.)
Shakespeare-korszak a kulturális változások és a kulturális eredmények egyik oka volt, és hatása Smith napjaiban még mindig friss és erős volt. Shakespeare kortársak, például John Dee matematikus és asztrológus, Sir Francis Bacon filozófus és Sir Francis Drake felfedezője erősen befolyásolták Smith-t és a skót felvilágosodás többi hajtóerejét. Hugo Grotius a háború és a béke jogairól, amelyet csak két évvel az első fólió után adtak ki, kulcsfontosságú forrása volt Smith jogi és közgazdasági munkájának.
Smithhez hasonlóan, Shakespeare is lenyűgözte a tengeri feltárást és az Új Világot: a legkedvezőbb helyzetet a nemzetközi kereskedelem veszélyein. (A „kereskedelem” egyike volt annak a sok eufemizmusnak, amelyet Shakespeare szexuálisan használt. A Windsor vidám feleségeiben Falstaff kijelenti, hogy egyszerre szeretni fog két nőt: „Ők lesznek Kelet- és Nyugat-Indiában, és Mindketten.")
Smith ugyanolyan skót nemzeti kincs, mint Shakespeare angol, de mindkét férfi életrajzában nagy hiányosságok találhatók, és az emberek mindenféle extrapoláció és fikció igénybevételére törekedtek. Kevés hitelesített portrét találnak mindkét emberről. Úgy gondolják, hogy egy 1787-es medalion, Smith profiljával, az egyetlen valódi hasonlóság, amelyet életében készített.
Csakúgy, mint Shakespeare-darabok néhány darabja hiányzik, Smith dokumentumlemezében vannak lyukak is. A hiányzó Smithian szövegek között szerepel 1751-es „Az ötletek eredete” című disszertációja és a „Természetes teológia” előadása. Halálos ágyában Smith utasította irodalmi végrehajtóit, hogy égetje el személyes papírok és kéziratok nagy részét. Shakespeare iratai is elvesznek, némelyiket Ben Jonson égette el.
Mint Shakespeare esetében is, a közönség tagjaira kell támaszkodnunk Smith írásaival kapcsolatos bizonyítékokkal kapcsolatban. A „Retorikáról és a Belles Lettres-ről szóló előadásaink” ismerete nagymértékben függ a két Smith diákjának jegyzeteinek látványos felfedezéséről egy vidéki ház könyvtári aukcióján. John M. Lothian, az Aberdeeni Egyetem, ezt a felfedezést rendkívül késő 1958-ban tette. Hála neki, most már nemcsak Shakespeare, hanem Milton, Swift, pápa, Thucydides és Tacitus nézeteit is elolvashatjuk.
Az élet végén Smith egy „nagy mű” írását tervezte: „az irodalom, a filozófia, a költészet és az ékesszólás különféle ágainak filozófiai története”. A tervezett munka soha nem jelent meg. Smith írásaiban sok költészet található, és az a gondolat, hogy írjon egy költészetről szóló értekezését, a tartós lenyűgöző forrás.
Wordsworth azonban nem lett volna ennyire lenyűgözve. Egy 1815-es esszékben azt állítja, hogy Shakespeare és Milton lassan talált olvasókat a 17. században, és azt sugallja, hogy a legrosszabb Shakespeare-bekezdéseket néhány akarata ellenére a „Játékosok a sok ember megelégedésére” adták hozzá. az esszéhez fűzött megjegyzés: Wordsworth Smith-et „a legrosszabb kritikusnak, David Hume kivételével, Skóciának nevezi, amelyben egy ilyen talaj természetesnek tűnik.”
Az első fólióhoz hasonlóan a Nemzetek gazdagsága egyetemes szöveg: annyira gazdag, mind aktuálisan, mind retorikusan, hogy az egész világ megtalálható benne. Gazdag a kétértelműségben is. Számos mondat és rész lehetővé teszi az eltérő leolvasást.
Smith-et és Shakespeare-t egyaránt azzal vádolták, hogy hiányzik az eredetiség. Shakespeare rettenetesen ráncolta Raphael Holinshed krónikáit, valamint Chaucer, Bocaccio, Plutarch és más írók alkotásait. Smith is erősen kölcsönzött korábbi brit és kontinentális forrásokból. Grotius mellett a Montesquieu törvényszellemére támaszkodott az ítélkezési gyakorlat elméleteire; a fiziokratok a munkamegosztással kapcsolatos legfontosabb ötletekre; Burke és Hume filozófiájának nagy részét. A közgazdász, Joseph Schumpeter a posztumuszban megjelent gazdasági elemzés történetében azt írta, hogy „a nemzetek gazdagsága nem tartalmaz egyetlen elemző elképzelést, alapelvet vagy módszert, amely 1776-ban teljesen új volt”.
Smith 1790-ben halt meg. A London Times gyülekezetében felváltva zavarba ejtő és lelkiismerettel foglalkozó emlékezetes vonal - „Egy ember, aki folyamatosan ugyanazon a földön megy át, természetesen simítja azt” - és hangsúlyozza Smith eredetiségének hiányát: „Dr. Smith politikai gazdaságtan rendszere lényegében nem különbözik Verri gróf, Dean Tucker és Hume úrétól; illusztrációi elsősorban a Sur les arts et metiers [Diderot's Encyclopedia ] értékes gyűjteményéből származnak; de az ő elrendezése a sajátja. ”
Az eredetiségtelenség vádjain túl az Első Folio és a Nemzetek gazdagsága igazságtalanul túlértékeltnek is nevezik. Mindkét szöveg végtelenül gazdag és végtelenül képes újra feltalálni. Betekintést tartalmaznak, amelyek élesen relevánsak a modern világban. És meglepően kapcsolódnak egymáshoz. Smith Shakespeareanizmus befolyásolta ötleteit és végül a kapitalizmus nyelvét és lelkét.
