A pletykák gyorsabban terjedtek, mint a lámpa, amely 1666 szeptemberében öt nap alatt elárasztotta Londonot: hogy a város sűrű szívében tomboló tűz nem volt véletlen - szándékos gyújtogatás, terrorcselekmény, egy csata kezdete. Végül is Anglia háborúban volt mind a hollandokkal, mind a franciákkal. A tűz a város „lágyulását” jelentette egy invázió előtt, vagy már itt voltak, bárki is volt. Vagy talán a katolikusok régóta ábrázolták a protestáns nemzet bukását.
A londoni emberek természetben válaszoltak.
Mielőtt a lángok kialudtak, egy holland pépet kihúztak a pékségéből, miközben egy dühös csőcselék széttépte. Egy svéd diplomatát majdnem felfüggesztettek, csak a York hercege mentette meg, aki látta őt és követeli, hogy engedjék le. A kovács gonosz ütéssel vasrudakkal „lebukott” egy franciára az utcán; egy tanú visszaemlékezett, amikor látta, hogy „ártatlan vére bőséges patakban folyik le a bokáján”. Egy francia nő mellét a londoniak vágták le, akik szerint a kötényben viselt csajok gyújtószer. Egy másik franciát szinte eloszlattak egy mob, amely azt hitte, hogy bomba mellkasát hordozza; a bombák teniszlabdák voltak.
„Nagyon-nagyon erős volt valaki hibáztatásának szükségessége” - tanúsítja Adrian Tinniswood, a „Mennyiség engedélyezése: A nagy tűz története ” szerzője. A londoniak úgy érezték, hogy "nem lehetett véletlen, nem lehet, hogy Isten felkeresse ránk, főleg a pestis után, ennek háborúnak kell lennie."
Amennyire tudjuk, nem az volt. A tűz szeptember 2-a kora reggeli órákban kezdődött a Pudding Lane-en a Thomas Farriner pékségében. A Pudding Lane London City központjában található (és ma is található), egy középkori városban, egy négyzet mérföld körül, az ókori római falakkal, kapukkal és folyókkal, amelyeket most már fedett és elfelejtettek. Nagy-London ezeknek a falaknak a környékén épült fel a római románok 4. századi távozása utáni években, minden irányba szétszóródva, de London City maradt (és továbbra is fennáll) saját entitásának, saját megválasztott polgármesterével és körülbelül 80 000 otthonával. Ez a szám nagyobb lett volna, de a Fekete Pest az előző évben a város teljes lakosságának körülbelül 15 százalékát ölte meg.
Farriner kemény ragasztóval, a száraz, de tartós kekszekkel készítette a király haditengerészetét; szeptember 1-jén, szombaton este 8-kor vagy 9-kor bezárta az üzletet, és eloltotta a tűzét a sütőben. Lánya, 23 éves Hanna, éjfél körül ellenőrizte a konyhát, ellenőrizve, hogy a sütő hideg van-e, majd lefeküdt. Egy órával később az épület földszintjét füst töltötte be. A Farriners alkalmazottja, Teagh, felkeltte a riasztást, és felmászott a felső emeletre, ahol Thomas, Hanna és szobalányuk aludt. Thomas, Hanna és Teagh kinyomtak egy ablaktól, és az ereszcsatorna mentén a szomszéd ablakaihoz rogytak. A szobalány, akinek a neve ismeretlen, nem tette, és először halt meg a tűzben.
Kezdetben kevesen voltak túlságosan aggódva a tűz miatt. London zsúfolt, zsúfolt város volt, gyertyákkal és kandallókkal megvilágítva. Az épületek nagyrészt fából készültek; a tüzek gyakoriak voltak. Az utolsó súlyos tűz 1633-ban volt, 42 épületet pusztított el a London Bridge északi végén és a Thames utcában lévő 80 épületet, de mindig kisebb tüzek voltak. A londoni City akkori Lord polgármesterét, Sir Thomas Bloodworth-t valaha emlékezni fogják arra a férfire, aki kijelentette, hogy az 1666-os tűz olyan kicsi, hogy „egy nő kitörölheti”. Ám Bloodworth, akit a diarist Samuel Pepys „ostoba emberként” írt le, nem volt az egyetlen, aki alábecsülte a tüzet: maga Pepyt ugyanazon reggel 3-kor felébresztette szobalánya, de amikor látta, hogy a tűz még mindig látszik A következő utca túloldalán, aludni aludt 7-ig. A város heti kétszer futó újsága a hétfői kiadásban egy apró elemet futtatott a tűzről, Saxe hercegének a Dánia hercegnőjével nem ütemezett házasságával kapcsolatos pletykákkal és hírek a viharról a La Manche-ban.
Azon a héten azonban nem került sor második jelentésre a tűzről. A hétfői papír nyomtatásától számított néhány órán belül a Gazette sajtó a földre égte. Mire az újság eljutott az utcára, a londoni lakosság nagyon tudatában volt annak, hogy a Közlöny által bejelentett tüzet „még mindig nagy erőszakkal folytatódik” még el kell enyhíteni.
Számos tényező hozzájárult a tűz lassú, de megállíthatatlan elterjedéséhez: A Pudding Lane lakosainak sokan aludtak, amikor a tűz megindult, és lassan reagáltak, nem azért, mert bármi más folyadékkal - sör, tej, vizelet, víz - sokkal többet tudtak volna megtenni. - kéznél volt. Egy forró nyár elhagyta Londonot, fa- és gipszépületei olyanok, mint a jól szárított gyertyák. Ezek az épületek annyira közel álltak egymáshoz, hogy az emberek a keskeny, mocskos utcák másik oldalán kinyújthatták ablakaikat és kezet ráztak. Mivel London volt Anglia gyártási és kereskedelmi motorja, ezeket az épületeket gyúlékony áruk is töltötték - kötél, szurok, liszt, pálinka és gyapjú.
Hétfő este este azonban a londoni lakosság azt gyanította, hogy ez a tűz nem véletlen. Maga a tűz gyanúsan viselkedett; visszafogott lenne, csak kitörni valahol másutt, akár 200 méterre. Ez arra késztette az embereket, hogy azt hitték, hogy a tüzet szándékosan helyezték el, bár a valódi ok egy szokatlanul erős szél volt, amely felveszi a parázsokat és elhelyezi őket a város egész területén.
"Ez a kelet felé fújó szél sokkal gyorsabban kényszerítette a várost a tűzre, mint amire az emberek számítottak." - magyarázza Meriel Jeater, a London Museum "Fire! Tűz! Kiállítás ”, a tűz 350. évfordulójának megemlékezésével. A szikrák felrepülnek, és tüzet gyújtanak bármire, ahová szálltak. "Úgy tűnt, hogy hirtelen egy másik épület tüzet kelt, és" Miért történt? " Nem feltétlenül gondolták, hogy szikra vagy más természetes ok merült fel ... Anglia háborúban volt, tehát természetes volt feltételezni, hogy idegen támadásnak lehet valamilyen eleme.
A parázs és a szél nem érezte kielégítőnek vagy valószínűnek a választ, ezért a londoni emberek körülbelül úgy érezték magukat, hogy valakit hibáztathatnak. És megtalálták őket.
Ez a térkép a Nagy Tűz terjedését mutatja. ((C) Londoni Múzeum) 
Samuel Rolle a Nagy Tűzről szóló könyve feltárta a londoni ((C) Múzeum) érzelmi és pénzügyi befolyását. 
Századi üveg talált megégett törmelék alatt a londoni Nagy Tűz ((C) Múzeumban) Abban az időben London volt a nyugati világ harmadik legnagyobb városa, Konstantinápoly és Párizs mögött, és durván 30-szor nagyobb, mint bármely más angol város. És nemzetközi volt, kereskedelmi kapcsolatokkal a világ minden tájáról, ideértve az országokat, amelyekkel háborúban volt, Hollandiát és Franciaországot, és azokat, amelyekben nem volt teljesen kényelmes, beleértve Spanyolországot. London menedékként szolgált a többségük katolikus szülőföldjében, ideértve a flamand és a francia hugenotokat is, akik üldözéstől menekülnek a külföldi protestánsok számára.
Az, hogy az emberek azt hitték, hogy a várost támadás érte, hogy a tűz holland vagy francia parcellája volt, logikus, nem paranoia. Az angolok csak két héttel korábban a földre égették a holland kikötő várost, West-Terschelling-t. Amint a tűz kitört, a holland és a francia bevándorlókat azonnal gyanúsították; A tűz égésekor az angol hatóságok megálltak és kikötőkben kihallgatták a külföldieket. Nagyobb gondot okozott azonban az, hogy a londoni lakosság bosszút állt a kezébe - mondja Tinniswood. „Nem egy olyan népességre nézel, amely megkülönböztetheti egy holland, a francia, a spanyol és a svéd. Ha nem angol vagy, elég jó. ”
"A pletykák szerdán este eljutnak egyfajta crescendo-ba, amikor a tűz elmúlik, majd csak a Fleet Street környékén robbant ki" - mondja Tinniswood. A tűz elől menekülő hajléktalan londoni embereket táborozták a város körüli mezőkön. Felhúzódott a hír, hogy a franciák megszállják a várost, majd azt kiáltják: „Fegyverek, fegyverek, fegyverek!”
"Sérülést szenvednek, megfertőződnek, és mindnyájan, százezreken és botokon vesznek fel, és öntik a városba" - mondja Tinniswood. "Nagyon valódi ... A hatóságok csinálnak egy csomó próbálást enyhíteni az ilyen pánikot."
A pletykák eloltása azonban szinte ugyanolyan nehéznek bizonyult, mint maga a tűz eloltása. A pletykák gyorsan haladtak, egyrészről: “Az utcák tele vannak emberekkel, mozgatják az áruikat ... Kétszer, háromszor, négyszer kell evakuálniuk” - magyarázza Tinniswood, és minden egyes mozdulattal elmennek a utca, információ átadása. A problémát az egészítette ki, hogy kevés hivatalos módszer volt ellentmondás a pletykáknak - nemcsak az újság nyomdája leégett, hanem a posta is. II. Károly és udvarosainak állítása szerint a tűz baleset volt, és bár ők maguk is részt vettek az utcákon tapasztalható tűzoltásban, csak annyit tehettek, hogy megakadályozzák a téves információk terjedését. Tinniswood azt mondja: „Nincs TV, nincs rádió, nincs sajtó, a dolgokat szájról szétterítik, és ez azt jelenti, hogy ezer különféle pletyka lehetett. De ennek lényege: senki sem tudta.
A szerdán zavargások során számos, külföldieknek ítélt ember sérült meg; a kortársak meglepődtek, hogy senkit sem öltek meg. Másnap II. Károly parancsot adott ki, amely a város környékén nem volt tűzön, és amely szerint az embereknek „részt kell venniük a tűzoltás üzletében”, és semmi mást, megjegyezve, hogy elég katonák voltak a város védelméhez, ha a francia valójában támadás, és kifejezetten kijelenti, hogy a tűz Isten cselekedete, nem pedig „Pápista cselekmény”. Az a kérdés, hogy valakinek elhitte-e vagy sem, egy másik kérdés: II. Károly trónjára csak 1660-ban került visszaállításra, 11 évvel azután, hogy apját, I. Károlyt Oliver Cromwell parlamentáris hatalma lefejezte. London City a parlamenti képviselõkkel állt szemben; hat évvel később a londoniak még mindig nem bíztak teljesen uralkodójukban.
A tűz végül szeptember 6-án délelőtt állt le. A hivatalos nyilvántartások szerint a halálesetek száma kevesebb, mint 10, bár Tinniswood és Jeater úgy vélik, hogy ez a szám magasabb volt, valószínűleg több mint 50. Ez még mindig meglepően kis szám, tekintettel a hatalmas mennyiségre. vagyoni károk: a város 80% -a megfagyott a falakon, 87 templomot és 13 200 otthont pusztítottak el, így 70 000–80 000 ember maradt hajléktalanná. A teljes pénzügyi veszteség 9, 9 millió font körül volt, abban az időben, amikor a város éves jövedelme csak 12 000 font volt.
1666 szeptember 25-én a kormány bizottságot hozott létre a tűz kivizsgálására, tucatnyi ember vallomásait hallva arról, amit láttak és hallottak. Sokan kénytelenek voltak előterjeszteni „gyanús” történeteket. A jelentést 1667. január 22-én adták a Parlamentnek, de az eljárás átirataiból kivonatokat szivárogtak a nyilvánosság számára, és röpiratban közzétették. Ekkorra, csak néhány hónappal a tűz után, az elbeszélés megváltozott. Nyilvánvalóan a hollandok és a franciák nem támadtak be, így idegen hatalom vádolása már nem volt hihető. De az emberek továbbra is azt akarták, hogy valakit hibáztassanak, ezért a katolikusok elé álltak.
"A tűz után sok paranoia van, ami katolikus cselekmény volt, hogy a londoni katolikusok a külföldi katolikusokkal konzultálnak és kényszerítik a protestáns lakosságot, hogy térjen át a katolicizmusba" - magyarázza Jeater. A katolicizmus és a protestantizmus közötti harc Angliában hosszú és véres volt, és egyik oldal sem haladta meg a terrorizmust: az 1605-ös fegyverpor terve az angol katolikus cselekmény volt, hogy I. Jameset meggyilkolják.
A Parlamentnek kiadott hivatalos jelentés hihetetlenül elutasította a tanúvallomások egyikét - az egyik bizottsági tag az állításokat „nagyon könnyûnek” nevezte, és a következtetés szerint nincs bizonyíték „annak bizonyítására, hogy a gonosz ügynökök, a pápák vagy a franciák általános tervei legyenek, égetni a várost ”. Nem számított: A kiszivárgott kivonatok nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy megszilárdítsák a történetet, miszerint a tűz árnyékos katolikus ügynökök munkája volt. Például:
William Tisdale közli, hogy július elején a Szent Márton agár mellett egy Fitz Harrissal, egy ír papistaval hallotta, ahogy azt mondják: „Szeptemberben szomorú lesz elhagyás, novemberben rosszabb, decemberben pedig minden. egyesülnének egyré. Ezután megkérdezte tőle: "Hol lenne ez a pusztulás?" Azt válaszolta: "Londonban."
Vagy:
Ratcliff úr úr, némi beszélgetést folytatva Longhorn úrral, a Közép-templomból, Barrister, [február 15-én egy lelkes pápistát nevezte], miután a vallásról folytatott vita során néhány vitát folytattak, kézbe vette, és azt mondta: ő: "Nagyon sok mindent vár a hatvanhat évben, és azt gondolja, hogy Róma megsemmisül, de mi van, ha London?"
"Több száz meséje van: Ilyen utólag: az emberek azt mondják, hogy a srác valami ilyesmit mondott:" London néz ki jobban "- mondta Tinniswood. "Ez egy ilyen szint, olyan homályos."
Még ennél is zavarosabb az, hogy a vallomások kiszivárogtatásáig valaki már bevallotta a tüzet, és a tüzet elindította. Robert Hubert. egy 26 éves őrző fiát, a franciaországi Rouenből megállították Romfordban, Essexben, hogy megpróbálják eljutni a keleti parti kikötőkbe. Kihallgatás céljából bevitték, és furcsa módon azt mondta a hatóságoknak, hogy tüzet készített, hogy egy bandának része, hogy ez mind francia parcellája. Bűncselekményekkel vádolták, nehéz őr alatt visszavitték Londonba, és a Southwarkban lévő Fehér Oroszlán gaolba helyezték el, a város gége elégett.
1666 októberében bíróság elé vitték az Old Bailey-ben. Hubert története megfordult és megfordult - a bandájában az emberek száma 24-ről mindössze négyre nőtt; azt mondta, hogy Westminsterben kezdte meg, majd később, miután egy ideig börtönben töltötte, mondta a Pudding Lane pékségét; egyéb bizonyítékok arra utaltak, hogy a tűz kezdetekor sem volt Londonban; Hubert állítólag katolikusnak bizonyult, de mindenki, aki ismerte őt, azt mondta, hogy protestáns és hatalmas. Az elnöki Lord főbíró Hubert vallomását annyira „szétválasztva” jelentette be, hogy nem tudta elhinni, hogy bűnös. És mégis Hubert ragaszkodott ahhoz, hogy tüzet készítsen. Ezen bizonyítékok alapján Hubert bűntudatot kapott és halálra ítélte, miután meggyőződése meggyőződött arról, hogy megtette. 1666. október 29-én Tyburnben lógtak.
Miért mondta Hubert, továbbra sem tisztázott, bár számos irodalom tartalmaz arról, hogy az emberek miért vallják be azokat a dolgokat, amelyeket nem tudtak volna megtenni. A tisztviselők furcsa helyzetben voltak, amikor megpróbálták bizonyítani, hogy nem tette meg azt, amit mondott, de Hubert határozottan kitartott - és mindenki más azt gondolta, hogy őrült. Clarendon gróf emlékirataiban Hubertet „életének fáradt, figyelmen kívül hagyott nyomorúságának, és úgy döntött, hogy így dallik meg” - vagyis öngyilkosság vallomással.
Bizonyára jobb volt, ha valakit hibáztattak, mint az a lehetőség, amelyet a város megmaradt pulpitusaiból prédikáltak: Hogy a tűz Isten bosszúja egy bűnös város számára. Még egy konkrét bűnnek is neveztek volna - mivel a tűz egy Pudding Lane-i pékségben kezdődött és a Pie Cornernél ért véget, az opportunista prédikátorok vonalazták, hogy a londoniak nyálkás reprobaták voltak, akiknek most meg kellett bűnbánniuk. A Pie Corner-t még mindig egy kövér aranyfiú, korábban Fat Boy néven ismert szobrával jelölték, amelynek célja London bűnösének emlékeztetője volt.
A katolikus összeesküvés története évekig fennmaradt: 1681-ben a helyi egyházközség plakettet állított fel a Pudding Lane pékség helyén: „A mennyország engedélyével a pokol elengedte ezt a protestáns várost a barbár Pápista rosszindulatú szívéből, ügynökeik kezével, aki bevallotta… ”. A plakk a 18. század közepéig maradt a helyén, amikor nem azért, mert az emberek szíve megváltozott, hanem azért, mert eltávolították, mert a plakát olvasni hagyó látogatók közlekedési veszélyt okoztak. A táblának, amely úgy tűnik, hogy felrepedt, a tűz látható! Tűz! kiállítás. Ugyancsak 1681-ben egy utolsó sort adtak a tűz nyilvános emlékműjének északi feliratához: “De a popsai őrület, amely ilyen borzalmakat okozott, még nem szűnt meg.” A szavakat 1830-ig nem távolították el, a Katolikus emancipációs törvény, amely megszüntette a gyakorló katolikusok korlátozásait.
"Amikor új katolikusellenes érzelmek jelentkeznek, mindenki visszatér a tűzbe" - mondja Tinniswood. És 1681 nagy év volt a katolikusellenes retorika számára, amelyet részben a franciaországi sonnád ösztönöz, amely a francia protestánsokat arra kényszerítette, hogy térjen át a katolicizmusba, és haza közelebb, az úgynevezett „Popish Plot”, egy fiktív katolikus összeesküvés a meggyilkoláshoz. II. Károly teljes mértékben egy Anglia egykori egyházi kitalálója, akinek hamis állításainak eredményeként 35 ártatlan ember kivégzése történt.
Az 1666-os tűz közvetlen következményeként London dohányzórom volt, gyanúval és vallási gyűlölettel és idegengyűlölettel párosítva. És mégis, három éven belül a város újjáépült. A nagyszabadság és az idegengyűlölet visszaesett - a bevándorlók megmaradtak és újjáépültek, később több bevándorló csatlakozott hozzájuk.
De ezt hibáztatni kell - sokszor az a személy, aki utoljára az ajtón keresztül jön, vagy az a személy, akinek a hite más, soha nem megy el. „A kívülálló a hibás, a hibás, ők támadnak bennünket, meg kell állítanunk őket - az a retorika sajnos nagyon nyilvánvaló, és a pillanatban mindenhol, és ugyanaz a helyzet, akárcsak beteg - megalapozott - mondta Tinniswood folytatva -, továbbra is van érzés, hogy hibáztatnunk kell. Valakiben hibáztatnunk kell őket . ”
