Pénteken egy bíróság 1, 05 milliárd dollárt ítélte meg az Applenek, megállapítva, hogy a Samsung megsértette az Apple szabadalmait. Mindkét társaságnak van véleménye az ügyről, és a nettó eredmény valószínűleg az árak emelkedése lesz annak a fogyasztónak, akinek be kell vonnia az engedélyezési díjakat. De ez messze nem az első nagy szabadalmi esettől, amely csúnyá válna. Íme néhány történelmi szabadalmi háború, amiről talán még nem hallottál.
(Kongresszusi Könyvtár) A Wright Brothers v. Glenn Curtis
1906-ban a Wright Brothers szabadalmat adtak ki egy repülőgéphez. A szabadalom tartalmazta a kormányrendszert és a szárny kialakítását. Ezután bemutatták a szabadalmakat és terveket Thomas Selfridge-nek, az Alexander Graham Bell által 1907-ben létrehozott Légi Kísérleti Társaság tagjának.
Az AEA ezután több repülőgépet épített, köztük a Red Wing és a White Wing . Mindkettő nagyon hasonlított a Wright szabadalmaztatott mintáira. Glenn Curtis pilóta repült a Fehér Szárny 1, 017 lábnyira, amely messze messze túl volt, mint bárki korábban repítette a gépet. Curtis ezután megtervezte és pilótázta a June Bug nevű repülőgépet, és 1908-ban egy perc alatt és negyven másodperc alatt 5360 láb repül. A repülés elnyerte neki a Scientific American által felajánlott díjat, amely az első repülőgép, amely egy kilométert egyenes vonalon repül. Egy évvel később Curtiss újabb díjat nyert azért, hogy 25 mérföldre repül egy tervezett repülőgépen. Mindegyik repülőgép ugyanazt a mintát használja, amelyet a Wright's szabadalmaztatott.
Így a Wright végül beperelte Curtissot, azt állítva, hogy ő (és társasága, a Herring-Curtiss Company) ellopta a Wright tervét. Aztán a dolgok csúnyá váltak. Az amerikai százéves repülési bizottság írja:
Az ezt követő csaták mindkét fél pénzügyi forrásait kimerítették jogi és bírósági díjakkal. Az ügyvédek megpróbálták összehozni Curtisset és a Wrightsot egy békés rendezésre, de nem sikerült. Amikor Wilbur 1912-ben meghalt a tífuszban, a Wright család Curtiss makacs visszautasítását vádolta, azzal állítva, hogy Wilbur elvesztette egészségét a szabadalmi perek miatt.
A végleges ítélet 1913-ban született. Orville Wright, most Wilbur nélkül, volt a félreérthetetlen győztes. Az összes késedelem és fellebbezés kimerült. A szövetségi fellebbviteli bíróság elrendelte Curtissnek, hogy hagyja abba a két, egymással ellentétes irányban egyidejűleg működő repülőgép gyártását.
Végül sem ért véget, csak 1918-ban, az I. világháború után végül eldobták az öltönyt.
Newton könyve, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton kontra Gottfried Wilhelm Leibniz
Ez nem pontosan szabadalmi igény, mivel Newton idején a szabadalmak valójában nem léteztek, de ez a szellemi tulajdonra vonatkozó igény. A 18. században Gottfried Wilhelm Leibniz feltalálta a kalkulust. Ő volt az első, aki 1684-ben és egy 1686-ban publikált a témáról szóló papírokat. De 1704-ben Isaac Newton kiadta az Optiks nevű könyvet, azt állítva, hogy ő maga is a kalkulus feltalálója. Leibniz természetesen nem volt ilyen boldog. Smithsonian írja:
Newton állítása szerint a „fluxionok tudományát” gondolta, ahogyan először hívta. Nyilvánvalóan írt a matematika ágáról 1665-ben és 1666-ban, de csak néhány kollégával osztotta meg munkáját. Ahogy a két értelmiségiek közötti csata felforrósodott, Newton azzal vádolta Leibnizet, hogy plagizált az egyik ilyen korai keringő tervezet közül. De Leibniz 1716-ban meghalt, még mielőtt bármi rendeződött volna. Ma azonban a történészek elfogadják, hogy Newton és Leibniz együttdöntők voltak, és egymástól függetlenül jöttek az ötletre.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould kontra az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegy Iroda
1957-ben Gordon Gould feltalálta a lézert. A gondolatot a jegyzetfüzetbe írta: „Néhány durva számítás a LÉZER megvalósíthatóságáról: Fényerősítés a sugárzás stimulált kibocsátása által”, és felvázolta, hogyan fogja sugárzni. Még azt is megértette, hogy ez az ötlet mennyire fontos lehet, ezért vitte egy szomszédos üzletbe, és a noteszgátot hitelesítette. Három hónappal később két másik fizikus érkezett ugyanahhoz a tervhez.
Gould, aki akkoriban doktori hallgató volt a Columbia-ban, azt gondolta, hogy mielőtt szabadalmaztathatja a lézerét, építenie kell azt, amely működik. Ezért kimaradt az iskolából és csatlakozott a Technical Research Group (TRG) nevű céghez, meggyőzve új munkáltatóját, hogy támogassa és támogassa egy működő lézer gyártására irányuló törekvését. Elvitték a projektet, de azt minõsítettnek nyilvánították, és Gouldnak - akinek kommunista hajlama volt - megtiltották a munkáját. Ettől függetlenül, Gould és a TRG 1959. áprilisában szabadalmat nyújtott be a lézerre. De ugyanannak a technológiának a szabadalmát már kérték Schawlow és Townes, a két fizikus, akik a lézert három hónappal Gould után kiderítették. Ezeknek a többi tudósnak 1960-ban elnyerték szabadalmukat, így Gould és a TRG bírósági keresetet hagytak a szabadalmak megtámadására.
Harminc éve gyorsan előre, és Gould még mindig küzdött a szabadalmakért. 1987-ben elkezdte visszahozni számos szabadalmát. Mindent egybevetve, 48 szabadalmat kapott. Az e szabadalmakból származó bevételek nyolcvan százalékát már aláírták harmincéves bírósági harcának kifizetésére, de még a fennmaradó nyereségnek csak egy töredékével több millió dollárt keresett.
(Adam Gerard) Kellogg Co kontra National Biscuit Co.
A tudomány és a technológia sem az egyetlen olyan terület, ahol epikus szabadalmi csaták zajlanak. A harc a konyhában is kiterjed. A korai gabonafélék gyártói harcoltak a gabonatervezésért. Smithsonian írja:
1893-ban egy Henry Perky nevű ember párna alakú gabonaféléket készített, amelyet Shredded Whole Búzának hívtak. John Harvey Kellogg elmondta, hogy a gabonafélék evezése olyan volt, mint „egy habverő seprű”, és a 1893-ban Chicagóban megrendezett világkiállítás kritikái „rántott ajtószőnyegnek” hívták. De a termék meglepően levette magát. Miután Perky 1908-ban meghalt, és a kekszekre és az azokat gyártó gépekre vonatkozó két szabadalma 1912-ben lejárt, a Kellogg Company, majd egy másik dallamot sípoló hangon, hasonló gabonaféléket értékesített. 1930-ban a Perky társaság utódjaként a Nemzeti keksz társaság pert indított a Kellogg társaság ellen, azzal érvelve, hogy az új aprított búza védjegybitorlás és tisztességtelen verseny. Kellogg viszont a keresetet a National Biscuit Company megkísérelésére tekintette az aprított búzapiac monopolizálására. 1938-ban az ügyet a Legfelsõbb Bíróság elé terjesztették, amely a Kellogg Company javára döntött azon az alapon, hogy a „aprított búza” kifejezés nem volt forgalomképes, párna alakja funkcionális volt, és ezért a szabadalom után megismételhetõ volt. lejárt.
(Singer Corporation) Howe v. Singer
1850-ben Elias Howe a kirakatba bámult egy férfira, aki Singer varrógépet üzemeltetett. Érdeklődéssel figyelt - nem azért, mert meg akarta vásárolni az új gépet -, hanem azért, mert úgy tűnt, hogy a gép a saját szabadalmain alapul. Röviddel azután, hogy meglátta a Singer gépet, beperelte a Singer Varrógépet, és 2000 dolláros jogdíjat igényelt. A probléma az volt, hogy Singer még nem tudott eladni varrógépeket, így nem volt pénzük fizetni neki. De amikor Howe egy évvel később visszatért, ezúttal 25 000 dollárt kért, Singernek tényleg vele kellett foglalkoznia. Singer ügyvédje azt írta: „Howe tökéletes megyék. Nagyon jól tudja, hogy soha nem talált meg semmi értékes értéket. ”Ellenkeztek, és a csata folytatódott.
A mai varrógép-háborúknak nevezett Elias Howe és Isaac Singer nemcsak a bíróságon, hanem a nyilvánosság előtt is szembesült. 1853-ban a New York Daily Tribune ugyanazon az oldalon jelentette a két hirdetést:
A Varrógép - Az Egyesült Államok Bírósága nemrégiben úgy határozott, hogy Elias Howe, Jr., a 305-es számú Broadway-ből származik a manapság széles körben használt varrógépek gyártója. Hívja az irodájába, és látja, hogy negyvenöt állandóan használnak ruhán, bőrön stb., És mérlegeljék maguk gyakorlati jellegét. Lásd még a Singer gépe (az úgynevezett) géppel szembeni végzés hiteles másolatát, amely az Egyesült Államok Bíróságának nyilvántartásából származik, és amely döntő. Ön, aki varrógépekre vágyik, legyen óvatos, amikor másokat vásárolja meg, mint ő, vagy az ő alapján engedéllyel rendelkezők, különben a törvény kényszeríti meg, hogy fizessen kétszer többet.
Varrógépek - Az elmúlt két évben, Massachusetts állambeli Elias Howe, ifj., Öltönyöket és utasításokat fenyeget az egész világgal szemben, akik varrógépeket gyártanak, használnak vagy eladnak. Sok gépet értékesítettünk - gyorsan értékesítjük őket, és jó joguk van eladni őket. A közönség nem ismeri el Howe úr állításait, és a legjobb okokból. 1. A Howe szabadalma szerint gyártott gépeknek nincs gyakorlati felhasználása. Több évet próbált anélkül, hogy be tudta volna mutatni. 2. Hírhedt, különösen New-York-ban, hogy Howe nem volt a tűt és az erotikát ötvöző gép eredeti feltalálója, és hogy erre vonatkozó állítása nem érvényes. Végül -A legjobb varrógépeket gyártjuk és adjuk el.
A Varrógép-háborúk különösen érdekesek a modern szabadalmi kérdésekkel párhuzamosan. Adam Mossof írja:
Howe nem gyakorló szervezet, azaz szabadalmi tulajdonos, aki nem aktívan értékesíti saját szellemi tulajdonát. A modern nyelv szerint Howe „szabadalmi troll” volt.
A végén Singer Howe-vel 15 000 dollárért telepedett le. De a varrógép háborúja még nem ért véget. Ehelyett peres kitörést váltott ki a varrógép-társaságok között az Egyesült Államok egész területén.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
Tíz híres szellemi tulajdonjogi vita
Hogyan lehet gyümölcsöt védjegyezni?
