A dinoszauruszok mindenütt megtalálhatók. Tartósabb csillaghatalommal bírnak, mint bármelyik hollywoodi híresség, akit neveznek, és a művészek folyamatosan képeket készítenek arról, hogy mik lehetnek életben. (Néhány erőfeszítés jobb, mint másoknál, és a paleo bloggerek, Marc Vincent és Trish nagyon szórakoztatóan bontották szomorú megjelenésüket.) Vissza, amikor az Allosaurus, a Stegosaurus, a Triceratops és az Apatosaurus újak voltak a tudományban, bár néhány paleontológus nem volt ilyen. lelkesen látta, hogy az illusztrátorok feltámasztják az őskori lényeket.
1940-ben a Yale paleontológus, Charles Schuchert társszerzője az ünnepelt OC Marsh csontvadász életrajzának, Clara Mae LeVene kutató asszisztenssel. A hangsúly nyilvánvalóan a Marsh-ra összpontosul, ám Schuchert a kéziratot néhány saját tapasztalatával és megfigyelésével megkísértette a fosszilis anyagokat kutató karrier során. Ennek része egy meglehetősen csalódó vita arról, hogy a fosszilis anyagokat hogyan kell értékelni.
Annak ellenére, hogy a dinoszauruszok és más őskori organizmusok festményei, rekonstrukciói és restaurációi manapság múzeumok középpontjában állnak, erre csak az 1891-es epizód után kezdtek el ez a helyzet. Előtte sok paleontológus inkább a csontokat hagyta békén hagyni. (Volt néhány figyelemre méltó kivétel - például a Benjamin Waterhouse Hawkins munkája -, de a helyreállított és rekonstruált dinoszauruszok még soha nem voltak olyan általánosak, mint manapság.) Még Marsh, aki a bonyolultan részletes dinoszauruszvázak ábráját felügyelte, nem akarta valóban felszerelni. egy teljes dinoszaurusz váz. Az ilyen erőfeszítések inkább a művészettel és az építészettel kapcsolatosak, mint a tudománygal, amint azt maga Schuchert is elmondta.
Miután megnézte egy őskori emlős gyönyörűen faragott fejét, az úgynevezett brontothere-t, amelyet Adam Hermann művész készített az Amerikai Természettudományi Múzeum számára, Schuchert úgy döntött, hogy az Egyesült Államok Nemzeti Múzeumára - ma a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeumra - hasonló restaurációk szükségesek. Mi lenne jobb, ha becsülnénk az őskor becslését, mint hogy húst tegyünk a régi csontokra? Írásban a harmadik személyben, Schuchert elmagyarázta:
Washingtonba való visszatérésekor az ügyet főnöke, G. Brown Goode igazgató elé terjesztette, izgalmasan leírva a csodát, amelyet látott, és mindent, amit ez tanított neki. Goode igazgató türelmesen hallgatta, majd mosolyogva válaszolt: - Mr. Schuchert, csodálom a lelkesedését, de amit látott, nem a Szép Paleontológia, hanem a Képzőművészet. ”Azt javasolta, hogy ugyanezt a történetet mondják el Dr. Theodore Gillnek a Múzeumban, hogy megnézze, mi lesz a reakciója. Gill zaklatva egyetértett azzal, hogy az ilyen restaurációk valóban nem más, mint képzőművészet; továbbá úgy vélte, hogy a fosszilis csontvázak nem a nagyközönség megértésére szolgálnak, hanem a csontokat a múzeumfiókokba vagy a polcokra kell hagyni, hogy csak paleontológusok dolgozzanak fel!
Mondanom sem kell, hogy örülök annak, hogy a dolgok megváltoztak Schuchert karrierjének korai napjai óta! A kövületek mindenki történetének részét képezik, és egyenesen szégyen lenne, ha egyszerűen poros szekrényekben lévő dobozokba zárnák őket. Végül is a paleontológia lényege, hogy megpróbálja kitalálni, mennyi ideig kialudtak a lények, és hogyan tudjuk ezt megtenni, ha soha nem engedjük, hogy képzeletünk megfogja a talált kövületeket? Szükségünk van a „képzőművészetre”, hogy életre keltsük a „finom paleontológia” aspektusait.
