Amikor a paleontológusok Jack Horner és Bob Makela egy nagy hadroszaurust neveztek el, amelyet 1979-ben találtak a tojáshéjakban és a fészekben, Maisaura- nak hívták, „jó anya hüllőnek”. A név azt sugallta, hogy ennek a nemzetségnek a fiataljait anyai szeretettel nevelték fel. A tojások előállítása energetikailag költséges lenne, és a fészek gondozása az anyák számára jobb „megtérülést” eredményezett volna a reproduktív beruházásuk során. De mi lesz az atyákkal?
A tojásrakó gerinceseknek különféle szaporítási stratégiáik vannak. Egyes fajokban a hímek sok nővel párosodnak, és szinte semmiféle szülői gondozást nem nyújtanak, míg másokban a nőstények megfordítják a szerepeket, és tojásaikat a hímnél hagyják, hogy egyedül neveljék fel a fiatalokat. Még másokban a férfiak és a nők egyaránt hozzájárulnak fiatalok felneveléséhez. A különböző dinoszauruszok valószínűleg különféle reproduktív viselkedéseket mutattak ki, akárcsak az élő gerincesek.
A múlt héten a Science folyóiratban közzétett cikkben a kutatók javasolták, hogy egyes dinoszauruszok fészekben ülve találjanak - az Oviraptor, a Citipati és a Troodon faj kicsi theropodjai - férfiak voltak, nem nők.
Hogyan tudták megmondani? A tojások táplálkozási szempontból drágák, és a madarakhoz hasonlóan a nőstény dinoszauruszoknak kalciumra és foszforra volt szükségük a tojáshéj előállításához. Ezeknek az ásványoknak a forrása a medullaáris csont, amely egy szivacsos típusú csont, amely a hosszú csontok tengelyeinek belső oldalán béleli a mint a combcsontot. A medullary csontot más dinoszaurusz fajokban találták, mint például a Tyrannosaurus, az Allosaurus és a Tenontosaurus . Ha a fészekben lévő dinoszauruszok ilyen típusú csontot mutattak, akkor nőstényeknek lehetne őket azonosítani.
Amikor a kutatók megvizsgálták a fészkelő dinoszauruszokból származó combcsont keresztmetszeteit, nem találtak medullaáris csontot és a csont újjáépítésének kevés jele, amely a petesejtek kialakulásával jár. Mit jelent ez? Számos lehetőség létezik.
Az egyik az, hogy a fészekben lévő dinoszauruszok nőstények voltak, ám a csontok átalakulásának más mintája volt, ami megsemmisítette a nemeikkel kapcsolatos bizonyítékokat. A másik az, hogy a fészekben lévő dinoszauruszok nem reprodukciós nőstények voltak - az egyének elmúlták a prémiumot, vagy még nem tojtak. Ez azt jelentheti, hogy a nőstények anyja vagy nővére tojásait gondozták.
Ez felvetette volna az úgynevezett befogadóképességüket, mert még ha nem is képesek reprodukálni magukat, a rokonuk által megosztott gének egy része továbbadható a rokonuk megsegítésével. Jelenleg lehetetlen ezt megerősíteni. A szerzők következtetése ugyanakkor az, hogy a fészekben egyének hím voltak. Tekintettel arra, hogy az eredmények konzisztensek voltak a különféle nemzetségek egyedeinél, így valószínűbbnek tűnik, hogy ugyanaz a jelenség újra és újra előfordult, és figyelembe véve azt, amit a madarakban látnak, a legegyszerűbb magyarázat az, hogy a kóros dinoszauruszok hímek voltak.
Az Oviraptor, a Citipati és a Troodon mind maniraptoranok, szorosan kapcsolódnak a madarak kialakulásához szükséges dinoszauruszokhoz. Ha a fészken ülő dinoszauruszok valóban hímek, akkor a szülői gondoskodás egy másik vonás lehet, amely először a dinoszauruszokban jelent meg, majd átadta a madaraknak, ahol sokféleképpen módosították. Ez a hipotézis azonban további kérdéseket vet fel.
A nőstények is ültek a fészekben? Hozzájárultak az utódok neveléséhez, vagy hagytak-e hímek, hogy egyedül neveljék fel a fiatalokat? Milyen párosító rendszer volt ezeknek a dinoszauruszoknak? További felfedezésekre lesz szükség, de ez a tanulmány egy csodálatos viselkedési megfigyelés, amely áttörést jelent a dinoszaurusz csont elemzésében.
