Nemrégiben kapta meg a főnök léggömbjeit? Lehet, hogy megérdemlik őket. Kép: B szerkesztő
Valószínűleg nem szereted a főnököt. Még ha nem is utálod őket, akkor valószínűleg nem érti, miért ők a főnök, és nem te . Nem fog tetszeni a válasz: Ennek oka az, hogy valóban eredményesebbek, mint te.
A kutatók áttekintették a termelékenység különbségeit a nagy parókák és az alkalmazottak között. Az eredmények? Az Atlanti-óceán magyarázata:
Matematikai szempontból az, hogy egy főnököt a termelékenység 10. százalékában és a 90-es percentilisben egy felügyelővel helyettesítettek, nagyjából megegyezett egy további munkavállaló kilenc fős csapatba történő felvételével.
Hogyan találták ki ezt? Gyakran tűnik, hogy a főnökök nem csinálnak semmit - és ennek az az oka, hogy nehéz megérteni, amit csinálnak. Kezelik az embereket, kitűznek célokat és mozgatják a dolgokat. Ezt szintén nehéz számszerűsíteni, és ezért nehéz tanulmányozni. A cikk szerzői körülbelül 24 000 munkavállalóval és 2000 főnökkel rendelkező társaságot találtak. Az alkalmazottak által végzett munka ismétlődő feladat volt egy számítógép által kiértékelt és időzített (hangosan ismerős?), És az alkalmazottak négyhavonta cserélték a vezetőket. Ez segített a kutatóknak kitalálni, hogy csak néhány igazán jól teljesítő főnökről van-e szó, vagy valamennyien azonosak.
Tehát ha úgy tűnik, hogy ezek a főnökök soha semmit sem csinálnak, akkor miért? Az Atlanti-óceán :
Vagy a főnök valóban nagyon jól motiválta csapatát (azaz pompomlány volt, vagy esetleg egy őrmester), vagy esetleg tartós készségeket taníthattak az alkalmazottaknak (azaz edzők voltak). Megvizsgálva azt, hogy a munkavállalók mennyire tartották fenn a termelékenységet a felügyeleti személyváltás után, a csoport arra a következtetésre jutott, hogy a tanítás a főnöknek a munkavállalók termelékenységére gyakorolt hatásának kb. Kétharmadát teszi ki.
A cikk végén apró számításokat végeznek annak megállapítására, hogy minden főnök mintegy 1, 75 dolgozót ér-e. Arról is szól, hogy mennyi összeget fizetnek a főnöknek, mint az alárendeltjeinek.
Ez a Dilbert-irányító szemszögéből áll, egy Scott Adams képregény művész által kifejlesztett ötlettel, miszerint a középvezetés a legkevésbé kompetens emberek. Magyarázza:
A Dilbert alapelvet írtam annak a koncepciónak a körül, hogy sok esetben a legkevésbé hozzáértő, legkevésbé okos embereket ösztönzik egyszerűen azért, mert ők azok, akiket nem akarja, hogy tényleges munkát végezzenek. Azt akarja, hogy megrendeljék a fánkot és kiabálják az embereket, hogy nem végezték el a feladatukat - tudod, ez az egyszerű munka. Szívsebészei és számítógépes programozói - az intelligens emberei - nem a menedzsmentben vannak. Ez az elv szó szerint mindenhol megtörtént.
Egy hasonló koncepció, a Péter-elv azt sugallja, hogy végül mindenkit előrelépnek képességi szintjük feletti lépéssel. Egy 2009-es tanulmány felülvizsgálta a Péter elvét, hogy megnézze, vajon tartható-e fenn a modellezés. Kiderült, hogy igen. A tanulmány azt írja: „Itt az ágens-alapú szimulációk segítségével megmutatjuk, hogy ha az utóbbi két vonás valójában a hierarchikus felépítésű szervezet adott modelljében rejlik, akkor nemcsak a Péter-elv elkerülhetetlen, hanem a jelentősen csökkenti a szervezet globális hatékonyságát. ”
Az új cikk szerint a Péter-elv nem mindig érvényes. A főnökök valójában mind képzettek, mind hatékonyak szerepükben, és ennek megfelelően fizetnek. Még egy ok, amiért utálhatja főnökét.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
Túl sok főnök az ülésteremben
Dinoszaurusz iroda
