Időnként úgy tűnik, hogy az élet láncél sebességgel történik. De a döntéseknek - mondja Frank Partnoy - nem szabad. Amikor a pénzügyi piac 2008-ban összeomlott, a korábbi befektetési bankár és vállalati ügyvéd, most a pénzügyi és jogi professzor, valamint a San Diego Egyetem vállalati és értékpapírjogi központjának társigazgatója figyelmét a döntéshozatal irodalmára fordította. készítés.
"A döntésekkel kapcsolatos nemrégiben végzett kutatások segítenek megérteni, hogy mit kell tennünk, vagy hogyan kell tennünk, de ez nem szól arról, mikor " - mondja.
Partnoy új könyvében, a „ Várakozás: A késés művészete és tudománya” című állításában azt állítja, hogy amikor egy döntéssel szembesülünk, meg kell vizsgálnunk, mennyi ideig kell döntést hoznunk, majd várnunk kell az utolsó lehetséges pillanatig. Ha figyelembe vesszük a tanácsát a „késés kezelésére”, boldogabb életet élünk.
Nem meglepő, hogy a Várakozás című könyv szerzője önmagában leírt procrastinátor. Milyen módon halasztja el?
Szinte minden lehetséges módon elhalasztom a dolgát, és mindig is megvan, mióta a legkorábbi emlékeim visszamennek, amikor először elkezdtem általános iskolába járni, és anyámmal megvitattam ezeket az érveimet az ágyam elkészítéséről.
Anyám azt kéri tőlem, hogy készítsek ágyat az iskolába járás előtt. Azt mondanám, hogy nem, mert nem láttam értelmet az ágyam elkészítéséhez, ha csak aztán újra aludtam benne. Azt fogja mondani, nos, ha vannak olyan vendégeink, akik hat órakor jönnek át, és esetleg jönnek fel az emeletre, és megnézhetik a szobáját. Azt mondtam, hogy lefektetöm az ágyomat, amikor tudjuk, hogy itt vannak. Látni akarok egy autót az autópályán. Hallani akarom az ajtó kopogtatását. Tudom, hogy kb. Egy percbe telik az ágyom elkészítése, tehát 5:59kor, ha itt vannak, megcsinálom az ágyomat.
Mindent elhalasztottam a főiskolán és a jogi iskolán keresztül. Mikor a Morgan Stanley-be dolgoztam, örömmel tapasztaltam, hogy bár a kereskedési szint üteme hihetetlen és az emberek nagyon gyorsak, nagyon sok hihetetlenül sikeres mentor volt a halasztással.
Most tudós vagyok. Mint akadémikus, a késleltetés gyakorlatilag munkakövetelmény. Ha azt mondanám, hogy szeptember 1-ig benyújtok egy tudományos munkát, és augusztusban nyújtom be, akkor az emberek megkérdőjelezik a karakteromat.
Minden bizonnyal azt fúrták bennünk, hogy a halasztás rossz dolog. Ugyanakkor azt állítja, hogy át kell vennünk. Miért?
Történetileg az ember számára a halasztást nem tekintik rossznak. A görögök és a rómaiak általában nagyon magasra értékelték a halasztást. A legbölcsebb vezetők átvetik a halasztást, és alapvetően csak körül ülnek, gondolkodnak és nem csinálnak semmit, hacsak nem feltétlenül kellett volna.
Az a gondolat, hogy a halasztás rossz, valójában a puritán korban kezdődött, Jonathan Edwards a halasztás elleni prédikációjával, majd az amerikai „öltés időben kilenc takarít meg” öleléssel, és ez a fajta munka etika, amely azonnali és szorgalmas cselekedetet igényelt.
De ha a közelmúltbeli tanulmányokra tekintünk, akkor a késés kezelése fontos eszköz az emberek számára. Az emberek sikeresebbek és boldogabbak, ha kezelik a késést. A késleltetés csak egyetemes létállapot az emberek számára. Mindig több dolgot kell tennünk, mint amennyit csak tehetnénk, ezért mindig valamilyen indokolatlan késedelmet vetünk fel egyes feladatok elvégzésekor. A kérdés nem az, hogy mi elhalasztjuk-e, hanem az, hogy jól halasztunk-e.
Mikor tér át a jóról a rosszra?
Egyes tudósok azzal érveltek, hogy kétféle halasztás létezik: aktív halasztás és passzív halasztás. Az aktív késleltetés azt jelenti, hogy rájössz, hogy indokolatlanul késlelteti a fűnyírást vagy a szekrény tisztítását, de inkább valami értékeset csinál. A passzív késleltetés csak a kanapén ül, és nem tesz semmit. Ez egyértelműen probléma.
Mi késztette közelebbről a döntések ütemezését?
Interjút készítettem a Lehman Brothers számos korábbi vezetõjével, és felfedeztem egy figyelemre méltó történetet. A Lehman Brothers 2005 őszén döntéshozó osztályt rendezett a felső vezetők számára. Négy tucat vezetőt hozott a Madison Avenue-i Palace Hotelbe, és vezető döntéshozókat hoztak be, köztük Max Bazerman-t a Harvardból és Mahzarin Banaji-t, a jól ismert pszichológust. A csúcsminőségű előadáshoz Malcolm Gladwell-t hozták be, aki éppen kiadta a Blink-et, egy olyan könyvet, amely a pillanatnyi döntések előnyeiről szól, és amely Gladwell „könyv az első két másodpercről”. Lehman elnöke, Joe Gregory átölelte ezt. gondolkodás arról, hogy elmegy a béldel, és gyorsan dönt, és átadta Blink másolatait a kereskedési padlón.
A vezetők ezt az osztályt vették, majd sietve visszamentek a székhelyükhöz, és a pénzügyi piacok története során a legrosszabb pillanatra hoztak döntéseket. Meg akartam vizsgálni, mi volt a baj azzal a leckével, és elkészítettem valamit, amely az az út lenne, amelyet Wall Streetnek kellett volna megtennie, és remélhetőleg meg is fog tenni.
Az üzleti döntéseken túl a sport, a komédia, az orvostudomány, a katonai stratégia és a randevú döntéshozatalra nézett. Mit találtál?
Annyira meglepett, hogy ez a kétlépéses folyamat, amelyet megtanultam azzal, hogy anyámmal vitatkoztam az ágyom készítéséről, valójában egy olyan folyamat, amelyet a sikeres döntéshozók használnak az élet minden területén és mindenféle időkereten. A profi sportolók ezredmásodpercenként használják. A katonaság használja perc alatt. A professzionális társkereső szolgálatok kb. Egy órás szinten használják.
Az első kérdés: mekkora időt tehetek, mielőtt ezt megtenném? Melyik világban élek? A második lépés az, hogy a választ vagy a döntést a lehető legutolsó pillanatig késleltesse. Ha egy év, várjon 364 napot. Ha ez egy óra, várjon 59 percet.
Például egy profi teniszezőnek körülbelül 500 milliszekunduma van ahhoz, hogy visszatérjen egy adagot. A teniszpálya 78 láb távolságra van az alap és a kiindulási szint között, a profi teniszpálya pedig jóval több, mint 100 mérföld / óra sebességgel érkezik. Legtöbben azt mondanánk, hogy a profi teniszező jobb, mint egy amatőr, mert olyan gyorsak. De valójában amit találtam és a szupergyors sportolók tanulmányai azt mutatják, hogy jobbak, mert lassúak. Képesek tökéletesíteni löketüket és reakcióikat, hogy a lehető legtöbb időt szabadítsák fel a labda tényleges kiszolgálása és az utolsó lehetséges milliszekundum között, amikor vissza kell adniuk azt.
A Just Lunch nemzetközi társkereső szolgáltatás azt javasolja, hogy az ügyfelek ne nézzenek meg képeket, mert a képek olyan pillanatnyi reakciókhoz vezetnek, amelyek csak ezredmásodpercig tartanak. Arra kéri, hogy tudatosan ne hozzanak ítéletet egy személyről, amikor először találkoznak velük. Ehelyett azt mondják az ügyfeleknek, hogy menjenek ebédelni, várjanak meg az utolsó lehetséges pillanatig, majd az ebéd végén válaszolnak csak egy kérdésre: Szeretnék második randevúra menni vele ezzel a személlyel? Ugyanígy szabadul fel idő a teniszezőnek néhány további milliszekundum várakozására, a randevú valaki jobb döntést hoz, ha további perceket szabadít fel az információk megfigyelésére és feldolgozására.
Mi még meglepte?
A legtöbb ember azt tanítja, hogy azonnal bocsánatot kell kérnie. Meglepett azonban, hogy a legtöbb esetben a késleltetett bocsánatkérés hatékonyabb. Ha valamilyen érdemi, szándékos módon bántalmazta a házastársát, élettársát vagy kollégáját, akkor időre lesz szükségük az elvégzett információk feldolgozására. Ha elismeri, amit tett, és késlelteti a bocsánatkérést, akkor az írott félnek lehetősége van megmondani, hogyan érzik magukat válaszul, és a bocsánatkérése sokkal értelmesebb.
Van valamilyen gyakorlati tanácsa, hogyan lehet az emberek megtanulni a késés jobb kezelését?
Csak légy lélegzetet. Tegyen több szünetet. Bámulj a távolba. Tegye fel magának a kétlépéses eljárás első kérdését: Mennyi idő alatt tudok válaszolni? Amikor e-maileket kapok, ahelyett, hogy azonnal válaszolnék, ezt kérdezem magamtól. Úgy tűnhet, hogy durva, és eleinte durvanak érezte magát. De a valóság az, ha azonnal válaszol minden e-mailre, sokkal nehezebbé teszi az életét. Ha az e-mailen valóban nem kell egy héten keresztül válaszolni, akkor egyszerűen kivágom az e-mailből származó információkat, és beillesztem a naptárba egy hétre a mai naptól. Ma felszabadítom az időmet, hogy valami másra költhetek, és öntudatlanul egy hétig dolgozom az e-mailben feltett kérdéssel.
[ Szerkesztő megjegyzés: Három órát vett igénybe, hogy válaszoljon az enyémre. Azt írta, inkább a nyelv az arcon: „annyira sajnálom a késést!” ]
Hogyan profitálhatunk az üzenetből?
Ha olyan hosszú távú kérdéseket akarunk megoldani, mint például az éghajlatváltozás és a fenntarthatóság, és ha meg akarjuk őrizni a magánintézmények innovatív fókuszát, akkor úgy gondolom, hogy gondolkodásmódunkra van szükség a pillanatnyi reakcióktól a késés felé. Az innováció gleccseres ütemben megy végbe, és glaciális ütemben kell mennie.
A megvilágosodás története általában nem igaz. Isaac Newtonnak nem esett egy alma a fejére. Thomas Edison nem hirtelen fedezte fel a villanykörtét. Tim Berners-Lee nem hirtelen feltalálta a világhálót. Ha sikerül megoldanunk a hosszú távú problémákat, új struktúrákat kell létrehoznunk, ahol az emberek csoportjai számára hosszú ideig adnak időt, nyomás nélkül, és gondolkodóképes módon gondolkodni tudnak. Valós határidőt adunk nekik, így nem tudnak egyszerűen félrecsapódni, de azt hiszem, hogy a 24 órás hírciklusból és a választási ciklusból ki kell kapcsolnunk a döntéshozatali keretünket egy hosszabb távú, esetleg egy évtized.
Mi a következő nagy kérdésed?
Érdekel az episztemológia és a kérdés, hogy miként tudjuk meg, amit tudunk, és a tudás korlátai. Van egy ötlet, amely az agyam hátsó részén körbejár. De fogom szedni a gyógyszert, azt tanácsolom másoknak, hogy várjanak. Hagyja ülni és főzni.
Ez az interjúsorozat a nagy gondolkodókra összpontosít. Anélkül, hogy tudnám, hogy kivel később interjút készítek, csak azt, hogy ő nagy gondolkodó lesz a saját területén, mi kérdése van a következő interjúalanyommal?
Szeretném tudni, hogy a tárgya tudja, mit tud. Mi a kutatásuk, tapasztalataik és háttereik alapján bizonyos fokú bizonyosságot nyújt véleményük szempontjából? Milyen magabiztosan tartják ezt az ötletet? 100 százalékos? 99 százalék? 90 százalék?
Az utolsó interjúalaimtól, Szergej Gavrilets evolúciós biológustól: Mit szeretne, ha több lehetősége lenne, vagy több idő telik, ha lenne esélye?
Valójában több időt szeretnék golfozni. Gyakran a legjobban kreatív áttöréseim vannak, amennyire ilyenek vagyok, a golfpályán - amikor öt órás időszakom van a fű és a fák körül, egy egyszerű, őrült feladattal, hogy elfoglaljanak.
