Fotó: HBO
A tegnapi trónok játék. Oh ember. A show rajongóinak reakciója érzékelhető volt. Az emberek viccelődve (azt gondoljuk) támogató csoportok indítását kínálják, hogy segítsék egymást megbirkózni az eseményekkel. Ez spoiler-mentes üzenet lesz, de meg kell jegyeznünk, hogy éles tendencia figyelhető meg a fantasztikus George RR Martin fantáziaíró életének életében, aki a Trónok Game mögött áll, karakterek meggyilkolásával - még a közönség által szeretett főszereplőkkel is. - bűnbánat nélkül. Interjút készített a Buzzfeed (spoiler-y link), london mit mondhatott Martinnak erről az epizódról:
A benne részt vevő emberek azt mondják, hogy ez szörnyű. Tehát én, akárcsak a rajongók is, várakozással és bizonyos mértékű rettegéssel várom. És én is a reakció félelme alatt élek. Amikor ez a könyv megjelent, kaptam néhány csodálatos levelet az emberektől, mondván, hogy dobták a könyvet a kandallóba, és soha többé nem fognak elolvasni, és utálnak. De aztán a következő héten kimentek és újabb példányt vásároltak a könyvből, és most már szeretnek. Kaphatunk hasonló reakciókat. Nem ajánlom senkinek, hogy dobja a televízióját a kandallóba. Nagyon veszélyes lehet.
Tehát ezt fogjuk mondani: néhány ember meghalt a tegnapi Trónok Játékán. Néhányan közületek az emberek inkább tetszettek.
A Game of Thrones rajongói erőteljes érzelmi reakciója furcsának tűnhet azok számára, akik nem a rajongók. De itt vagyunk, Howard Sklar, a Helsinki Egyetem kutatójának egy kis segítségével, hogy elmondjam nektek, hogy az a hatalmas, zsigeri, érzelmi reakció, amely akkor volt, amikor a velük volt, teljesen rendben van.
Ön szerint látja - mondja Sklar egy 2009-es esszében (egy fejezet átdolgozása a 2008. évi PhD-értekezésből) -, hogy a kitalált karakterekkel meghatároztunk az érzelmi kötelékek, amelyek ugyanolyan erősek lehetnek, mint a kapcsolat, amelyet egyes emberekkel érezünk a való világban. Tehát amikor rossz dolgok történnek, az érzelmi reakcióink erőteljesek lehetnek.
A kulcs, Sklar szerint, az, hogy a kitalált karakterek megismerése révén - apró információkkal, cselekedeteik figyelésével, a róluk hallott dolgok révén - nem különbözik annyira az, hogy miként értjük meg az idegeneket. Azt mondja, hogy egy kitalált karakter megismerésének folyamata hasonló ahhoz, hogy megismerjünk egy valódi embert, aki a valós világban él, akit csak online interakción vagy nem-fantasztikus íráson keresztül tudtunk meg. Perspektivikus szempontból tudjuk, hogy az egyik ember valódi, a másik nem -, de néha nem érzi így.
Mint a kitalált karakterekkel kapcsolatos tapasztalataink, a valódi emberek ismereteink és benyomásaink mindennapi életünkben, a közeli család és a barátok kivételével, töredékesek, hiányosak. Nagyon ugyanolyan módon járunk el azzal a töredékes információval, mint a fikció olvasásakor, azáltal, hogy tudásunk hiányosságait kitörésekkel, ötletekkel, érzelmekkel vagy benyomásokkal töltsük ki az emberekkel szerzett tapasztalataink, a helymeghatározás és más viszonylag releváns adatok alapján. intuitív tényezők.
Mivel a legtöbb ember (vagy kitalált karakter) csak részletekkel megismerésre kerül, a többit kitöltenünk kell, és egész személyekre kerekítjük - ezt a folyamatot „konkretizálásnak” nevezzük.
Ha kitaláljuk a kitalált karaktereket, akkor intuitív módon kitöltjük a képet azzal, amit a valós személyek világából tudunk, és a végeredmény: a kitalált világ végül olyan karakterekkel válik életre, akik valóban látszanak számunkra, mint olvasóink. Ez igaz a történetek olyan karakterére is, amelyek a fantázia, a tudományos fantasztika és a „mágikus realizmus” műfajába esnek: Annak ellenére, hogy az ilyen művek fantasztikus, spekulatív vagy „varázslatos” alkotóelemei nem tűnnének olyan másképp világszerte, ha nem lenne a valódi látszó karakterek és fantasztikus viselkedésük és életük kontrasztja, végül elképzeljük ezeket a karaktereket és azok világait azáltal, hogy az általunk ismert dolgok közé helyezzük őket. Másképpen fogalmazva: az olvasás folyamata önmegvalósító próféciává válik, amely által olyan világokat képzelünk el, amelyek megfelelnek az igazi definíciónknak.
Tehát azoknak a rajongóknak, akik a show kezdete óta ismerték a Game of Thrones karakterét, vagy akik a könyvekben találkoztak velük, a karakterek bizonyos értelemben érezhetik magukat olyan valóságosnak, mint egy olyan személy, akit csak egy életrajzból tudunk megismerni. De bár a fejünkben tudjuk, hogy a Trónok játék szereplői valójában nem valók, ez nem számít, miközben ténylegesen részt veszünk a show-ban, mondja Sklar. Ezt a „valóság” és „fikció” ötletünket a hátsó égőre tesszük.
Az olvasó, aki mélyen foglalkozik a fikció műjével - aki például felszívódik például érzelmi szinten -, ezzel egyidejűleg le is vonhatja figyelmét a mű fiktivitására. Lehet, hogy a fikció az elméje hátuljában van, de elméjének elülső részét úgy mondja, hogy a mű által realizált realizmus érzése foglalkozik vele. Ez nem annyira a „hitetlenség felfüggesztése” kérdése, mint az ideiglenes hit generálása .
Amikor a jóváírások forognak, és visszakapcsolják a lámpákat, akkor biztosan emlékszel, hogy a Westerosban történt esemény Westerosban marad. De abban a pillanatban ugyanolyan valódi lehet. Idézet Robert Yanal filozófus munkájáról, mondja Sklar:
az olyan érzelmek, amelyeket olyan szereplőkkel tapasztalunk meg, akikről sokat tanultunk „gazdagul generálva”, annyiban, hogy „mi valódi kár, amit meg kell őriznünk, valódi harag, amely örökre hatástalan, valódi szerelem, amely soha nem adható vissza.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
Haroldtól és Maude-tól Harry Potterig: A kitalált ételek valósá tétele
Tíz találmány, melyeket a tudományos fantasztika ihlette
