Április 6-án ünnepli az Egyesült Államok I. világháborúba lépésének századik évfordulóját. De hogyan emlékezzen az amerikaiak a háborúra?
Például Magyarországon az I. világháborút gyakran emlékezik a Trianoni Szerződésre, egy olyan békeszerződésre, amely véget vet a magyar háborúban való részvételnek, és Magyarország területének kétharmadát fizeti. A szerződés továbbra is felháborító forrást jelent a magyar nacionalisták számára.
Az Egyesült Államokban ezzel szemben a háborút elsősorban pozitív fényben emlékezik meg. Woodrow Wilson elnök a győztesek oldalán beavatkozott, és idealista nyelven beszélt arról, hogy a világot „biztonságosvá kell tenni a demokrácia számára”. Az Egyesült Államok viszonylag kevés katonát veszített el, összehasonlítva más nemzetekkel.
Társadalomtudományi oktatás professzoraként észrevettem, hogy a „háború befejezéséért folytatott háború” tanításának módja az amerikai osztálytermekben sokkal közelebb ahhoz, amit véleményünk szerint ma amerikainak lenni.
Mivel az első háborúk egyike valóban globális szinten zajlott, az I. világháború két különféle kurzusban, két különböző küldetésen zajlik: az amerikai történelem tanfolyamok és a világtörténeti tanfolyamok. Az első világháború két változata jelenik meg ebben a két kurzusban - és annyit mondnak nekünk a jelenről, mint a múltról.
WWI: Nemzeti történelem
A tudományos értelemben a történelem nem egyszerűen a múlt, hanem az eszközök, amelyeket annak tanulmányozására használunk - ez a történelmi kutatás folyamata. A tudományág fejlődése során a történelem tanulmányozása mélyen összefonódott a nemzetek tanulmányozásával. „Osztott” lett: az amerikai történelem, a francia és a kínai történelem.
A múlt felosztásának ilyen módja megerősíti azon ötleteket, hogy ki az ember és miben áll. Az Egyesült Államokban nemzeti történelmi narratívánkat gyakran tanították az iskolásoknak, mint olyan, ahol egyre több amerikai kap egyre több jogot és lehetőséget. Az amerikai történelem oktatásának célja régóta állampolgárok létrehozása volt, akik hűek ennek a narratívának és hajlandóak lépéseket tenni annak támogatása érdekében.
Amikor a történetet ilyen módon tanítják, a tanárok és a diákok könnyen meghúzhatják a határokat „köztünk” és „köztük”. Egyértelmű határvonal van a bel- és a külpolitika között. Néhány történész kritizálta a nemzetnek ezt a nézetét, mint a múltbeli események természetes tárolóját.
Ha a hallgatókat megtanítják a múlt nacionalista nézetének, akkor különös tekintettel lehet látni az Egyesült Államokat és annak kapcsolatát az I. világháborúval. Az Egyesült Államok eredetileg az I. világháború kívülállójaként csatlakozott csak akkor, ha Németország provokálja. Az Egyesült Államok beavatkozása a világ biztonságának a demokrácia számára történő biztonságossá tételével indokolt volt. Az amerikai béke iránti igények nagyrészt altruista motívumokon alapultak.
Ilyen tanítás esetén az I. világháború jelzi az Egyesült Államok érkezését a globális színpadra - mint a demokrácia védelmezői és a globális béke ügynökei.
WWI: Világtörténet
A világtörténelem egy viszonylag új kutatási terület a történelmi kutatás területén, amely az 1980-as években egyre nagyobb teret nyert. Az amerikai iskolák tantervéhez való kiegészítése még újabb.
A világtörténeti tanterv arra összpontosított, hogy a gazdasági, kulturális és technológiai folyamatok miként vezettek egyre szorosabb globális összekapcsolódáshoz. Klasszikus példaként a Selyemút tanulmánya feltárja, hogy az áruk (mint a lovak), az ötletek (mint például a buddhizmus), a növények (mint a kenyérbúza) és a betegségek (mint pl. A pestis) elterjedtek a világ nagyobb területein. .
A világtörténeti tantervek nem tagadják a nemzetek fontosságát, de azt sem feltételezik, hogy a nemzetállamok az elsődleges szereplők a történelmi színpadon. Inkább maguk a folyamatok - kereskedelem, háború, kulturális diffúzió - gyakran kerülnek a középpontba a történetben. Az ilyen példákban elmosódott a határ a „belföldi” és a „külföldi” - a „mi” és „ők” - között.
Amikor a világtörténészek munkáját beépítik az iskolai tantervbe, a kitűzött cél leggyakrabban a globális megértés. Az I. világháború esetében el lehet mondani egy történetet az egyre növekvő iparosodásról, az imperializmusról és a globális piacokért folyó versenyről, valamint az új technológiák halálos integrációjáról a csata során, például tankok, repülőgépek, mérgező gázok, tengeralattjárók és géppuskák .
Mindezek mellett az amerikai állampolgárok történelmi szereplők, akik ugyanolyan nyomásnak és tendenciáknak vannak kitéve, mint bárki más a világon.
Az amerikai iskolai tanterv és az I. világháború
Ez a két tendencia a történelmi kutatás területén tükröződik az amerikai iskolai tantervben. A legtöbb államban mind az USA, mind a világtörténelem kötelező alany. Ily módon az I. világháború izgalmas esettanulmává válik arról, hogy miként lehet ugyanazt az eseményt különféle módon tanítani, két különböző célra.
Ennek igazolására három nagy állam, az Egyesült Államok különböző régióiból - Michiganből, Kaliforniából és Texasból - származó tartalmi szabványokat húztam, hogy szemléltessem az első világháborúval kapcsolatos kezelésemet.
Az amerikai történelemben mindhárom állam tartalmi szabványai az I. világháborút az Egyesült Államok mint világhatalom emelkedésének helyezik. Az állami szabványok mindhárom sorozatában a hallgatók várhatóan megismerik az I. világháborút az amerikai terjeszkedés kapcsán, olyan helyekre, mint Puerto Rico, a Fülöp-szigetek és a Hawaii. Mindegyik szabványkészletben figyelmet fordítanak arra, hogy a háború miként vitatta meg az idegen beszorulások elkerülésének hagyományát.
Ezzel szemben mindhárom állam világtörténeti színvonala az I. világháborút saját feje alatt helyezi, és felkéri a hallgatókat, hogy vizsgálják meg a háború okait és következményeit. Az államstandardok mindhárom halmaza a háború okainak nagyszabású történelmi folyamatokra utal, beleértve a nacionalizmust, az imperializmust és a militarizmust. Időnként megemlítik az Egyesült Államokat, néha pedig nem.
Így tehát a hallgatók két különféle módon tanulnak az I. világháborúról. Az amerikai nacionalizáltabb történelem tantervében az Egyesült Államok a globális rend és a demokrácia védelmezője. A világtörténeti kontextusban egyáltalán nem említik az Egyesült Államokat, és a személytelen globális erők középpontjában állnak.
Kinek a története? Melyik Amerika?
A tudósok ma továbbra is vitatják Wilson elnök erkölcsi diplomáciájának bölcsességét - azaz az erkölcsi és altruista nyelvet (mint például a világ biztonságának a demokráciává tétele), amelyek igazolják az Egyesült Államok részvételét az I. világháborúban. Ugyanakkor egy nemrégiben végzett közvélemény-kutatás a Pew Kutatóközpont kimutatta, hogy az amerikai közvélemény mély aggodalmának ad hangot a demokrácia külföldön történő előmozdításának politikája miatt.
Egy olyan korban, amikor a protekcionizmus, az izoláció és a nacionalizmus látszólag növekszik, egész országunk megkérdőjelezi az Egyesült Államok és a világ többi része közötti kapcsolatot.
A mai helyzetben ebben a helyzetben a hallgatók megtudhatják a múltat - és különösen az I. világháborút. Hogyan alakíthatnák ennek a múltnak a tanulmányozása a jelen iránti attitűdüket?
A történelem tanárainak tehát egy dilemmája van: tanítsanak a nemzeti vagy a globális állampolgárság felé? A világtörténelem olyasmi, ami „odakint” történt, vagy valami, ami „itt is” történik?
Saját véleményem szerint hiányosnak tűnik az I. világháború ellentmondásos nézeteinek egyikét tanítani. Ehelyett azt javasolnám a történelem tanároknak, hogy tanulmányozzák a hallgatókkal a múlt versengő perspektíváit.
Hogyan emlékeznek például a magyarok általában az I. világháborúra? Vagy mi lenne a németekkel? Mi lenne az ír? Örmények? Hogyan hasonlítanak ezek a perspektívák az amerikai emlékekhez? Hol van a tény és hol a fikció?
Egy ilyen történeti osztály arra ösztönözné a hallgatókat, hogy vizsgálják meg a jelen és a múlt kapcsolatát - és kielégíthetik mind a nacionalistákat, mind a globalistákat.
Ezt a cikket eredetileg a The Conversation kiadta.
Kyle Greenwalt egyetemi docens a Michigan Állami Egyetemen
