Kép: Mehran Heidarzadeh
Ez egy futó vicc az akadémiai körökben. Vannak tudósok, majd vannak „tudósok”. Fizika, matematika, a biológia nagy része, ez az egész tudomány. Pszichológia, evolúciós biológia, ökológia, ez egy kicsit lágyabb. És akkor ott van a szociológia.
Az Uncyclopedia a szociológiát úgy határozza meg, mint „kultuszot, amely a társadalom tanulmányozásának szellemi áltudományán alapul. A fizikusok különösen szeretnek rablni a fegyelemről. Vedd Alan Sokalt, aki egy teljesen értelmetlen anyagot nyújtott be a szociológiai folyóirathoz, és kiadta. A „A határok túllépése - a kvantum gravitáció átalakuló hermeneutikája felé” című cikk olyan mondatokat tartalmazott, mint:
Az Einstein állandó nem állandó, nem központ. Ez a változékonyság fogalma - végül a játék fogalma. Más szavakkal, nem valami koncepciója - egy központ, amelyből egy megfigyelő elsajátíthatja a mezőt -, hanem a játék fogalma.
Kiadása felhívta a figyelmet arra, hogy értékelje újra, hogy a szociológiai folyóiratok milyen kiadványokat publikálnak és milyen szigorúak lehetnek.
De a szociológia nem mindig volt más tudósok viccei. Valójában hosszú ideje a szociológia csak egy újabb tudományág volt. Stephen Turner nemrégiben azon tűnődött, mi történt? Azt írja (legalábbis a Szociológia Journalban):
A szociológia egyszer a „társadalmi” kérdésről vitatkozott, és nyilvános olvasói körben tette ezt. Még a második világháborúban a szociológusok a nagyközönség számára a társadalom természetével, az altruizmussal és a társadalmi evolúció irányával kapcsolatos kérdéseket tettek fel. A professzionalizáció több hulláma eredményeként ezek a kérdések eltűntek az akadémiai szociológiából és a szociológusok nyilvános írásaiból. Az 1960-as évektől kezdve a szociológusok ehelyett a társadalmi mozgalmak támogatásával írták a nyilvánosság számára. A szociológián belüli megbeszéléseket mind a „szakmai” elvárások, mind a politikai tabu korlátozta. A szociológia és a nyilvánosság eredeti motiváló aggodalmai, például a szocializmus és a darvinizmus összeegyeztethetősége, a társadalom természete és a társadalmi evolúció folyamata azonban nem szűntek meg közérdekű érdekükben. Mivel a szociológusok kevés érdeklődést mutattak a kereslet kielégítése iránt, a nem-szociológusok találkoztak vele, amelynek eredményeként a szociológia elvesztette mind az intellektuális közönséget, mint az affinitási csoportoktól különálló szférát, és ezen témák iránti igényét.
Alapvetően kíváncsi: mi történt a szociológusokkal? Mikor feladták az emberi természet, az altruizmus, a társadalom kérdéseit? Nos, Turner szerint nagy probléma az, hogy a szociológusok politikai politikává váltak. „Nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államok új professzionalizációs modelljének legszenvedélyesebb hívei bal oldalán gyökereződtek, és nem ritkán maga a Kommunista Pártban.” És ez a politikai ferde korlátozta a szociológusok számára feltett kérdéseket. kérdez. Ír:
A szociológia volt az a hely, ahol az értelmiségiek megtalálták a szabadságot: Giddings, Sorokin, Alfred Schutz és még sokan mások, akik eredeti pályájukban karriert tehettek, a szociológiát választották e szabadság miatt. A szociológia bizonyos mértékig továbbra is üdvözli a kívülállókat, bár manapság valószínűleg kívülállók, akik kapcsolatban állnak a Női Mozgalommal. … De általában a múlt szabadsága a múltban van.
Turner alapvető kérdése, hogy a szociológia most már vicc, mert minden szociológus liberális. Ez nem hamis: az Amerikai Szociológiai Szövetség (ASA) tagjainak több mint 85 százaléka szavaz a Demokrata vagy a Zöld pártokra. Az egyik felmérés szerint a demokraták és a republikánusok aránya az ASA-ban 47 és 1 között volt. Most az a kérdés, hogy a szociológiával viccelnek-e vagy sem, mert kutatói politikai hajlandósága más kérdés. De ezt látszik itt Turner érvelése.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
A válogatás szociológiája
A Race társadalmi konstrukció? A Természettudományi Múzeum vizsgálja
