A Brexit-szavazás és Trump elnökválasztásának nyomán azok a szakértők és kommentátorok, akiknek ötletei formálják mások gondolatait, megpróbálták meghatározni a sok várakozást felölelő populista buzgalom okát. Az opciókban és a könyvekben (lásd a szakértelem halálát ) a konszenzus a következő: „A tojásfej meghalt.
Ebből a történetből
A szakértelem halála: A megalapozott tudás elleni kampány és miért számít?
megveszEz a fájdalmas következtetés súlyosan érinti a köztulajdonosokat, akik az 1787-es alkotmányos egyezmény 116 heves napjaiban teremtették az országot, amikor Alexander Hamilton, James Madison és a legénység teljesen új szavakat alkotott egy új nemzetre. Aztán 85 újságoszlopgal erősítették meg, Publius tollnév alatt, ma már Federalist Papers néven, hogy megmagyarázzák és megvédjék munkájukat.
Úgy tűnik, egy ideig az amerikaiak keveredtek a közérzékkel a mindennapi életükben. Prédikátorok és tanáraink voltak, felfedezték hangjukat a válság idején. Ralph Waldo Emerson felrobbantotta a rabszolgaság ölelkezését, míg egyházi társa, Henry Ward Beecher megmentte az Unió ügyét, Európába utazva, szegecselő beszédek sorozatát tartva, amelyek a kontinens vágyát emelték a Konföderációra.
Az intellektualizmus lendületet kapott a második világháború után, amikor a földrajzi jelölés lehetővé tette az egyetemek számára a kapacitás jelentős növelését. Ebben a termékeny időszakban, mielőtt a specializáció teljes mértékben megtartott volna, a filozófusok, történészek és szociológusok a háború utáni világot a főiskolai végzettséggel rendelkező nők és férfiak új hordáival magyarázták.
A televízió friss helyszínt biztosított. Az „A Dick Cavett Show” az ABC-n és a William F. Buckley Jr.-nek a közszolgálati televízióban megjelenő „Firing Line” című kiadványa, amelyet az 1960-as évek végén indítottak, nagymértékben vonult a megtanult jelenetből. Noam Chomsky 1969-ben csatlakozott a Buckley-hez, hogy „Vietnám és az értelmiségiek” beszélgetjen. James Baldwin Cavett-ben egy yale-i filozófiaprofesszornak vázolta az amerikai mindennapi rasszizmust. Camille Paglia, Betty Friedan és Arianna Huffington már az 1990-es évek közepén megjelent a „Firing Line” -en. A „Női mozgalom katasztrofális” témája tiszta Buckley volt, ám ez valódi vita volt, ritka előfordulás, amikor a beszélgetésünket a jobb oldali Fox News oldalra, a bal oldali késő esti vígjátékot ábrázolják.
Lehet, hogy az utolsó nagy csúcs 1978-ban érte el, amikor a People magazin Susan Sontag esszéist átnézte „America's prima intellektual assoluta” -ként, megjegyezve 8000 kötetű könyvtárát, fekete gyík Lucchese csizmáját és munka szokásait: kávé. Gyorsabb. ”Soha nem (vagy azóta) sem volt egy amerikai értelmiség elegendő ragyogással ahhoz, hogy megragadja a pénztárfolyosót.
Alig néhány évvel később, 1985-ben, a Robert Bellah, a Berkeley szociológus úgy döntött, hogy az akadémiai specializáció lerontotta a legjobb tudatunkat a botránytól. Felszólította akadémiai kollégáit, hogy vegyenek részt párbeszédben a polgárokkal a közös érdekű kérdésekről.
A mai végzettulajdonosok szerint az intellektualizmus jelenlegi fenyegetése éppen az, hogy a közös érdekű kérdések ilyen hiányosak. A közösségi médián keresztül elkülönítjük magunkat a megerősítő torzító buborékokban, miközben a szociális média, különösen a Twitter „számítógépes propaganda” botjai hamis hírekkel áthidalják ezt a hiperpartizáli megosztást. Nem lehet igazán nyilvános értelmiség, ha csak a „be” csoporttal beszélsz.
Az információs robbanás szellemi életre gyakorolt hatását ragyogóan várták 1968-ban egy hangulatosan megvilágított televíziós stúdióban, ahol Norman Mailer és a kanadai látnok, Marshall McLuhan az emberi identitásról beszélgettek az egyre technológiai korszakban. McLuhan sajátos Morse-kódú ütemében nyugodtan megjósolta, hogy a média visszafogja az emberiséget a tribalizmushoz. Mivel nem tudunk minden adatpontot felvenni, vagy olyan sok embert tudunk jól, magyarázta, a sztereotípiákra támaszkodunk. "Ha túl sok információt ad az embereknek, a mintafelismeréshez folyamodnak" - mondta McLuhan.
Természetesen 2017-ben nem vagyunk tudatlanok; túl tájékozottak vagyunk. A becsomagolt hírcsatornák átkutatásakor megkeressük azokat a kiváltó témákat és nézeteket, amelyek megerősítik a mi perspektívainkat.
Ezért lehet másképp tekinteni az összes heves vitát az online és másutt. Valójában egyfajta tribalizmus, amelyet a kohézió hatalmas ragaszkodása jellemez. A szociológusok szerint az emberek általában a zaklatáshoz és az erkölcsi bosszúsághoz folyamodnak, hogy a társadalmi egység egészét megőrizzék. Lehet, hogy a kábellel kapcsolatos háborúink és a Facebook-i összecsapások nem az intelligens diskurzus halálos pillanatai, hanem inkább azt jelzik, hogy ez a nemzeti törzs dühösen megkísérelte összefonni magát.
Az intelligens vita potenciális piaca nagyobb, mint valaha. A felnőtt amerikai népesség több mint egyharmadánál négyéves fok van - ez minden idők legmagasabb szintje. És mivel drámaian nőtt a nők, afro-amerikai vagy spanyol diplomások száma, a mai közérdekű emberek eltérnek a régi időktől. Nem véletlen, hogy a leggyorsabban növekvő intellektuális erőműveink színes emberek, például Ta-Nehisi Coates és Roxane Gay.
Ha visszatekintünk történelmünkre, akkor a köztulajdonosok mindig megjelentek, amikor az ország élesen megosztott volt: a polgárháború, a vietnami háború alatt a polgári és a nők jogaiért folytatott harcok. A mély ideológiai megosztottság ebben a pillanatában valószínűleg visszatér majd azokhoz a gondolkodókhoz és beszélgetőkhöz, akiknek szükségük van rájuk az érzelmi megosztottság áthidalására, amikor szükségünk van rájuk. De ezúttal valószínűleg online fórumokat tartanak, és felkeverik a podcastokat.
Feliratkozás a Smithsonian magazinra mindössze 12 dollárért
Ez a cikk a Smithsonian magazin július / augusztus számának válogatása
megvesz
