Ez a hónap elején egy Rachel Sharp-féle író figyelmeztette az internetet egy zavaró tendenciára: Néhány ember halak antibiotikumait vették igénybe a betegség gyógyítására. Igen, hal-antibiotikumok . A Sharp gyorsan vírusosvá váló Tweetje tartalmazott egy képernyőképet számos vékonyan leplezett Amazon-véleményről, amelyeket az emberek hagytak el, akik egyértelműen magukra használták a víziállat-gyógyszer Moxifish-ot.
Az Internet természetesen megdöbbent. De kevesen álltak le, hogy megkérdezzék: mi valójában olyan baj a halak antibiotikumainak szedésével?
Mennyire rossz az amerikai egészségügy?
- Rachel Sharp (@WrrrdNrrrdGrrrl), 2017. július 30
Olvassa el az akvárium-antibiotikumokról szóló véleményeket és döntsen magadnak. pic.twitter.com/DT8wuq4iHg
Nem olyan őrült, mint amilyennek hangzik. A halakat sok ugyanolyan antibiotikumokkal kapják, mint az embereket - az amoxicillint, a ciprofloxacint, a penicillint és a többi -, néha ugyanabban az adagban. Ezek a tabletták, amelyeket haltartályokban való feloldásra szántak, és amelyek a halak bőrén keresztül felszívódnak, szintén rendkívül hasonlóak lehetnek az emberi változatokhoz. És bár az orvoshoz való utazás több száz dollárt gyűjthet olyan személyek számára, akiknek nincs biztosításuk, egy üveg 30 500 mg-os moxifish kapszulát mindössze 29, 95 dollárba kerül a szállítótól, a Fishceuticals-től.
Van néhány kulcsfontosságú ok, amiért a hal gyógyszereinek szedése nagyon rossz, nem jó ötlet. Kezdjük a tetején.
Először is, a hal-antibiotikumok teljesen szabályozatlanok. Technikai szempontból az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség hatáskörébe tartozik, amely mind az emberi, mind az állati drogokat felügyeli. Az állatok, ideértve a kísérő állatokat (kutyák, macskák, lovak) és az élelmiszerállatok (szarvasmarha, sertés, csirke). Az FDA azonban nem hagyott jóvá dekoratív hal-antibiotikumokat.
"A kedvtelésből tartott áruházakban vagy az interneten díszhalak számára elérhető antibiotikumokat az FDA nem hagyta jóvá, feltételesen jóvá nem hagyta, vagy nem indexálta, tehát illegális a forgalomba hozataluk" - mondta az FDA a Smithsonian.com-nak adott nyilatkozatban . Az állítás folytatódott:
Ha a fogyasztók ezeket a termékeket látják az üzletekben, akkor tisztában kell lenniük azzal, hogy ezeknek a termékeknek nincs tisztasága, biztonsága vagy hatékonysága. Az FDA-nak nincs információja a kedvtelésből tartott állatok üzleteiben értékesített, nem engedélyezett antibiotikumokról, mivel ezek minőségét, biztonságát, hatékonyságát vagy tisztaságát nem vizsgálták meg. Nyomatékosan javasoljuk az embereknek, hogy ne cseréljék azokat az engedélyezett termékekre, amelyeket az emberek számára szántak az egészségügyi szolgáltatóik előírásainak megfelelően.
Miért nem szabályozzák őket? Néhány állatorvos szerint egyszerűen túl kicsi a probléma ahhoz, hogy az ügynökség zavarjon. A kedvtelésből tartott halak antibiotikumai a felhasznált antibiotikumok teljes mennyiségének csak kis részét teszik ki - mondja Samuel Young, az állatorvos és az Uncommon Creatures Mobile Állatorvosi Szolgálat alapítója, amely állatokat halaktól gila szörnyekig lámaig kezel. Így a kedvtelésből tartott hal gyógyszerei nem jelentik ugyanolyan kockázatot, mint az élelmiszerállatoknál alkalmazott antibiotikumok, amelyeket az FDA jelenleg szigorúbb szabályozás céljából dolgoz.
Az FDA szerint nincs információ arról, hogy a hal-antibiotikumok problémája milyen elterjedt. "Jelenleg ezeket a termékeket vizsgáljuk" - írták a képviselők egy nyilatkozatban. "Az FDA fontolóra veszi az erőforrások, a termék által jelentett kockázat és a közegészségügyi prioritások alapján tett intézkedéseket."
Az FDA jóváhagyásának pecsétje nélkül a hal-orvosok gyakran azt állítják, hogy a gyógyszerek gyógyszerészeti vagy „USP-minőségűek”, amelyet feltételezhető minőségi referenciaértéket állítottak fel egy független nonprofit szervezetnek, az Egyesült Államok Gyógyszerkönyvének. Az USP azonban nem szabályozó ügynökség. Noha kicsi kiegészítőket tesztel az "USP által ellenőrzött" programján keresztül, egyébként nem méri a gyógyszerek tisztaságát vagy tartalmát a feltételezett tartalom alapján.
"Azt hiszem, ez valószínűleg leginkább a BS" mondja Young ezekről az osztályokról. "A [vállalatok] nem tudják garantálni - sőt akár nem is kötelesek garantálni - azt, ami valójában benne van, annak tisztaságát vagy tényleges mennyiségét. Ez bármi lehet."
Az FDA honlapja szerint az ügynökség azt reméli, hogy valaha segít abban, hogy minél több gyógyszert kapjon a "kisebb fajoknak", beleértve a halakat, amelyek törvényesen rendelkezésre állnak és ezért szabályozottak. De egyelőre Young azt írja le, hogy a halgyógyászat még gyerekcipőben jár. A helyzetet az állattenyésztés korai szakaszaihoz hasonlítja, amikor a gazdálkodók különféle gyógyszereket vásárolhatnak vény nélkül. "Még mindig kitaláljuk, mi működik a halakkal és milyen betegségeket kezelünk" - mondja.
De még ha a hal-gyógyszereket emberi szintű gyógyszerként is felcímkézték, az öngyógyítás céljából történő felhasználásuk továbbra is rossz ötlet.
A Fish Mox Forte hal-antibiotikum amoxicillint, egy penicillin fajtát tartalmaz. A penicillinnek más kockázatokkal és mellékhatásokkal jár, mint a többi antibiotikum-osztálynál, és ismert, hogy baktériumrezisztenciát mutat. (Http://www.fishmoxfishflex.com/) Amikor az orvos antibiotikumot ír fel Önnek, az első lépés az, hogy a megfelelő tesztek elvégzésével megbizonyosodjon arról, hogy bakteriális fertőzéssel foglalkozik-e. Az olyan antibiotikumok, amelyek célja a fertőzést okozó baktériumok elpusztítása vagy szaporodásának lelassítása, haszontalanok a vírus ellen - és nem akarja használni őket, ha nem kell, vagy baktériumokkal szembeni rezisztenciához vezethet.
A következő lépés az, hogy megtudja, milyen baktériumokkal áll szemben. Még a széles spektrumú antibiotikumok eltérően működnek a különféle fertőzések megcélzásában. A Moxifish például amoxicillint, egyfajta penicillint tartalmaz. Amikor egy hal felszívja ezt a vegyületet a bőrén, akkor továbbhalad a véráramban, amíg az a baktérium merev sejtfalához rögzül. Ott zavarja a falépítést, és olyan nyomás növekedéséhez vezet, amely végül a sejt felszakadását okozza. Sajnos számos baktériumtípus növekedett a penicillinnel szemben rezisztens módon: a Staphylococcus Aureus, a bőrfertőzésekben általában felelős baktériumok már nem reagálnak az antibiotikumok ezen osztályára.
Más hal-antibiotikumok, például az API eritromicin, makrolidek. Ezek a vegyületek elpusztítják a baktériumokat azáltal, hogy megcélozzák a sejtek fehérjeépítő struktúráit. Fehérjék nélkül - amelyek hírvivőként, szerkezeti hordozókként, transzporterekként, tárolóként és másként működnek - a sejt meghal. Egy másik, a kinolonok nevű antibiotikum osztály, amely a Fish Flox halgyógyszert is magában foglalja, gátolja a baktériumsejtek DNS-ének másolását, és ezzel megakadályozza a kolóniák szaporodását. A kinolont számosféle fertőzés kezelésére használják, ideértve a húgyúti fertőzéseket is, ám az utóbbi években sok baktérium elkezdte rezisztencia kialakulását.
Alapvető fontosságú a megfelelő antibiotikum megfelelőnek a megfelelő betegséghez. "Tegyük fel, hogy az antibiotikum helyes, hogy a kapszula megfelelő mennyiségű gyógyszert tartalmaz, és ez egy jó minőségű gyógyszer, és képes felszívódni a rendszerbe" - mondja Wilson E. Gwin, a Purdue Állatorvosi Tanító Kórház Gyógyszertárának igazgatója. „Nem igazán tudjuk, hogy ez a megfelelő gyógyszer-e ahhoz, amit az ember megpróbál kezelni. Ha ez rossz gyógyszer, még nagyobb kárt okozhatnak maguknak. "
A megfelelő orvos kiválasztása szintén nehéz. Az egyes antibiotikumok adatainak megtanulása „az orvosi iskola fárasztó része” - mondta Daniel Morgan, a Marylandi Egyetem orvosa és epidemiológusa. "Kicsit olyan, mintha az igeszövegek megtanulása egy nyelven lenne."
Mi lenne, ha kihagyná az orvost, kockáztatna és rosszul választana? Nos, minden gyógyszer saját lehetséges mellékhatásokkal és allergiás reakciókkal jár. Morgan szerint az amoxicillin szedése olyan vírusos fertőzés esetén, mint például mono, a szervezet kiütésekhez vezethet. A ciprofloxacint, amelyet korábban UTI-k és sinus fertőzések kezelésére alkalmaztak, a közelmúltban vizsgálták az ín, izom, ízületek, idegek és a központi idegrendszer tartós károsodása miatt. Sok más antibiotikum-osztálynak saját kellemetlen hatásai vannak.
És még a helyes választás sem garantálja a sikert.
Ennek oka, hogy a baktériumokkal szembeni rezisztencia komoly közegészségügyi probléma: A baktériumok kemény ellenségek, amelyek gyorsan alkalmazkodnak az Ön változó környezetéhez. Időnként, ha megoszlanak, hasznos véletlenszerű mutációkkal járnak, amelyeket órák alatt átadhatnak a jövőbeni baktériumgenerációknak. Más esetekben géneket kapnak, amelyek átkerülnek a már rezisztens baktériumokból. "Ennek eredményeként minden új utód rezisztensré válik, és potenciális donor lehet az új recipiens baktériumokkal szembeni rezisztencia-tulajdonságok" - írja Stuart B. Levy, a Tufts Egyetem mikrobiológusa és gyógyszerrezisztencia-szakértője az Antibiotikus Paradox című könyvében .
Ezeknek a folyamatoknak a felhasználásával az ötletes betolakodók végül speciális adaptációkat fejlesztenek ki, amikor szaporodnak, amelyek képesek megbirkózni az antibiotikumokkal, sőt akár le is bonthatják azokat. Néhányan még olyan géneket is felvesznek, amelyek apró "pumpákat" kódolnak, amelyek aktívan ürítik az antibiotikumokat a baktériumsejtből. "A baktériumokat nem pusztítják el; nem fognak feladni" - mondja Levy.
Végül, az antibiotikumok elpusztítják a jó és a rossz baktériumokat is. Ez azt jelenti, hogy a nem kívánt mellékhatások elkerülése érdekében alapvető fontosságú, hogy megfelelő időtartamra vegye be őket. Ha egy antibiotikum-kezelést túl hamar befejezünk - vagy ha túl sokáig veszünk be -, ez tovább járhat baktériumokkal szembeni rezisztencia kialakulásához. Túl korán álljon le, és fennáll a relapszus kockázata, amely lehetővé teszi a betegséget okozó mikrobák szaporodását és rezisztencia kialakulását. De szedjen túl sokáig az antibiotikumokat, és valószínűleg nagyobb időt ad a baktériumoknak a gyógyszerek kijátszásának módjainak kidolgozására - a legfrissebb tanulmányok azt sugallják.
Röviden: nem akarja vakon zavarni a baktériumokkal.
...
És mégis, az emberek, akik barátaink orvosi szekrényeit lovagolják, egyáltalán nem új trend. Amint Levy könyveiben dokumentálja, a gyakorlat legalább a 90-es évekre nyúlik vissza. Az antibiotikumokkal való visszaélés vizsgálata közben Levy beszélgetést folytat egy kedvtelésből tartott üzlet tulajdonosával, aki bevallotta, hogy fertőtlenített ujját veszi a hal-antibiotikumokhoz - megjegyezve, hogy a gyakorlat nem volt szokatlan a kedvtelésből tartott állatok üzletében dolgozók körében.
2002-ben Brandon J. Goff hadsereg-orvos levelet írt a New England Journal of Medicine szerkesztõjének, amelyben dokumentált egy találkozót egy el nem nevezett Hadsereg Különleges Katona katonájával, aki szinuszfertõzéssel érkezett hozzá, miután háziállat hal-antibiotikumaival öngyógyító volt. bolt. A katona ezt az antibiotikum-forrást "közismert ismereteknek tekintették az amerikai különleges erők közösségének minden ágában" - mondta Goff.
Az elmúlt években sok kisállat-áruház felébredt a tendenciával, és csendben eltávolította ezeket az antibiotikumokat a polcairól. A PetSmart képviselői elmondták a Smithsonian.com-nak, hogy a társaság a "gyógyszeres kezelés olyan formáira korlátozta a választást, amelyeket az emberek nem tudnak könnyen elfogyasztani. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy hal-gyógyszereket adjunk azoknak az ügyfeleknek, akiknek akváriumukra szükségük van, miközben elősegítjük a visszaélések megelőzését. " (A vállalat nem mondta, hogy mikor hajtották végre a változást, és nem válaszolt a nyomon követési kérésre.) Az elmúlt héten az Amazon az Sharp's Tweet nyomán is eltávolította ezeket az antibiotikumokat a helyszínről. a cég nem volt hajlandó kommentálni a lépést.
Sajnos a hal-antibiotikumok továbbra is jól elérhetők. A halak antibiotikumainak gyors Google-keresése számos egyéb forrást von be, többek között a Walmart és a Thomas Labs. Számos Youtube videó, blog és webhely útmutatást nyújt az emberek számára, akik információt keresnek a hal-gyógyszerek saját személyes használatra történő szedéséről. Ezek gyakran a Doomsday előkészítőit célozzák meg - az embereket, akik készleteket készítenek egészségügyi ellátásról és más szükségletekről egy társadalmi véget érő katasztrófa esetén -, de a reddit és más online fórumok azt mutatják, hogy a hóbort nem korlátozódik azokra, akik a napok végére készülnek.
Persze, néhány embernek gyógyszert használó szerencséje szerencsés lehet - mondja Morgan. És másoknak kevés hatás lehet, jó vagy rossz. De ha hal-antibiotikumokat szed, akkor veszélyes játékot játszol, és az egészségével játszik. "Az emberek mindig különféle módszereket találnak olyan dolgok elérésére, amelyekről úgy gondolják, hogy hasznosak lehetnek" - mondja Morgan. "A kérdés az, hogy meg kell egyensúlyoznia a lehetséges károkat és az előnyöket ... Azt gondolnám, hogy vannak olyan emberek odakinn, akiket ez okozott. .”
"Nem 50 vagy 200 dolláros halról van szó, hanem emberi életről beszélünk." - tette hozzá Gwin. "Tényleg megragadsz egy esélyt. Megéri?"
A szerkesztő megjegyzése, 2017. augusztus, 2017. Ez a bejegyzés az FDA nyomon követésének frissítésére került frissítésre.
