Amikor Charles Brooks Jr. lefeküdt egy gurney-ra a kivégzõkamrában, nem lehetett tudni, hogy pontosan mi fog történni ezután.
kapcsolodo tartalom
- Oklahoma megfertõzött kivégzése feltárta a hibákat az államok halálos injekciók iránti bizalmában
1982-ben ezen a napon Brooks volt az első ember, akit kivégztek egy koktélt injekciózva, amelynek célja a test és az elme zsibbadása, megbénítása és a szívének megállítása. Halála, az első halálos injekcióval, etikai vitát váltott ki a közönség és az orvosok körében arról, hogy az eljárás humánus - folytatódik ma.
Brooksot elítélték David Gregory, autószerelő meggyilkolásáért, Dick Reavis-t írták a Texas Monthly számára 1983 elején. Gregory lovagolt Brooks-szal egy próbahajtás közben a használt gépjármű-telepen, ahol dolgozott. Azon az éjszakán egy motelszobában kötözték. A fejbe lőtték. Külön tárgyalások során mind Brooks-ot, mind a bűncselekménytársat, Woodie Loudres-t halálra ítélték a bűncselekmény miatt. Loudres csökkentette a büntetését, de Brooks nem volt, bár soha nem találtak fegyvert, és a tisztviselők soha nem határozták meg, ki lőtt Gregoryt.
A történelemről szóló cikk szerint a halálos injekciót humánusabbnak ítélték meg, mint más kivitelezési módszerek, például gáz, áramütés vagy lefagyás. Mivel az egyik felhasznált gyógyszer állítólag mély szedációt tett az elítéltekre, fájdalommentesnek is tekintették. Annak ellenére, hogy az orvosok tiltakoztak, hogy a halálos injekció az orvosi etika megsértése - írta Robert Reinhold, a The New York Times -ban - elfogadhatónak tekintették. Brooks halálának ellentmondásos tanújelentései alapján Reinhold azonban azt jelentette, hogy „az eljárás nem tűnt úgy, hogy rendezze azt a kérdést, hogy egy ilyen halál fájdalommentes-e”.
Nem az első volt az a meggyőződés, miszerint Brooks halálos sorra került. Ezúttal a különbség volt: tudta, hogy ha az állam nem beavatkozik az ügyébe, akkor ő lehet az első ember a halálos sorban, akit egy gyógyszer koktél öl meg, amelynek célja a gondolat zsibbadása és a szívének megállítása. „A legjobb hangulatában” - írta Reavis: - Charlie azt gondolta, hogy injekcióval a halálban nem kell félni. Azt hitte, hogy úgy állíthatja be, hogy olyan legyen, mint a műtét az első golyósebzése után. "
Brooks és Reavis megállapodtak: ha az elítélt ember fájdalmat érez a kivégzés során, akkor megrázza a fejét, mintha „nem” mondaná, és Reavis megérti. Minden ülésen megismételték a megállapodást.
Végül az állam nem engedte meg Brooksnak a végrehajtás felfüggesztését. „Az amerikai büntetőtörténetben először - írta Reavis -, az orvosok és a varázslók nem voltak hajlandóak kivégezni egy foglyot az orvosi és a gyógyszerészet tiltott eszközeivel.”
"Négy újságíró szerint, akik a börtön falának egy szélén, egy apró helyiségben tanúi voltak a kivégzésnek, Brooks úr némi fájdalmat szenvedett" - írta Reinhold.
Reavis volt az egyik ilyen riporter. Írt:
Lehet, hogy egy perc, talán két perc is volt, mire a halál becsapódott. A sic fejét lassan mozgatta a bal váll felé, hátra jobbra, majd felfelé és balra ismét, mintha csendesen mondana volna.
Bekapcsoltam az erekciót. Charlie a fejét rázta: ez volt a jel nekem?
Úgy vagy sem biztos benne.
Manapság azok, akik halálos injekcióval öltek meg, szinte ugyanolyan valószínűleg tengerimalacok lesznek az eljárás során, mint Brooks. Tess Owen alelnöknek számít az ismert halálos injekciós koktélok szállítása az egész Egyesült Államokban. Az országos injekciók 25 év alatt állnak, részben azért, mert a korrekciós osztályok egyre nehezebben tudják beszerezni az elvégzéshez szükséges gyógyszereket. Ez a hiány vezetett a korrekciós osztályokhoz, hogy kipróbálhassák a kipróbálatlan gyógyszerkeverékeket, hogy pótlólagos eredményekkel helyettesítsék a régi szabványokat, amelyeket már nem tudnak elérni. Csak Texas, Georgia és Missouri alkalmazza a halálbüntetést „minden szabályossággal” - írja Mike Brantley az AL.com-nak. A halálbüntetés azonban továbbra is törvényes, és azokat, akik állami kezekben állnak a halállal, potenciálisan meg nem ölhetik kipróbálatlan kábítószer-koktélok felhasználásával.
