A kihalt állatok feltámadása „üdítő és félelmetes” - mondja Beth Shapiro, az ősi DNS szakértője és a Kaliforniai Egyetem biológusa, a Santa Cruz. Izgalmas az élet megértésének és a megőrzési erőfeszítéseknek a példa nélküli lehetőségei miatt, ám részben félelmetes az etikai botrányai miatt. Legutóbbi , a mamut klónozása: A kihalás tudománya című könyvében Shapiro hatalmas tapasztalataira épít az ősi DNS tanulmányozására (a gyapjas mamutoktól és a bölénytől a dododig és az utasgalambokig), hogy alapot kínáljon a szükséges lépésekhez és a kérdéseket A válasz a fajok feltámadása előtt valósággá válhat. Egy nemrégiben készített interjúban tárgyaltuk a kihalás gyakorlati lehetőségeit és a genetikai bádogosítás könnyebb oldalait.
Ebből a történetből
Mamut klónozása: A kihalás tudománya
megveszkapcsolodo tartalom
- Hogyan tudják a tudósok eldönteni, melyik állati genomot kell szekvenálni?
Milyen kihalt állatot szeretne a legjobban életre kelteni?
A válaszom minden nap változik. Mivel oly sok lépés van a kihalás útján, nincs olyan faj, amely ideális jelölést jelentene az újjáéledéshez. A legjobb választás egy olyan állat, amely nemcsak arra ösztönözné az embereket, hogy érdeklődjenek a tudomány és a technológia iránt, hanem nettó pozitív hatással legyen a környezetre. Véleményem szerint a mamut nagyszerű választás mindkét ok miatt.
Problémás szempontból a mamut-kihalás szükségszerűen magában foglalná a női elefántokkal való együttműködést és azok manipulálását. Szükségünk lenne elefánttojásokra, elefánt anyai házigazdákra és elefánt helyettes családokra, hogy feltámasszák a ki nem oltott mamutokat, mielőtt azokat vadon engednék. Mielőtt a mammut-kihalás tovább folytatódik a genomok szekvenálása és manipulálása során, sokkal többet kell tudnunk arról, hogy miként hajthatjuk végre ezeket a későbbi lépéseket az elefántok számára nem ártalmas módon.
Milyen kihalt állatot lenne a legszórakoztatóbb visszahozni?
A dodo. Nagyon ostoba kinézetű, és számos igazán furcsa tulajdonsággal rendelkezik: Nem tud repülni, megtartja fiatalkori tulajdonságait, és - nyilvánvalóan - nem különösebben félte az embereket mint ragadozókat. Ha a dódot visszatérnék, vissza lehetne helyezni a védett élőhelyekre a [Mauritius szigeti nemzet] területén, ahol az emberek elmenhetnek megfigyelni a dodókat natív élőhelyükön.
Mi lenne a legveszélyesebb?
Legjobban attól félnék az óriás rövid arcú medve [amely az utolsó jégmagasság alatt élt, mintegy 11 000 évvel ezelőtt]. Amikor a legnagyobb ilyen medve a hátsó lábán állt, majdnem 12 láb magas lett volna. Nem akartam belemenni vele a hátsó udvaromba.
Nem egy dinoszaurusz, mint például a Tyrannosaurus Rex ?
Ez nem lehetséges. A DNS túlélésének korlátja, amelyre szükségünk lenne a kihalásra, valószínűleg körülbelül egymillió év körül lenne. A dinoszauruszok akkor már nagyon régóta eltűntek.
Mennyi ideig valósul meg a kihalás?
A válasz attól függ, mit hajlandó elfogadni "kihalásnak". Ha olyan galambról van szó, amely valamilyen utasszintű galambjellemzővel született, vagy egy mamutszerű vonásokkal született elefántra, akkor ez néhány év vagy tíz év alatt megtörténhet. Hosszabb ideig a mamutoknál, a már említett okokból és az elefántok kétéves vemhességi ideje miatt. Ha 100 százalékos mamutra gondolsz, az összes mamutgén és viselkedés esetén, akkor ez soha nem fog megtörténni.
Mi a legnagyobb téves kép a kihalásról?
A legnagyobb tévhit az, hogy klónokat készítünk. A klónozás - a szomatikus sejtek nukleáris transzferének folyamata, amely leghíresebben hozta nekünk a Dolly the Sheep-t - egy speciális technológia, amely megköveteli az élő egyénből kinyert sejteket. A klónozási technológia helyett a mamutok kihalásán dolgozó tudósok új molekuláris eszközöket használnak az elefántok genomjainak szerkesztésére, hogy néhány DNS-szekvenciájukat úgy változtassák meg, hogy mamut DNS-szekvenciákká váljanak.
Az eredmény nem egy klón, hanem egy hibrid: egy olyan sejt, amely olyan DNS-t tartalmaz, amely többnyire elefánt, de egy kicsit mamut. Ha ezt a sejtet használják embrió és végül egy állat létrehozására, az eredmény egy hibrid állat lesz, amelynek DNS-je többnyire elefánt és egy kicsit mamut.
Shapiro új könyve a tudomány azon képességét vizsgálja, hogy visszahozza a kihalt állatokat. (UC Santa Cruz) Az emberek már régóta elmerülnek az élettel - mi a legérdekesebb példa?
Háziasítás, kezdve a kutyáktól és a macskáktól a haszonállatokig, a növényi növények sokféleségéig, amelyekre táplálékot támaszkodunk, az üvegeszkékhez, amelyeket őseink háziasítottak tárolóedényekként és úszókként halászhajók számára. Az emberek már 30 000 éve foglalkoznak az evolúcióval és genetikai változásokat okoznak, és rendkívül jó genetikai mérnökök vagyunk.
Mi lenne a leginkább zavaró?
Kopasz kutyák. Bocsánatkérés mindenkinek, aki szerint ezek a lények csodálatosak, és azoknak, akik imádják őket antiallergén tulajdonságaik miatt. De amikor meglátom a szőrtelen kutyát, arra gondolok, hogy napvédő krémmel kell bekennem, vagy takaróba kell tennem.
Milyen veszélyeztetett állatot szeretne legjobban megmenteni a kipusztulástól?
Fekete-fehér orrszarvú. Ne kényszerítsen választani e kettő között. Mindkettőt kritikusan veszélyezteti, és mindkettő részesülhet a genomtervezés ugyanazon előrelépéséből, amelyek szükségesek a kihalás megvalósításához.
A tavaly év végén egy északi fehér orrszarvú, aki a San Diego Állatkertben élt, meghalt, és csak öt másik fehér orrszarvú maradt életben [a világon]. Sőt, ami még rosszabb, ezek közül csak az egyik élő északi fehér orrszarvú férfi, tehát kevés esélye van arra, hogy újabb északi fehér orrszarvú születjön. Még ha ez a hím is képes lenne impregnálni a fennmaradó négy nő egyikét (és ez valószínűtlennek tűnik, figyelembe véve a korábbi kudarcokat), a kapott populáció genetikai sokfélesége nagyon csekély. Ez a kicsi lakosság valószínűleg nagyszámú beltenyésztésben szenved, ami érzékenyebbé teszi a betegségeket és kevésbé képes alkalmazkodni a változó éghajlathoz.
Hogyan segíthetne a kioltási technológia? Ha sorba tudnánk sorolni az orrszarvúk genomjait, amelyek nagy és genetikailag sokszínű populációkban élnek - például olyan orrszarvúkat, amelyek csontjait és bőrét meg lehet őrizni a múzeumi gyűjteményekben -, akkor azonosíthatjuk azt a genetikai sokféleséget, amely az orrszarvúpopulációkban elveszett a közelmúltbeli hanyatlás miatt. Ezután genomszerkesztő technológiákat alkalmazhattunk az új orrszarvú-populációk sokszínűségének elvesztésére.
Hogyan fog változni az ember és a természet közötti kapcsolat a következő évszázadban?
Az emberi populáció növekedésével egyre inkább kihívást jelent olyan helyek megtalálása a bolygónkon, amelyeket az emberi tevékenység valamilyen módon nem befolyásolt. Ha fenntartunk egy gazdag és biológiai sokféleséget mutató világot, amely szerintem ugyanolyan előnyökkel jár, mint a többi itt élő faj, akkor aktívabbá kell válnunk a megőrzés megközelítésében. Nem elegendő a parkok vagy a vad terek félrerakása.
A kihalás valószínűleg nem felel meg a biológiai sokféleséggel kapcsolatos jelenlegi válságnak, ám a kihalás érdekében kifejlesztett technológiák az aktív megőrzési rendszerben új erőteljes eszközökké válhatnak. Miért nem nyújtana némi genetikai segítséget a populációknak, hogy túléljék egy olyan világban, amely túl gyorsan változik ahhoz, hogy a természetes evolúciós folyamatok lépést tarthassanak?
Szerinted mit mondana Darwin a kihalásról?
A kihalásról való meghallgatásakor azt mondhatja: "Miért zavar mindezek a közelmúltban kihalt dolgok? Visszatérünk vissza az ősi madárhoz, amely az összes Galapagos-pintyhez vezette. Van néhány hipotézisem, amelyet tesztelni kell."
