A fosszilisok a kutatók által nyomon követett nyomok, hogy jobban megértsék a földi élet történetét. De a nyomok értelmezéséhez a tudósoknak az élő állatokat kell figyelembe venniük. Ha megvizsgáljuk, hogy a modern lények csontjai és fiziológiája hogyan kapcsolódnak a járáshoz, étkezési, társasági élethez és más szokásokhoz, következtetéseket vonhatunk le a hasonló tulajdonságokkal rendelkező kihalt állatokról.
Az emberi evolúcióban a hominideket leggyakrabban összehasonlítják élő leszármazottaikkal - velünk. Össze vannak hasonlítva a legközelebbi élő rokonunkhoz, a csimpánzhoz is. Ennek sok értelme van. Körülbelül hétmillió évvel ezelőtt különböztünk a csimpánz vonalától; sok vonásunk van, mivel hosszú evolúciós történelemmel rendelkezik.
De néha informatívabb a hominideket összehasonlítani egy távolabb rokon fajokkal, amelyek tulajdonságai megegyeznek a konvergencia evolúciója miatt - amikor két faj hasonló tulajdonságokkal rendelkezik, nem a közös ősök, hanem hasonló evolúciós nyomások miatt. A denevérek és a madarak szárnya egy példa; egy másik a delfinek és a cápák uszonyai. Íme néhány kedvenc példám a váratlan fajokról, amelyek szerepet játszottak az emberi evolúció tanulmányozásában.
Tengeri vidra: Úgy tűnik, hogy ezeknek a tengeri emlősöknek nincs sok közös vonása a hominidekkel, amíg nem nyitják ki a szájukat. A tengeri vidráknak olyan molarája van, amely hasonlít a Paranthropus nemhez, ismert hatalmas állkapcsa, masszív rágóizma és nagy kerek fenékű molaarával. A tengeri vidra sok különféle ételt eszik, köztük kemény héjú vagy külső csontvázas krémet; kirakhatnak egy kagylót, csigat, tengeri sünot vagy rákot a szájukba, és összeroppanthatják azt. A kutatók már régóta gondolták, hogy a Paranthropusnak is kemény tárgyakat, esetleg dióféléket és magokat ett volna, részben a tengeri vidrákkal való hasonlósága miatt. Noha a legfrissebb kutatások azt mutatják, hogy ezek a hominidek ideje nagy részét a kemény növényekre, például a füvekre legeltetve töltötték, ahelyett, hogy diófélék lennének, a paleoantropropológusok továbbra is a tengeri vidrákat tanulmányozzák, hogy megtudják, mit tudnak megtudni a Paranthropusról és más hominidekről.
Farkasok: A farkasok gyakran felmerülnek az emberi evolúció tanulmányain, általában a kutya háziasításának megbeszélésein. De a társadalmi húsevő más módon is hasznos. Adam Clark Arcadi, a Cornell Egyetem antropológusa farkasokkal vizsgálta meg, hogy hány faja létezett-e egy időben. Felmerül a kérdés a modern emberekkel és a neandertálokkal kapcsolatban: Vajon a neandertálok külön fajok voltak-e, vagy csak a Homo sapiens alfajai? Arcadi szerint valószínűleg csak egy emberi faj volt. Annak ellenére, hogy a regionális populációk eltérő fizikai tulajdonságokkal rendelkezhetnek, egy egységes fajt megtartottak volna mindaddig, amíg némi vándorlás és párosulás zajlott a populációk között, amit a tudósok génáramlásnak hívnak. Mivel az emberek széles köre vannak, és különféle élőhelyekben élhetnek, mondja: valószínű, hogy a génáramlás fennmaradt.
A probléma átgondolására Arcadi egy másik állatfajtát keresett, amely szintén széles körű és toleráns számos élőhelyre - a farkast. A farkascsomagok napi 100 mérföldnél többet utazhatnak; túlélhetnek sivatagokban, erdőkben, tundrában és akár városi területeken is; és olyan nagy állatokat esznek, mint a karibu és olyan kicsik, mint a rágcsálók, sőt, még ha gyümölcsöt vagy füvet is ásnak, ha erre szükségük van. A farkas analógia alátámasztja Arcadi esetét: Például a szürke farkas az egész Észak-Amerikában, Európában és Ázsiában élte (még mielőtt az emberek útba kerültek), mégis egy faj, a Canis lupus maradt. Arcadi szerint ha a szürke farkas csak egy fajban képes megmaradni, körülbelül tíz regionális alfajjal, akkor az is lehetséges, hogy a neandertalák és a modern emberek napjaiban csak egy faj volt a Homo- ban.
Kapucinus majmok: A tengeri vidráktól és farkasoktól eltérően a kapucinus majmok nem tűnhetnek szokatlan állatnak a hominidek összehasonlításához. A prímás világban azonban az evolúció több mint 35 millió éves éve elválasztja az embereket és a kapucinusokat. Ami közös, a nagy agy és a szerszámhasználat. Brazíliában a kapucinus egyes populációi botokkal próbálják meg lyukakat és köveket kivetíteni a nyitott pálmamagok kalapálásához. Egyes kutatók szerint többet megtudhatunk arról, hogyan és miért alakult ki a szerszámhasználat a hominidekben, ha felfedezzük a különbségeket a szerszámot használó kapucinpopulációk és azok között, amelyek nem. Az egyik különbség, amelyet Eduardo Ottoni és Patricía Ozar, a brazíliai São Paulo Egyetem (PDF) észleltek, az az, hogy az eszközhasználatú kapucinusok általában földfelszínibbek, és szavannaszerű környezetben élnek. Az eszköz- és a szerszám nélküli kapucinusok közötti különbségek tanulmányozása rávilágíthat arra is, hogy az eszközök hogyan befolyásolják a társadalmi viselkedést.
A pálmaféléknek nagyon tápláló és kifizetődő snacknek kell lennie a majmoknak, mivel a diótörés nagyon fárasztónak tűnik. A macska méretű majmoknak szinte a feje fölött fel kell emelniük a szikladarab méretű sziklákat, majd le kell dobni őket az anyákra. A capuchin eltökéltségének és készségének értékelése a legjobb módja annak, ha figyeli az akciót.
