A lassú melasz nem csak mondás - a cukortermelés mellékterméke általában ragacsos és viszkózus, még szobahőmérsékleten is. Tehát a történészek és tudósok már régóta megbotlik a bostoni 1919-es nagy melasz-árvíz miatt.
Ethan Trex a Mental Floss-nál arról számolt be, hogy 1919. január 15-én a Boston északi végén lévő, a Purity Distilling Company tulajdonában lévő hatalmas melasztartó tartály, amelyet a Pure Distilling Company birtokolt, és amely a táptalajt alkohol előállításához használták fel, szakadt. A ragacsos dolgok 2, 3 millió gallonnyi, 26 millió font hullámai óránként 35 mérföldes sebességgel hullottak le a Kereskedelmi utcán. Összetörte a házokat és az épületeket, és leütötte a tűzoltót az alapjairól. Végül a ragadós szökőár 21 embert ölt meg, és súlyosan megsebesült 150-nél. A Trex szerint egy becslés szerint a mai dollárban 100 millió dollárt károsított.
Noha az anarchista terrortámadást először a balesetet vádolták, a nyomozók hamarosan rámutattak a tartály tank rossz építésére. A kérdés azonban továbbra is fennáll: miért robbant fel a melasz hullámként, és nem csak lassan esett ki a tartályból? A harvardi hallgatók egy csoportja megvizsgálta az eseményt, és következtetéseit ismertette az American Physical Society közelmúltbeli találkozóján.
„Eredetileg Arkansasból származom, ahol egy régi kifejezésünk van:„ Lassan, mint melasz januárban ”- mondja Nicole Sharp, a légiközlekedési mérnök és a tudományos kommunikátor, aki a csoportot vezette, William Kole-nak az Associated Press-en . "Furcsa módon, éppen ezzel foglalkozunk itt, azzal a különbséggel, hogy ez a melasz nem volt lassú."
Sharp és csapata kutatta az esemény történelmi beszámolóit, valamint a Nemzeti Időjárási Szolgálat adatait, hogy megértsék a bostoni azon időjárási körülményeket. Ezután kísérleteket hajtottak végre hűtőszekrényben kukoricaszirupmal, amelynek konzisztenciája hasonló a melaszhoz, hogy megértsék, hogyan folyik a különböző hőmérsékleteken, és modellezzék a melaszt.
Erin McCann szerint a The New York Times- ban a szeszfőzde két nappal a repedés előtt kapott melasz szállítást Puerto Rico-tól. A kutatók úgy vélik, hogy a melasz hatalmas mennyiségének nem volt ideje teljesen lehűlni a karibi utazása során, és valószínűleg hét-kilenc Celsius fok melegebb volt, mint a hideg bostoni levegő.
Amikor a tartály megadta a helyét, a meleg melasz hatalmas hullámban ömlött ki, de nagyon gyorsan lehűlt, amikor elérte a hideg levegőt, sűrűvé és ragacsossá vált. Ha a nyár folyamán tört, akkor a melasz valószínűleg távolabb lett volna, és sokkal vékonyabb lenne. Kibaszott lett volna, de valószínűleg nem hasonlóan végzetes katasztrófa.
Az eredetileg 35 mérföld / órás szökőár után, amelyről beszámoltak, hogy magassága 15 és 40 méter között van, a melasz lehűlt, és lassan kúszott a környéken. Sharp elmagyarázza Carol Off-nek a CBC rádió számára:
Úgy tűnik, ez lenne az a pont, ahol ez már nem olyan veszélyes. Az első perc után nem az épületbe zuhan. Ehelyett csak egyfajta szivárgás. De kiderül, hogy mivel hideg volt, és mivel a melasz hűtött, akkor ez a veszélyt még melegebbé tette. Most azokat az embereket, akiket ez a kezdeti hullám sújtott le, és amelyek valószínűleg roncsokba szorultak, olyan helyekre csapdába ejtik, ahol meg kell próbálniuk ezt a melaszt távol tartani a szájuktól és az orruktól, hogy képesek lélegezni, miközben az emberek megpróbálnak jönni és megkapni . Ez az extra hideg a melaszt négyszer vagy többször is viszkózussá teszi, mint korábban, és ez sokkal nehezebb a harcban.
A kutatók nem először vizsgálják meg a Nagy Melasz árvízét. Tavaly egy mérnök, aki kutatta a tartály kialakítását, arra a következtetésre jutott, hogy 50 százalékkal túl vékony ahhoz, hogy 2, 3 millió gallon melaszt tároljon - jelentette be Peter Schworm, a The Boston Globe . Habár a hároméves próba után a tisztaságú lepárlás felelősséget vállalt a balesetért, és a rossz konstrukció volt a felelős, amíg e tanulmányban senki sem tudta pontosan, miért tört a tartály.
Stephen Puleo, a Sötét dagály: A nagy bostoni melasz 1919-es áradása elmondta Schwormnek, hogy a tartály a kezdetektől fogva volt probléma, ezért soha nem vizsgálták meg megfelelően. A vállalat valójában a tartály színét kékről barna-pirosra változtatta, hogy fedezze a szivárgását.
