Fotó: Fortune Live Media
A múlt héten a Random House nagyszerű 3, 5 millió dollárt ajánlott fel Lena Dunham első könyvének, a Nem ilyen lány című könyvéért. A 26 éves férfi két játékfilmet rendezett és négy Emmy-díjat nyert a TV-műsorának, a Lányoknak, de a könyv szerzője nem ő. Akkor miért a kiadó óriási költségei?
Slate azt állítja, hogy bár logikusan nincs értelme fizetni, mielőtt egy jövevényes bebizonyította, hogy méltó befektetés, a tudományos szempontból érthető a Next Big Thing iránti elbűvödésünk. állandóan történik.
Egy nemrégiben, például a Personality and Social Psychology folyóiratban közzétett tanulmányban például az alanyoktól megkérdezték, mennyi pénzt kínálnak két NBA kosárlabda játékosnak: egy ötéves veteránnak lenyűgöző statisztikákkal és egy újoncra, aki csak a számaira számol. Az A játékos esetében a résztvevők átlagosan azt mondták, hogy 4, 26 millió dollárt kínálnak, de a B játékosnak, aki soha nem lépett egy profi arénában, 5, 25 millió dollárt fizettek.
Ugyanez a megállapítás újra és újra felbukkan a kutatás során, Slate elmagyarázza:
Amikor a résztvevők kénytelenek voltak preferenciát tenni egy olyan művész között, aki „sok kritikus úgy érezte, hogy jelentős díjat nyerhet a művészeti közösségben”, és az a művész, aki éppen ezt a díjat nyerte el, a résztvevők kedvezőbben tekintették az elő-és az indulót. Még akkor is, amikor a kutatók arra késztették a tárgyakat, hogy válasszanak valaki közül, aki esetleg nyeri a díjat, és olyan személyt, aki valójában négyszer nyert el, az alanyok inkább azt a művészt részesítették előnyben, aki az idő 57 százalékában nem nyert semmit. Még ennél is lenyűgözőbb, hogy a tantárgyak előnyben részesítették az új jövevényt, miközben elismerték, hogy bizonytalanabbnak érzik magukat a potenciális művészekkel szemben, és hogy a díjnyertesnek objektívebben sokkal lenyűgözőbb ismertetője volt.
A bizonytalanság - mondják a tudósok - egyfajta erősítőként működik, fokozva a válaszokat a hiányos információkra, attól függően, hogy értelmezzük - pozitív vagy negatív. Pala:
A pozitív információk zaja csak annyit kell, hogy tudatunk zavarodjon. Csak vegye figyelembe Susan Kamil, a Random House főszerkesztője és kiadója által kiadott nyilatkozatot. „Örülünk, hogy Lénát fogadjuk a Random House-ba. Figyelemre méltó az a képessége, hogy az oldalon íróként dolgozzon - friss, bölcs, ennyire biztos. Ő az a ritka irodalmi tehetség, amely csak erőtől egyre növekszik, és reméljük, hogy segít neki hosszú szerzői karriert építeni. ”Kamilt nemcsak izgatja a Nem ilyen típusú lány kézirata , hanem a Dunham„ hosszú karrier ”szerzőként.
A statisztikák kissé megnyugtatóak. Annak érdekében, hogy Dunham könyve meghaladja az előleget, legalább 500 000 példányt kell eladnia. Ha eléri a milliót, a Random House 3, 5 millió dolláros beruházása alkunak tűnik. Még nem látható, hogy Dunham film- és televíziós rajongói szintén élvezik-e az olvasást. Azonban:
Ha olyan kiadói ügyvezető, akinek tetszik az, amit már látott, akkor nem akarja megragadni a lehetőséget, annak ellenére, hogy statisztikailag kevésbé is megnyerheti a Dunham jövő jackpot verzióját: öröm lesz rá, hogy dolgozzon együtt, tartsa be a határidőket, maradjon örökre a Random House-ban, és termékeny, legkelendőbb szerző legyen a következő öt évtizedben.
Pala úgy érvel, hogy ez a jelenség az elnökválasztásra is vonatkozik. Míg az Obama rajongói 2008-ban fejjel lefeküdtek, amikor a potenciális részarányuk lehetővé tette számukra, hogy szabadon elképzeljék, hogy az új elnök egyik napról a másikra meg tudja oldani az ország minden problémáját, ma kénytelenek vagyunk szembenézni a tényleges teljesítményeivel, amelyek nem állnak fenn. egy esélyt, ha reménytelen, korlátlan képzeletünkkel mérjük.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
A hobbit, mellyel felnőttél, nem ugyanaz a dolog, mint az eredeti
Művész a Rise
