Richard Conniff 1969 óta szakmai úton, 1982 óta pedig a Smithsonian magazinnak írt. Abban az időben szándékosan keresztezte ösvényeit gepárdokkal, leopárdokkal, teknősökkel, ptarmiganokkal, kolibriokkal, vad kutyákkal, hangyákkal, medúzákkal, pókokkal és rengeteg más állattal., valamint azokkal az emberekkel, akik ezeket tanulmányozzák, mindezt annak érdekében, hogy elmagyarázzák a természet világának működését. Többek között kitüntetésekkel elnyerte a Nemzeti Magazin Díjat és a Guggenheim ösztöndíjat. A legutóbbi , „Piranhákkal úszás az élelmezés idején: Saját életem álmatlan dolgokkal csinálom az állatokat” című kiadványának kiadásával meggyőztük, hogy belépett egy kicsit és válaszol néhány kérdésre.
New Jersey északi részének beton dzsungelében nőtt fel. Hogyan végeztél megéléssel azáltal, hogy vadon írtál?
Nos, soha nem voltam azok között a gyerekek között, akik békákkal hazaérkeztek a zsebükben. A húszas évek közepén kezdtem írni ezekről a dolgokról, és egy magazin felkért, hogy írjak egy darabot az úgynevezett New Jersey állam-madárról, a sós mocsári szúnyogról. És csak annyira érdekeltem, hogyan ragaszkodnak hozzánk és az összes többi adaptációnk, amely a vér szívására szolgál. Ez volt az a feladat, amely felkeltette érdeklődését a biológia iránt. Még soha nem jártam egyetemi campusom azon részén, amelyet Science Hill néven ismertek; Végül megszereztem a természettudományi oktatást. De az a jó, hogy amikor tudósokkal interjút készítek, őszintén feltehetek buta kérdéseket, és olyan válaszokat kaphatok, amelyeket a normális emberek megérthetnek.
Azt írta, hogy imádja a teknősbékaikat, mert "nem hihetetlenek olyan kultúrában, amely eltökélt szándéka, hogy minden állat aranyos legyen". Hogyan írhat a vadvilágról anélkül, hogy belebukkant volna e kulturális erőbe?
Először is, rettegően nehéz egy aranyos teknősöt csinálni. Beszéljünk a kolibriról, amely sok ember szerint egyszarvú a szárnyakon, minden édesség és könnyű. Amikor kimentem és beszéltem olyan emberekkel, akik kolibri tanulmányoznak, mindannyian róluk beszéltek, mint középre, középre, középre. Ez a hihetetlenül magas anyagcserével rendelkezik, amikor a szívük kb. 1200 ütés / perc sebességgel dobog, és így minden időt arra kell tölteniük, hogy élelmet keressenek az aktivitás fenntartásához. Olyan lenne, mintha napi 171 font hamburgert próbálnánk megtalálni, ami minden bizonnyal csúnya lenne. Az a trükk, hogy megtudom, hogyan élnek az állatok valóban. Problémám volt például a gepárdokkal, mert csak annyira karcsúak és gyönyörűek. De találkoztam egy kutatóval, aki sok időt töltött velük, és azt mondta, hogy nem számít, ha egy állat vadálkodóbbnak tűnik, mint gondolnád, vagy szelídebb, mint gondolnád; számít az, hogy az állat valóban él . Mert minél jobban megértjük ezt, annál jobb az állatok számára.
Van egy ajándéka a metaforának. A „Fájdalom királya” című cikkében - amikor a király az a srác, aki kidolgozta az indexet annak mérésére, hogy mekkora a rohamcsípés fájdalma - írta, hogy egy csapdába esett rovar olyan, mint Reese Witherspoon valamely hollywoodi cappar filmben: „Nem tudja megtenni bármilyen valódi kár. De képes megvilágított gyufát tartani a tűzérzékelőn. ”Ez hasznos annak szemléltetésére, hogy a hibaméreg szolgálja a hibákat azáltal, hogy megtéveszti a ragadozókat a túlreagálásba. De amikor ír, milyen keményen kell dolgoznia, hogy megakadályozza az állatok antropomorfizálását, amelyekről ír?
Azt kell mondanom, hogy antropomorfizálom; csak a másnap néztem, hogy egy sólyom kitépte zsákmányát, és azt írtam, hogy ez emlékeztetett arra, hogy Julia Child hamburgert készít. De ezt megteszem, mert ez segít az embereknek az állatokkal való kapcsolatba lépésben, amiről írok - vezetem az embereket az antropomorfizálódáshoz, de amikor bent vannak, megpróbálom rávenni őket, hogy az állatok szemével látják a világot. Ez a végső cél.
A természettudományi újságírás nagy része ugyanúgy vonatkozik az állatokat tanulmányozó emberekre, mint magukra az állatokra. A néhány gepárdkutató gondolkodásmódjának leírásakor, amely a Serengeti síkságon észleli a gonosz borját, azt írja: „Itt senki sem gyökerezik Bambiba, kivéve Bambi tartárát.” Az összes kutatóval, akivel találkozott, észrevetted valami egységes excentricitást. ? Vagy külön-külön excentrikusak?
Nagyon sok az egyéni excentricitás. Ugyanakkor kíváncsi, hogy a könyvben sokan úgy tűnik, hogy az állataikat egy maláta whisky után nevezik, tehát ott folyik valami. Úgy tűnik, hogy csoportként specializálódtak az, hogy hátradőlnek, félrehúzzák feltételezéseiket és figyelik, hogy az állatok valójában mit csinálnak. És ez azt jelenti, hogy olyan új dolgokat látnak, amelyeket nem tudunk elképzelni. Ilyen kedvenc biológusom Bill Eberhard nevű fickó, aki pókokat tanul. A legtöbb ember kétszer nem nézi meg a pókhálót, de százszor nézi meg. Felfedezte egy olyan pókfajt, amely feromonot hoz létre, hogy rávilágítson egyfajta hím lepkefajra, és ahogy közelebb kerül a pókhoz, ez a selyemfonal gooey labdája elhúzza, majd a lepkét behúzza és megeszi. Eberhard ezt a fajt dizzydeani-nek nevezte, a baseball kancsó után. Egy tucat dolgot mutatott meg, amelyek ugyanolyan furcsa, amikor vele utaztam Costa Ricában.
Nyilvánvaló, hogy sok ember nagy figyelmet szentel az éghajlatváltozásnak és más aggasztó ökológiai eseményeknek, és mégis, amint megjegyezted, a kutatók úgy tűnik, hogy állandóan új fajokat fedeznek fel. Hogyan lehet egyeztetni az ilyen látszólag ellentmondásos jelenségeket?
Nos, az egyik oka annak, hogy továbbra is felfedezzük az új fajokat, az, hogy olyan helyekre vágjuk az utakat, ahol még soha nem voltünk. Egyszer esőerdőben voltam Ecuadorban, és beszámoltam egy történetet a Smithsonian magazinnak, amikor egy levágott fa olyan közel került ahhoz a biológushoz, akivel dolgoztam, hogy majdnem megölte. Ebből a fából vett egy olyan orchideát, amelyet még soha nem látott - egy példányt, amely igazán izgalmas lett volna, kivéve egy élőhelyből származó példányt, amely a hét végére eltűnt. Tehát új fajok megtalálása nem feltétlenül jó hír. Egy dolgot megpróbálok szórakoztatni ezeket a dolgokat, és pozitív módon vonzani az embereket, mert ha egyszer meglátja, milyen furcsa és csodálatos ez a cucc, nem akarja elveszíteni.
Az állatok közül, amelyekről írtál, melyek közül a leginkább szeretnél élni?
A vad kutyák. Nagyon tetszettek az afrikai vadkutyák, amelyek a botswaiai Okavango-delta élnek. Ezek a kutyák nagyon szorosan kapcsolódnak csoportjuk többi tagjához, és átjutnak egy gyönyörű vidéken, és gyorsétkezést üldözhetnek, impala formájában. Úgy tűnt, hogy igazán jól élnek. Sajnos szinte kihaltak. De ha nagyobb figyelmet szentelünk, akkor túlélik.
