1996-ban Smithsonian antropológus, Rick Potts, a Természettudományi Múzeum emberi eredetű programjának igazgatója, a tudományos körökben fordult, amikor azt javasolta, hogy a környezeti ingadozások vezessenek be az emberi evolúcióban. Beszélt a magazin Beth Py-Lieberman-szel.
kapcsolodo tartalom
- Az erkölcsi dilemmák, amelyekkel az emberek korában szembesülünk
- Q és A: John Gerrard ír művész
A hagyományos bölcsesség már régóta azt állította, hogy az afrikai erdők gyepekké váltak, és arra ösztönözték az őseinket, hogy másszunk le a fákról, járjunk fel egyenesen és használjunk eszközöket. Ez az elmélet nem működik neked?
Ahogy az ókori éghajlattal kapcsolatos tudományos adatokba belemerültem, a nedves és száraz, meleg és hűvös közötti ingadozásokat nagyon fontos jelzésnek láttam, amelyről úgy tűnt, hogy más kutatók hiányoznak. Miközben mindenki a szárazabb gyepek általános tendenciájára nézett, ahol mindannyian feltételeztük, hogy a korai emberek élnek, elkezdtem észrevenni a környezet instabilitását. A fluktuáció talán még fontosabb mozgatórugó volt. Aztán egy új ötlet kezdett összejönni.
Más kutatók a csontok és szerszámok ásatására összpontosítottak; sokkal nagyobb ambíciód volt a régi táj és a környezet megértésében.
Az a gondolat, hogy itt vagy ott lyukat ásnak a földbe, és mindent visszajuttatnak a múzeumba tanulmányozni, nem volt elég széles. Tehát kidolgoztam egy megközelítést és egy kutatócsoportot, amely elkezdett feltárni a tájat. Ahelyett, hogy a földben egyetlen helyet ásna, a különálló rétegeket láttuk, amelyeket sok négyzetmérföldön át követhetünk. A földmunkák e célpontjaira összpontosítva kitalálhatjuk: Hol lógtak a korai emberek abban a környezetben? Hol éltek, és mit csináltak? Milyen helyeket kerültek el? A kőszerszámok, amelyeket elhagytak, természetesen voltak az ókori táj jelenlétének nagy mutatói. Ez volt az első alkalom, amikor ezt az ásatási megközelítést alkalmazták.
Tehát a korai őseink nem csak a száraz gyepeken éltek?
Az emberi evolúció első négy millió évében őseink egyenesen járkáltak, de nagyon hosszú, erős karjaikat és viszonylag rövid lábaikat is megtartották - ami azt jelzi, hogy nagyon kényelmesek voltak a fákban mászni. Ez azt sugallja, hogy a két lábon való séta képességünk nem csupán a gyepekhez való alkalmazkodásból származik, hanem inkább ahhoz, hogy alkalmazkodjunk a környezet oda-vissza mozdulási hajlamához, a sok fa és nagyon kevés táj között. Ez azt jelenti, hogy az egyenes helyzetben való járás képessége eredetileg a környezeti ingadozásokhoz vagy instabilitáshoz való nagyon rugalmas adaptáció része volt, nem csupán egyetlen típusú élőhely.
Van más bizonyíték erre az alkalmazkodásra?
Rengeteg bizonyíték. Például a kőszerszámokat most teljesen más fényben tekinthetjük meg. Egy egyszerű szikladarab kés élesebb, mint egy húsevő kutyafoga, míg egy kalapáccső ugyanolyan hatékonyan tud dörgni és összetörni, mint az elefánt anyajegye. Az eszközök ilyen sokféleségének létrehozására való alkalmasság azt sugallja, hogy képesek alkalmazkodni a változó környezethez és sokféle ételt fogyasztani. A kőszerszám-készítésnek az evolúció ilyen módon történő megfigyelésekor nem a füves területhez való alkalmazkodást, hanem a környezeti változásokhoz való alkalmazkodást jelentették. Ez az alkalmazkodóképesség - az emberi evolúció jele.
Neked volt Eureka! pillanat az Olorgesailie-n, amikor hirtelen értelme volt számodra?
Igen, úgy tettem, jóllehet sok évbe telt, hogy megkapja ezt a pillanatot. A korai emberek mellett más állatok kövületeinek tanulmányozásából származott. Az fosszilis emlősök, amelyek az Olorgesailie területén uralkodtak, az egyik réteg a másikban, zebrák, páviánok, sertések és elefántok formái voltak, amelyek nagyon jól alkalmazkodtak a füves környezethez. Először úgy tűnt, hogy ez azt jelzi, hogy igen, kedvem, az emberi evolúció füves gondolata valóban helyes lehet. Aztán rájöttem azonban, hogy ők most már kihaltak. A fosszilis rekordok nyomon követése közben azon tűnődtem, hogy mely zebrák, páviánok és más állatok maradtak fenn, és melyek voltak kihalt. Az elmúlt egymillió évben mindig a speciális fű-étkezési formák kihaltak. Valahogy a fejemre ütöttem, és azt mondtam: „Rick, te antropológus vagy; talán ez releváns az emberek számára. ” Csapatunk kitalálta a környezeti változások rekordját, és azt találtuk, hogy amikor a gyepfajok - amiket én a pleisztocén nagy fűnyíróinak nevezek - kihaltak, azokat olyan rokonok maradtak fenn, akik képesek voltak átváltani gyepekről fák uralmára. környezet, és ők voltak azok, amelyek a mai napig fennmaradtak.
Írja le a vad éghajlati ingadozások fajtáit, amelyek 700 000 és 150 000 évvel ezelőtt fordultak elő. Milyen volt az őseink élete?
Vegyük példaként ezt az egy oldalt, az Olorgesailie-t Dél-Kenyában: Látod, hogy a tó néha nagyon-nagyon széles volt. És akkor néha a tó üledékének közepén láthat egy kemény kalcium-karbonát vonal jeleit, amely aszályra utal. Aztán a tó visszatér, és újra valóban nagy. Aztán a tó kiszárad; szerződést köt. Szárad, és legelővel helyettesíti. És akkor vannak idők, amikor nedvesebb volt - inkább erdős és bozontos környezetű. Tehát valóban ingadozott oda-vissza, ami befolyásolta az őseink által megtalálható ételfajtákat. Ez befolyásolta a biztosítani kívánt vízmennyiséget. Ez befolyásolta a betegségek és a ragadozók fajtáit a környezetükben. És így az összes olyan kihívást, amely befolyásolhatta a mi korai őseink életét és halálát, megváltoztattuk volna, és ezeket az éghajlatváltozás, valamint a vulkánkitörések és a földrengés tevékenységei által időszakonként át kellett javítani. Ez arra vezetett, hogy azt gondoltam, hogy alapvető adaptációink, a fajok kialakulását és az idővel visszamenő vonalunkat meghatározó adaptációk valószínűleg a változásokhoz való alkalmazkodás eredményei, nem pedig egyetlen környezettel.
Hogyan illeszkedik elmélete a „legmegfelelőbb túlélés” ötlethez? A „legeredményesebb túlélése” azt jelenti, hogy van egy olyan különleges kihívás, amely hosszú ideig következetes. Hagyományosan, a tudósok egy szervezetet „alkalmasnak” ítélnek annak alapján, hogy képes-e túlélni és jobban szaporodni, mint egy adott környezetben más szervezetek. De nem élheti meg a legmegfelelőbbet, ha a „legszebb” meghatározása az éghajlati ingadozások alapján folyamatosan változik. Inkább az emberi evolúcióra gondolok, mint „a sokoldalú túlélésére”.
Tehát más olyan hominid fajok, amelyek nem tudtak elég gyorsan alkalmazkodni az új vagy változó környezethez, elpusztultak, amíg csak egy, a Homo sapiens maradt. Azt mondod, hogy az éghajlatváltozás vezette bennünket az emberré?
Ez egy nagyon érdekes kérdés. Fontos felismerni, hogy még azok a fajok is, amelyek előttünk álltak, szintén alkalmazkodók voltak. Amit a föld története során szinte minden fajban megfigyelünk, az az, hogy csak bizonyos fokig alkalmazkodnak. Például egy közeli fosszilis unokatestvéremnek, a Paranthropus boisei -nak nagyon erős állkapcsai és nagy izmai voltak az étel rágásához, és két lábon egyenesen sétáltak, kicsi kutya- vagy szemfogaik voltak, mint mi. Ez volt az emberi lény néhány meghatározó tulajdonsága. Valójában az adott faj körülbelül egymillió évig tartott - ötször hosszabb ideig, mint fajunk körül. Ezt a fajt úgy gondolom, mint étkezési gépet a családtörténelemben. Ilyen hatalmas állkapcsokkal szinte bármit enni tudott. De korlátozott volt ez a megközelítés, amely sikeres lehet. Valójában egy olyan időszakban, amikor az éghajlatváltozás felgyorsult, Kelet-Afrikában és összességében a világ környezetében Paranthropus kihalt. Úgy tűnik, hogy az éghajlatváltozás nemcsak az evolúciós innováció, az evolúciós adaptációk mozgatórugója. Ha ez egy bizonyos fokon meghaladja, az éghajlati bizonytalanság lehet azoknak a fajoknak a halálos üteme is, amelyek jó ideje sikeresek. Arról van szó, hogy miként vágja le evolúciós fánk ágait, hogy a korábbi fajok, amelyek közeli unokatestvéreink voltak, a sikeres futás után végül kihaltak. Ha megnézzük a föld éghajlatának rekordját, az alkalmazkodóképesség és a kihalás nagy hajtóerejét az instabilitás jelenti.
Milyen előnyökkel jár a sokoldalúság az emberiség számára, mivel szembekerül a globális éghajlatváltozással?
A globális éghajlatváltozás mértéke jelenleg komoly kihívást jelent. Különösen aggasztó vagyok az instabilitás eleme miatt, amely bizonytalanságot okoz abban, hogy pontosan hogyan kell reagálnunk.
A közvetlen környezetünk megváltoztatásának képessége nagymértékben annak köszönhető, hogy az éghajlatváltozáshoz alkalmazkodunk. Az a képesség, hogy egyszerű kandallót készítsünk, menedéket építsünk, vagy egy vetőmagot ültessünk és gondozzuk, és mikor figyeljük annak növekedését, mindegyik módja annak, hogy irányítsuk környékünket, ami javította őseink azon képességét, hogy túléljék a bizonytalanságot. Nos, ezek a megközelítések annyira sikeresek lettek, hogy fajaink elterjedtek az egész világon. És ha egyszer meghozza ezeket az ésszerű megközelítéseket a helyi környezet megváltoztatásához, és világszerte elkészíti azokat, az globális változás. A modern világban ez óriási számú embert eredményez, akik mind össze vannak zsúfolva; és óriási képessége szennyezi a környezetet, mivel az emberek sok hulladékot termelnek. Néhány állatfajtól és néhány növényfajtól függünk, hogy táplálkozzanak bennünket. Tehát a tájban, a levegőben és a vízben végrehajtott változtatások mind a vonóságokat vonják be, amelyek a múltban környezeti instabilitást okoztak. A mai vita nagy része arra összpontosít, hogy hogyan tudunk alkalmazkodni egy adott éghajlati trendhez, például a globális felmelegedéshez. Az új kísérlet iránti aggodalmaim nem csak a tendenciát, hanem az instabilitást is érintik. Az instabilitás bizonytalanságot okoz. Válaszolnunk kell az éghajlati felmelegedésre erre a módra, vagy éppen így? Időnként az éghajlati felmelegedés közepén talál egy valódi hűtéspontot - ez a természetes ingadozás része. De ez összezavarja a felfogásunkat: "Nos, talán hűt, nem melegít?"
De valójában nagyon optimista vagyok a jövőnkkel kapcsolatban. Evolúciós történelemünk révén elképesztő társadalmi képességeink vannak - képesek vagyunk egymásnak segíteni, képesek vagyunk innoválni a technológiákat, képesek megváltoztatni a gondolatainkat és felépíteni a világ új megértéseit. Ezek a tulajdonságok soha nem léteztek semmilyen más szervezetben, ideértve a korai ősöket sem.
