Íme egy vitatott ötlet: a közvélemény-kutatások olyan pontosak, mint valaha, és bizonyos értelemben pontosabbak is. Ez a közelmúltban megfigyelhető epikus katasztrófákkal szembesülhet (lásd: a 2016. évi amerikai elnökválasztás, a 2015. évi brit választás és a 2016. évi Brexit-szavazás az Egyesült Királyságban), de ez egy új tanulmány következtetése - jelentette Nicola Davis a The Guardian-ben .
Annak felmérésére, hogy a közvélemény-kutatások elveszítették-e a mojo-t az idő múlásával, a kutatók 30 000 választópolgárt vizsgáltak meg, amelyben 45 ország 351 általános választására került sor 75 év alatt. Egy sajtóközlemény szerint azt találták, hogy a közvélemény-kutatások pontossága nem változott sokat az évtizedek során, és az utóbbi évek problematikus közvélemény-kutatása összhangban áll a történelmi közvélemény-kutatásokkal.
„Megállapítottuk, hogy a hagyományos bölcsességgel ellentétben a közvélemény-kutatások legutóbbi teljesítménye nem volt a szokásosnál kívül” - írják Will Jennings a Southamptoni Egyetemen és Christopher Wlezien az austini Texasi Egyetemen a héten közzétett tanulmányban. a Nature Human Behavior folyóirat. "Végső soron, bár a szavazóipar számos jelentős kihívással néz szembe, nem találunk bizonyítékot a szavazás pontosságának válságával kapcsolatos állítások alátámasztására."
Davis jelentése szerint a kutatók alaposan kidolgozták az adatokat, és 286 választásra vettek részt, amelyekben a szavazás legalább 200 nappal a szavazás előtt megkezdődött. Ebben a forgatókönyvben az átlagos abszolút hiba (az előrejelzett érték és a tényleges érték közötti különbség abszolút értéke) körülbelül 4 százalékponttól, amely 50 napnál messze körülbelül 3 százalékpontra csökkent, a választások előestéjén csak körülbelül 2 százalékpontra csökkent.
A 75 országot idézõ 32 ország 220 országos választási választásának múlt heti szavazásait tekintve, a hibaarány meglehetõsen állandó, 2 százalékos volt.
Ha csak a 11 nemzetet vizsgáltuk, amelyek rendszeres lekérdezést végeztek a teljes időtartamon keresztül, a kutatás azt mutatta, hogy a lekérdezés kissé javult, és a hibaarány idővel csökken. A tanulmány elkülönítette a közelmúltban lezajlott szavazást is, amelyben 11 nemzetben, köztük az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban mutatták be a 2015 és 2017 közötti közvélemény-kutatásokat és választásokat. Ez az elemzés azt mutatja, hogy a szavazásban nincs apokalipszis - a közvélemény-kutatások a múltbeli pontossági rátákkal állnak össze.
„Ez egy olyan bizonyíték, amelyben azt szeretnénk, hogy minél több ember tudatosuljon, mert tisztában vagyunk azzal, hogy nem rosszabbodik, és ez nem különösebben új probléma, de természetesen a közvélemény gyakran vélekedik arról, hogy Anthony Wells, a YouGov adatanalitikai cég igazgatója, nem vesz részt a vizsgálatban, mondja Davis-nek. „Azt hiszem, csak azért van, mert nyilvánvalóan az emberek sokkal jobban emlékeznek a közelmúltbeli hibákra, mint a régóta elkövetett hibákra. Vannak híres hibák a háború utáni Egyesült Államokban - [a] Dewey legyőzi Trumán választásait, és a közvélemény-kutatások akkor tévedtek, vagy [az Egyesült Királyságban] az 1970-es választások vagy az 1992-es választások. ”
Ez természetesen ellentmond a hagyományos bölcsességnek. Valójában Adam Rogers, a Wired, az Amerikai Közvéleménykutatási Szövetség 50-oldalas post-mortem állományát adott ki a 2016. évi amerikai választásokról, és egy, a 2015-ös Egyesült Királyságban folytatott közvélemény-kutatásokról szóló jelentés szerint a közvélemény-kutatások rosszul működnek az alacsony válaszadási arány és a fogyasztók miatt. a vezetékes telefonok elhagyása.
De az adatok valami mást mondnak. Jennings azt mondja Rogersnek, hogy a 2016. évi amerikai választások során folytatott szavazás nem volt a klaszter, sok ember szerint sok ember ezt tartotta. „A tényleges nemzeti közvélemény-kutatások nem voltak rendkívül tévesek. Összhangban voltak azokkal a hibatípusokkal, amelyeket történelmileg látunk ”- mondja. "A műszakilag fejlett társadalmak történelmileg azt gondolják, hogy ezek a módszerek tökéletesek, ha természetesen hibákat építenek be."
Valójában a 2016. évi szavazások tükrözték a választások eredményét, mivel Hillary Clinton jelölt több millió szavazással megnyerte a népszavazást. A közvélemény-kutatásokat nem úgy tervezték, hogy figyelembe vegyék az Egyesült Államok egyedi választási főiskolai rendszerének komplikációit.
A sajtóközlemény szerint a kutatók azt állítják, hogy nem azt állítják, hogy a szavazás nem áll kihívásokkal, hanem hogy a szavazóhelyiséggel foglalkozó cégek eddig szembesültek ezekkel a kihívásokkal. Ez nem azt jelenti, hogy a pontosság folytatódni fog. Rogers rámutat, hogy míg a telefonos közvélemény-kutatásokra 2000 válaszadási arány körülbelül egyharmada volt, ma már tízből egy hívásra esik vissza, azaz a szavazások kevésbé véletlenszerűek és kevésbé reprezentatívak. Az internetes közvélemény-kutatások hasonló elfogultsággal rendelkeznek. Ez nem azt jelenti, hogy a közvélemény-kutatók nem tudnak pontos adatgyűjtést készíteni az adatokból, csak hogy több statisztikai kiigazítást kell végezniük. "A közvélemény-kutatók folyamatosan küzdenek a választógépek és a technológia megváltoztatásával kapcsolatos kérdésekkel" - mondja Jennings Rodgers-nek. - Nem sokan önelégültek. De ez bizonyos megnyugtató, hogy a dolgok nem romlanak tovább. ”
De erről valóban kellene szavaznunk.
