Leslie Knope annyira büszke lenne: Úgy tűnik, sokan jobban bíznak megválasztott tisztviselőinkben, amikor lehetőséget kapnak arra, hogy közvetlenül a városháza ülésein meggyőzzenek minket - még akkor is, ha nem ugyanabban a politikai pártban vagyunk.
kapcsolodo tartalom
- Politikai állatok: republikánus elefántok és demokratikus szamarak
A modern politikában a televíziós hirdetések és a konzervbeszéd úgy tűnik, hogy kikapcsolja a szavazókat, és előfordulhat, hogy sok véleményüket nem változtatja meg. Ehelyett, amikor a Kongresszus tagjai interaktív online városháza-értekezleteket tartottak, bebizonyosodtak, hogy sokféle embert meggyőzni bíznak benne, támogatnak konkrét politikai kérdéseket, sőt még szavaznak is értük - mutat egy nemrégiben készült tanulmány.
A politikusok legalább részben annyira meggyőzőek voltak, hogy a városházakon való részvétel meghívás alapján történt, és személyes fellebbezésnek tekintették - ami megnyitotta a szavazók gondolatait - mondja Michael Neblo, az Ohio State University politológusa. Az eredmények azt sugallják, hogy a személyes meggyőzés ajándéka a vezetés egyik alapvető alkotóeleme, és nagyon hatékony lehet a választókkal való közvetlen kapcsolattartás során.
"Még azok is, akik nem tettek fel kérdéseket vagy megválaszolták kérdéseiket, úgy érezték, hogy konzultálnak velük" - mondja. „Úgy gondolom, hogy az a tény, hogy a tagok szerettek volna hallani tőlük és elszámoltatni velük, nagyon különbözõnek érezték magukat.” Ez az érzés különösen nyilvánvaló volt az esemény utáni összegyûjtött megjegyzésekben. elég bátor ahhoz, hogy átugorja az infomercialit. ” Az volt az érzésük, hogy egy másik ember valóban beszélgetett velük, és elgondolkodva próbált meggyőzni őket, ahelyett, hogy cinikus kísérletet tett volna arra, hogy bármilyen szükséges módon manipulálják őket. "
A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratának korai online kiadásában ezen a héten közzétett tanulmányban Neblo és társszerzői számos, a 2006-os és a 2008-as nyilvános rendezvény eredményét írják le. 2006. június és október között Neblo és kollégái 19 online városháza futott. Mindegyik körülbelül 20 választópolgár találkozott az Egyesült Államok Képviselőházának megválasztott tagjával. Tizenkét tag vett részt mind a hétben: demokraták és öt republikánus.
A szerzők megkíséreltek olyan választócsoportok létrehozására, amelyek a körzet tipikus polgárait képviselik, nem pedig csak a szavazásra szokásos embereket, egy csoport, amely általában idősebb, jobban képzett és partizánabb. A résztvevőket véletlenszerűen választották ki és kompenzálták az idejüket. Neblo elmondja, hogy a városháza formája arra késztette ezeket a választópolgárokat, hogy eltérő hallgatási testtartást alkalmazzanak. "Ez az én választott képviselőm" - mondja. „Lehet, hogy nem értek egyet, de szeretném hallani, mit kell mondania. És ez egy teljesen más interakció, amely valóban nagyon figyelemre méltó. "
A 19 városháza-ülés a bevándorláspolitikai kérdésre összpontosított. A Kongresszus tagjai - akár határozottan egyetértenek, akár nem értenek egyet azzal, hogy a nem dokumentált bevándorlók számára utat kell-e kapni az állampolgársághoz. A választópolgárok bejelentkeztek minden egyes órányi élő ülésbe, meghallották kongresszusi képviselőik beszédét, és élő átiratot olvastak a képernyőn. A résztvevők kérdéseket tettek fel, amelyek a képernyőn megjelentek a tag válaszaival együtt. (A törvényhozók nem jelentettek élő videókat.)
Összességében több mint 500 ember találkozott és konzultált a kongresszus ülő tagjaival. Az események után a választópolgárok véleménye közelebb állt ahhoz, amit a törvényhozók kifejeztek, és a bejelentett szándékuk, hogy szavazzanak a képviselőikért, 13, 8 százalékkal növekedett. Magától értetődik, hogy négy hónappal később a felmérések még mindig 9, 8 százalékkal növelték a képviselő szavazásának valószínűségét - ez azt mutatta, hogy a személyes meggyőzésnek hosszú távú hatása volt, és nem csupán a találkozó rövid hatása.
"Általánosságban véve ugyanolyan meggyőzőek voltak a társ- és a pártfogóktól, és ez valóban meglepett minket" - mondja Neblo. "Bizonyos esetekben még meggyőzőbbek voltak az ellenkező párt állampolgáraival, mert véleményüknek tovább kellene lépnie egy adott kérdésben."
Annak érdekében, hogy megfigyelhessék, lehetnek-e az eredmények szélesebb körben megismételhetők, a kutatók egy 2008-as tanulmányt készítettek, amelyben Carl Levin szenátor (D-MI), akit most átszerveztek, hasonló megbeszélést tartottak 175 alkotóelemmel - és ez az esemény hasonló eredményeket hozott. A résztvevők 10, 5 százalékos növekedést mutattak a Levin mellett történő szavazás szándékában. Az emberek közelebb kerültek a vízparti véleményéhez, amely a terrorizmus egyik kérdése, amelyet a városháza ülésén tárgyalt. Érdekes módon a nyomon követési felmérések azt mutatták, hogy az emberek kevésbé hajlandóak egyetérteni a szenátor véleményével a Guantanamo-öböl börtönének bezárásáról - erről a kérdésről még nem beszéltek a városházán.
Az ülések azt mutatják, hogy a polgárok, akik részt vettek a városházakon, úgy tűnt, nyitottak lehetnek vezetőik új érveire és álláspontjaira. Ez az egyre polarizálódó társadalomról alkotott nézetünk frissítő ellenállása. „Ez határozottan megmutatja a nyitottságot, és a választópolgárok más pozícióval közelítették meg ezeket a kérdéseket, mint amilyennek más politikai üzeneteket kaptak.” A résztvevők kilencvennégy százaléka azt mondta, hogy élvezik az online üléseket és újra részt vesznek - még akkor is, ha nem fizetett.
"Az ilyen típusú dolgokhoz látens kereslet mutatkozik azon emberek körében, akiket a politikai részvétel hagyományos módjai kikapcsolnak, mert úgy érzik, hogy csak pártos hangok és dühök" - mondja Neblo. "Valami másért éheznek."
