Itt a The Gist-nél megpróbáltuk elérni a héten anélkül, hogy bármit is mondanánk a korábbi New York-i kormányzókról - mert tudod, hogy új. De amint talán már észrevetted, ez nem állította meg a világ mindenki mását. És akkor ace Gist -er Virginia Hughes a saját blogjában rámutatott egy érdekes evolúciós-pszichológiai szempontra, amelyet az LA Times nyomtatott. Sajnos, David Barash író egyetlen, hátborzongató vállrándítással leforgatta evolúciós alapját:
Monogómiát akarsz? Válasszon hattyút. Vagy még jobb, ha egy féreg neve Diplozoon paradoxum .
Bizonyára volt módja annak, hogy ezt a cikket írhassuk anélkül, hogy azt jelentenék, hogy a hűtlen férfiak jobb politikusokká válnak. Szerencsére, Jennie Dusheck, a tudományos író hamarosan egyenesen ugyanabba az újságba helyezte a Barash-t, mindössze hat nappal később. Néhány jó bekerül, többek között:
Barash vitathatatlan érvként állítja, hogy a férfiak egyszerűen nem tudnak segíteni magukban, az olvasókat az összezavarodott hírekkel titkolva, hogy a hím állatok egynél több társtól párosulnak ...
Még Natalie Angier, a New York Times-ban, nem tudta ellenállni kedden a csapkodáshoz. Úgy tűnt, hogy mindkét író többnyire elégedett volt azzal, hogy rámutatott arra, hogy a nőstény állatok ugyanolyan képesek megtenni a monogámiát, mint a hímek. A csalás teljesen eredeti, mondja Angier, függetlenül attól, hogy mennyi időt tölt egy pár
újra megerősítik a partnerségüket azáltal, hogy együtt próbálnak préri hangokkal vagy hootydal énekelni, doo-wop szerelmi dalokat, mint gibbonokat, vagy elevenen táncolni, mint a kék lábú mellek.
Érdemes rámutatni arra a mindennapi jelenségre, amelyet az akadémikusok finoman úgy hívnak, hogy az extra párosulást pártolják. A férfiak véletlenszerűségének érveléseként pedig egy kicsit olyan, mintha azt állítanánk, hogy Clyde nem volt olyan rossz, mert Bonnie is szokásos ember volt.
Az igazán érdekes leckék kissé mélyebbre jönnek az evolúciós tankönyvekben. Az állati világban a romantikus normák sokfélesége néhány alapelvből származik, például az, hogy mennyi gondot igényelnek a gyerekek a túléléshez. Szükséges-e két szülő hónapokig dolgozni, hogy csak egy kövér, boldog kölyköt neveljék? Válasszon monogámistát - kérdezzen csak egy császár pingvint. Vagy az anya felnevelhet egy-egy kölyköt? Akkor valószínűleg nemcsak sietős génadományt fog keresni egy erős férfi által, amelyet választott. Gondolj a jávorszarvasra, nagyszarvú juhra, az elefántfókara. Sok hal nem is zavarja megismerését, csupán az ivarsejteket a vízbe dobja, és bízva az áramlatok bölcsességében. A gyerekek soha nem ismerik egyik szülőt sem.
Vessen egy még közelebbről, és a nemek szappanopera pozitívan bizarrá válik. Vannak olyanok, akik belemerülnek a falaropók történeteibe - parti madarak, amelyek nőstényei élénk színeket viselnek és uralják a hímeket, és inkubációt hagynak számukra. Aztán ott van a fajok közötti kapcsolat a relatív herék mérete és a monogámia mértéke között (nem akarja tudni, hogy az emberek mihez tartoznak ezen a grafikonon). És ez csak a kezdete a spermaversenynek. Ez egy világ, amely szépen le van írva (megfelelő bombákkal és kacsintásokkal) Dr. Tatiana szexuális tanácsadásában az összes alkotáshoz (ma TV-show!).
Ha vigasztalásról van szó, mindez azt sugallja, hogy az ásványi politikusok éppen olyan fejlett, mint a tipikus gyomor vagy préri kutya. Most a többiekről ...
(Wikipedia: Bonnie és Clyde)
