Állati bölcs: Lényegünk lényei és gondolatai
írta: Virginia Morell
Mint minden kutyatulajdonos tudja, a kutyák nagyon sokkal kommunikálhatnak. (Az olyan széles szem és a lebegő farok a küszöbön álló távozásakor nem véletlen.) Az állati kommunikáció, a megismerés, a személyiség és az egyéb gondolkodási folyamatok tárgyát képezik az állatok intelligenciájáról szóló bájos könyv. A National Geographic and Science tudományos írója, Virginia Morell újságírói semlegességet érzékel a témája iránt, ám nem rejtheti el izgalmát az általa leírt mentális látványosságoknál és érzelmek megjelenítésénél: művészi értelemben vett madarak, gepárdok, amelyek meghalnak a szívfájdalomtól, hangyák, akik tanítanak egymás között hogyan lehet navigálni egy új terepen: egy papagáj, amely képes megérteni a fiú delfinek „azonos” és „különböző” bandáinak fogalmát, és amelyek együttműködnek a lányuk ellenőrzésében. Az állati intelligencia gondolata száz, ha nem több ezer évvel nyúlik vissza, de Morell könyve megmutatja azt a figyelemre méltó fokot, amelyben az utóbbi évtizedekig viszonylag tanulmányozott maradt. Például Darwin anekdotikusan írta azt a hitet, hogy a kutyáknak valamiféle lelkiismerete és vallása van. De a közelmúltban, mint az 1990-es években, nem volt olyan divatos a kutyák tanulmányozása, hogy egy tudós, aki ezt az utat indította el, attól tartott, hogy veszélyezteti pályafutását. Az új tanulmányok azt sugallják, hogy a border collie új szavakat tanulhat olyan gyorsan, mint egy kisgyermek. Morell könyve szerkezetében jó ív jellemzi - a lények, mint például a kalandos hangyák alapvető (bár még mindig figyelemre méltó) kognitív képességeitől a csimpánzok komplex gondolkodásáig dolgozva -, és olyan filozófiai kérdésekkel foglalkozik, amelyek ugyanolyan elgondolkodtató, mint a lények és kísérletek, melyeket krónikái tartalmaznak. Egyébként mi a „barátság” vagy „nyelv” vagy „együttérzés”? Megtudhatunk valamit magunkról annak tanulmányozásában, hogy ezek a fogalmak miként vonatkoznak az állatokra?
Detroit: amerikai boncolás
írta: Charlie LeDuff
Nem titok, hogy Detroit bántalmazott időkre esett vissza, az erőszakkal, a korrupcióval és a szegénységgel rendszeresen megterhelve a város szűkös forrásait, és kiszívva az utolsó hittartalékot a megtámadott lakosoktól. Miért költözne oda oda a New York Times-i Pulitzer-díjas riporter, miután sokkal kevésbé homályos helyeken sikeres életet élt magának? A húzás egyrészt a történelem volt: LeDuff családja Detroitban a 18. század elejére vezette a gyökereit, amikor egy őse az utat a határ menti városba, Fort Detroitba vezette. Egy részből álló család: LeDuff legközelebbi rokonai még mindig léteznek a Motor City-ben. És akkor volt a történet: „A rossz dolgok jók nekünk, újságíróknak. Különféle testgyűjtők vagyunk. ”LeDuff elkötelezi magát a mélyreható vizsgálat mellett, és annyira személyesen belekeveredik a város bűnébe, hogy alig tudja elkerülni a sötét és mélységes mozgást. A halál és a pusztaság támadja meg szakmai és személyes életét. Egy tűzoltó barát elpusztul egy gyújtogató lángjában; unokahúga meghal egy heroin-túladagolás miatt. Detroit utcáit számtalan beépített épület kísérti; köztük édesanyja korábbi virágboltja. Milyen remélem, hogy ez a könyv apró diadalokból származik: az gyújtogató meggyőződése, a lányok temetésének sikeres adománygyűjtési törekvése, egy gonosz prostituált, aki barátságossá válik, amikor megtudja, hogy LeDuff (elhunyt) nővére utcai járókelő volt. Még együttesen is ezek a pillanatok csak kicsit megtehetik ezt a durva, váratlan könyvet. De sötétségében továbbra is tökéletesen megfogó követelmény az amerikai álom megsemmisítésére.
Legjobb kutya: A győzelem és a vesztes tudománya
írta: Po Bronson és Ashley Merryman
Túl sok időt töltöttünk - mondják a szerzők -, mondván, hogy gondolkodjunk pozitívan, ösztönözzük a csapat tagjai közötti egyenlőséget és gondosan mérjük meg a siker esélyeit. A valódi előrejutás módja? Gondolj negatívra (legalábbis képzelje el az akadályokat, így felkészültél rájuk), ölelje meg a hierarchiát (amikor egyértelműen meghatározott szerepekkel jár), és ugráljon a gyűrűbe még akkor is, ha kevés esélye van (ha nem próbálsz, akkor nem t nyerni). Az érvelésük ennél kissé árnyaltabb, de Bronson és Merryman alapvetően a verseny indokolását indokolják. "Csak a verseny során szabadon engedhetjük meg magunknak, hogy abszolút keményebben próbáljuk ki magunkat, nyissuk meg a győzelem iránti vágyunkat és a legerőteljesebbek legyenek" - írják. Bronson és Merryman meggyőző, élénk írók, és néhány megkérdőjelezhető kérdést tesznek fel a termelékeny versenyszellem ápolásának módjáról - különösen azok között, akik gyakran nem értek el a csúcsot (A. kiállítás: nők). Miközben óvatosan állítják, hogy a férfiak és a nők közötti különbségek nem jelentenek fölényt, imádják a kutatásokat összefoglaló dichotómiákat, amelyek időnként redukálónak érzik magukat: „A nők hajlamosak az esélyekre koncentrálni, és a férfiak azok, akik nyernek ”; „Átlagosan a nők nem vesznek részt olyan versenyen, mint a férfiak.” A szerzők ösztönei a megfelelő helyen vannak; azt akarják, hogy mindenki magáévá tegye a versenyt - vagy legalább kitalálja, hogyan kell működni. De az egyszerűsítő stílusuk saját érveiket eredményezhet szolgálatként.
