A címsor úgy hangzott, mint egy Margaret Atwood disztopikus regény: „A halak fogamzásgátlóvá válnak a fogamzásgátló tablettákból a háztartási csatornákban.” Valójában ez egy hírcikk, amely a The Telegraph nevű brit újságban jelent meg, korábban hónap. Riasztó érzelme gyorsan terjedt.
Az International Business Times és az International Business Times közötti üzletek A National Geographic Australia, a New York Post felvette a történetet, és vele együtt futott, ugyanakkor kijelentette, hogy az ösztrogén a születésszabályozás során „transznemű” halakhoz vezet. Ezek a hírek mind az Exeteri Egyetem környezeti biológiai professzorát, Charles Tyler nevű hivatkozást idézték ezen információk forrására. Ugyanakkor az, ahogyan a helyek bemutatták az információkat, rendkívül félrevezető volt - és nem csak azért, mert Tyler soha nem mondta, hogy ezek a halak „transzneműek”.
Igen, az endokrin rendszert károsító vegyületek, mint például a születésszabályozásban előforduló vegyületek, hím halakban nőivarú fehérjéket termelhetnek és petesejtek alakulhatnak ki a herékben. 2009-ben Tyler és a szerzők beszámoltak arról, hogy a vaddisznóhal ( Rutilus rutilus ) szintetikus ösztrogénnek való kitettsége interszexuális halakat eredményezhet. És igen, ez aggasztó. Ezek a genetikai változások megzavarhatják a halak szaporodását, ami viszont negatív hatással lehet a vízi ökoszisztémára.
De ezekben a címsorokban két dolog nagyon rossz volt. Először a terminológia. Az „Intersex” - Tyler és más reproduktív tudósok által használt kifejezés - a biológiai nemi tulajdonságok keverékének meglétére utal, és alkalmazható emberekre és más állatokra. A „transznemű” ezzel szemben valójában csak egy szó, amely vonatkozik az emberekre és a nemek sajátos társadalmi felépítésére.
Másodszor, és ami még fontosabb: Hölgyeim, az Ön születésszabályozása nem feltétlenül az, ami a problémát vezette.
Tyler kísérletei a szintetikus ösztrogén egyik típusát vizsgálták: az etinil-ösztradiolt vagy az EE2-t, amely megtalálható az orális fogamzásgátlókban, mint például a TriNessa és a Seasonique. Az ilyen egykémiai kísérletek „fontosak annak biztosítása érdekében, hogy tanulmányozzák az érdeklődésre számot tartó vegyi anyagot” - írja Amber Wise, a témával kapcsolatos 2011. évi környezettudományi és technológiai cikk társszerzője egy e-mailben. "De nyilvánvalóan kihagyja más vegyi anyagok figyelembevételét."
„Nagyon kevés vegyületet vizsgáltak olyan szorosan, mint az EE2-t” - mutat rá. Más szavakkal, tudjuk, hogy az EE2 reprodukciós egyensúlyhiányt okozhat, de nem ismerjük más hasonló vegyi anyagok hatásait, amelyek közül sok a környezetben exponenciálisan magasabb szinten fordul elő. "A környezet-egészségügyi közösségben köztudott, hogy a fogyasztási cikkekben és az ipari felhasználásban több tízezer vegyszer található, amelyeknél nincsenek (vagy lényegében nem állnak rendelkezésre) toxikológiai adatok rendelkezésre" - írja.
Tehát elméletileg bármelyik ilyen vegyi anyag sokkal nagyobb hatással lehet, mint az EE2.
Wise tanulmánya megállapította, hogy a születésszabályozás hozzájárulása környezetünkben az ösztrogén és antiandrogén - más néven a tesztoszteron-blokkoló - hatással rendelkező különféle vegyi anyagokhoz minimális mértékben járul hozzá más mezőgazdasági, ipari és települési forrásokhoz képest. Tyler e-mailben egyetértett azzal, hogy "senki sem mondhatja azt, hogy valamelyik vegyi anyag vagy forrás kizárólag a vad halak intersex indukciójának felelős".
A tabletta „piacról történő eltávolítása” elhanyagolható hatással lesz a környezetre, a vízi élővilágra és az emberi egészségre ”- fejezte ki Wise és társszerzői 2011-ben. Ez azonban„ káros lenne a nők egészségére és arra, hogy képesek dönteni az időzítésről. és gyermekeik távolságát, társadalmi és globális következményekkel járnak. ”
A The Telegraph eredeti cikke Charles Tyler kutatásáról. Semmi esetre sem ez az első alkalom, amikor a híroldalak vagy a nem tudományos szervezetek szilárd tudományos bizonyítékok nélkül vádolták a születésszabályozást káros szennyező anyagként. A Vatikán hivatalos napilapja, a L'Osservatore Romano 2009-ben azt állította, hogy a tabletta károsítja a környezetet, állítja a Reuters . A vatikáni cikk szerint az információ egy svájci orvos által írt papíron alapult, ám nem tartalmaz idézőjeleket és információkat arról, hogy a papírhoz hol lehet hozzáférni.
Nem sokkal azután, hogy az American Life League, az abortusz- és az eutanáziaellenes képviseleti csoport elindította a „The Pill Kills” jelmondattal azt az elképzelést, hogy a tablettákban lévő vegyi anyagok ártanak a halaknak és a környezetnek. A Liga többek között egy amerikai tudományos cikket idézett egy olyan tanulmányról, amelyben a tudósok „nem voltak tisztában azzal, hogy az ösztrogént utánozó vegyi anyagok valóban vannak-e a halakban”.
„Ez a fajta probléma évek óta nagyon konzervatív forrásokból származik, és a tudomány ezt nem támogatja” - mondta Rivka Gordon, az orvos asszisztens, aki a Reproduktív Egészségügyi Szakértők Szövetségének (ARHP) politikai elnöke. 2011-ben Gordon társszerzője volt az ARHP, a Fogamzásgátlás című folyóiratának folyadékkontrollban levő hormonjainak vízben történõ szerkesztõjének. Azt állította, hogy „a médiajelentések és a fogamzásgátlást gátló szakemberek állításaival vagy állításaival ellentétben, a fogamzásgátló tablettákból származó szintetikus ösztrogén nem az egyetlen, vagy elsődleges forrás az endokrin rendszert károsító vegyi anyagokból a vízben (hangsúlyt az övékre).”
A szerkesztőség erősen támaszkodott a Wise-ből, amelyet a San Francisco-i Kaliforniai Egyetem Reproduktív Egészségügyi és Környezetvédelmi Program kutatóival társított. Ez a tanulmány, amelyet a Vatikán és mások állításai szerint, a születésszabályozás szennyezőanyagaként reagáltak, arra a következtetésre jutott, hogy „a [orális fogamzásgátlók] hozzájárulása a víz általános ösztrogén hatásához viszonylag csekély, mint más természetes és szintetikus ösztrogénekhez képest”.
Az igazságosság kedvéért a közelmúltban a fogamzásgátló rendszert a vízszennyezésért hibáztató cikkek elismerik, hogy más tényezők hozzájárulnak az ösztrogének vagy ösztrogén-szerű vegyületek mennyiségéhez a vízben. Még a konzervatív módon hajló The Blaze, amely egy olyan történetet is vezet, amely a terhesség legnagyobb részét terheli a születésszabályozáson, és a cikk alján kijelentette, hogy a vízben található sok vegyszer ösztrogén hatással lehet a halakra.
Kimberly Inez McGuire, a reproduktív igazságszolgáltatás ügyvédje és kommunikációs stratégiája, aki együttmûködött a Fogamzásgátlás Gordonnal közzétett 2011. évi szerkesztõjének, az ilyen történeteket „felelõtlennek” nevezi. jó példa arra, hogy a tudományos kutatásról szóló híradások félrevezetőek lehetnek, még akkor is, ha tényszerű információkat jelentenek. Más tényezők elhagyásával az ilyen cikkek lőszerként használhatók egy tele politikai helyzetben - amint azt a feminista hírportál Jezebel nemrégiben egy satirikus cikkben rámutatott: „Hülye ötletek: A kurvatabletták szennyezik az érintetlen vizeinket, és meg kell fizetni érte. .”
"Naponta tonna és tonna vegyszerrel szennyezzük környezetünket" - mondja Wise, aki Ph.D. kémiai tudomány és jelenleg az Avitas Agriculture, a kannabisztermelő és -feldolgozó, valamint Washington állam tudományos igazgatója. Példaként Wise rámutat arra, hogy „haszonállatainkat hatalmas mennyiségű szintetikus hormonnal kezeljük a reproduktív hormonok szabályozása érdekében.” Sajnos, mivel ez az információ szabadalmaztatott, szinte lehetetlen tudni, hogy mi található ezekben a hormonokban és milyen adagban vannak ”. újra beadni.
Minden ember, beleértve a férfiakat, már természetesen kiválaszt különféle típusú ösztrogéneket a vizeletben és a székletben. A menopauza előtti nők esetében ez napi 16, 3 mikrogramm, a terhes nők esetében pedig 6859 mikrogramm, mondja Wise. A tabletta nagyjából megduplázhatja az ösztrogének szintjét, amelyet egy nem terhes nő naponta ürít. Hasonlítsuk össze ezt a termékeny felnőtt tehenekkel, akik napi 299 mikrogrammot választanak ki, ha még nem terhesek, és 576–110 620, ha terhesek.
Ezek az adatok arra utalnak, hogy összességében a tehenek nagyobb természetes ösztrogének termelők, mint emberek. Ezenkívül egy 1995-ös tanulmány megállapította, hogy az USA-ban Wise tanulmánya szerint az állatgyógyászati ösztrogének használata az emberi orális fogamzásgátlók használatának ötszörösére nőtt. Ehhez adjuk azt a tényt, hogy az emberi hulladékot a WC-vel leöblítve szennyvízkezelő létesítményekben kezeljük, eltávolítva ezen ösztrogénvegyületek egy részét, miközben az állati hulladék kezeletlenül jut a környezetbe.
Wise mégis azt tanácsolja, hogy az állatállomány nem az egyetlen probléma.
"Rengeteg és sok más vegyi anyag, növényi ösztrogén, ipari vegyi anyag, peszticid - mindenféle dolog, amely ösztrogén és antiandrogén hatással rendelkezik, és egyben reprodukciót módosító tényezők" - mondja. Még az olyan nem ösztrogének, mint a BPA-k, „amelyek kemény műanyagokban, ón- és italdobozok bélésében és papírlevelekben találhatók” és brómozott égésgátlók, „mindenféle habbútorban és párnában, műanyagban és más fogyasztási anyagban megtalálhatók”. káros reprodukciós hatást gyakorolhat a halakra és más állatokra.
Az ilyen címsorok hozzáfűzik a nőkkel szembeni ellentmondásos információk vonzerejét is. A születésszabályozás orvosi mellékhatásaival kapcsolatos téves információk gyakoriak, és McGuire szerint a történetek tévesen a születésszabályozást mint fő szennyező anyagot jelölik meg, ami még nehezebbé teszi a nők számára az összes tény begyűjtését és megalapozott döntéshozatalát a születésszabályozás használatáról. Hozzáteszi, hogy az ilyen érvek igazságtalanul terhelik a nők cselekedeteit, ahelyett, hogy megvizsgálnák az összes érintett tényezőt és a probléma kezelésére szolgáló különféle rendszerszintű megoldásokat, például a szennyvízkezelés jobb kezelését.
"Gyakran egy gyulladásos cím nemcsak elferdíti a téves információkat, hanem elvonhatja minket a nagyobb kérdéstől" - mondja McGuire. "Még ha mindannyian egyetértünk abban, hogy fennáll az ösztrogén vegyületek problémája, akár potenciálisan, akár ténylegesen a vízünkben vannak, ennek megoldására nem szabad az, hogy a társadalmi probléma felelõsségét és terheit egy nőre és a személyes döntéseire hárítsuk."
