A pachycephalosaurs története többnyire a kupolák története. Annak ellenére, hogy néhány csontvázat fedeztek fel az évek során, ezeknek a kétlábú krétakori növényevőknek a leggyakrabban előforduló része a vastagodott, díszített koponya. Ennek eredményeként a dinoszauruszokról ismeretek nagy része koponyadarabokból származik, és ez néha összetévesztheti azt a kérdést, hogy mely kövületek képviselik az új fajokat, és melyek a már ismert dinoszauruszok egyedeit.
Vegyük például az UCMP 130051 részleges pachycephalosaur koponyáját. 1990-ben a paleontológus, Mark Goodwin a koponyát - amelyet a Montana Judith River Formációjában fedeztek fel - a korábban ismert dinoszaurusz Stegoceras felnőttként jellemezte. A koponya egy stegocera esetében nagy volt, és hiányzott a csomópontok tömbje, amelyet általában a koponya hátsó polcán láttak, de egyébként megegyezett a közös pachycephalosaur anatómiájával. Amikor azonban a paleontológus Robert Sullivan 2003-ban áttekintést írt az ismert Stegoceras anyagról, azt gondolta, hogy az UCMP 130051 annyira megkülönböztető, hogy egy új típusú pachycephalosaurhoz tartozik, amelyet Hanssuesia sternbergi -nek hívtak .
Az UCMP 130051 története újból megfordult. A Journal of Vertebrate Paleontology legújabb számában Ryan Schott és David Evans azzal érvelnek, hogy a koponya valójában felnőtt Stegoceras . Miután rekonstruálták a Stegoceras növekedési sorozatot fiatal és subadult mintákkal, Schott és Evans megállapította, hogy az UCMP 130051 jobban hasonlít a fiatalabb Stegoceras-ra, mint más Sullivan koponyák, amelyeket Hanssuesia-nak tulajdonítottak. Az UCMP 130051 csak egy kicsit nagyobb volt, és hiányoztak a koponya hátulján levő csomópontok, amelyek a fiatalabb egyedeket jellemezték - az anatómia többi része „megkülönböztethetetlen” a Stegoceras-tól .
Pontosan az, hogy miért hiányzott az UCMP 130051 a fiatalabb Stegocera- on látott dudorokból, beleilleszkedik egy szélesebb vitába arról, hogy a dinoszauruszok mennyire változtak felnövekedésük során. A „Toroceratops” vitája a legszembetűnőbb példa, amelyhez valószínűleg párhuzamos a „Nanotyrannus” -ról folytatott hosszabb vita, ám a pachycephalosaurok szintén a vita egyik aspektusát képezik. Jack Horner és Mark Goodwin 2009-ben azt javasolta, hogy a Dracorex és a Stygimoloch kupolafejes dinoszauruszok valóban csak a kortárs Pachycephalosaurus dinoszaurusz fiatalabb személyei legyenek. Ez a javaslat drasztikus változtatásokat igényelt a dinoszaurusz koponyájában élettartama alatt, ideértve a kupola kialakítását, a hosszú koponya tüskék növekedését és azután ezeket a tüskék felszívódását. Az átalakulásnak látványosnak kellett lennie.
Noha nem olyan drasztikusan, mint a tüskés „ Stygimoloch ” forma felnőtt Pachycephalosaurusra való áttérésében, Schott és Evans úgy találta, hogy a Stegoceras valószínűleg hasonló változásokon ment keresztül. A koponya hátulján található díszes csíkos csontokra összpontosító tanulmányukban a fiatalabb egyéneknek kiemelkedő csomópontjai voltak, amelyek méretükben és alakjukban változtak. Az UCMP 130051-ben azonban ezek a dudorok hiányoztak, ami azt jelzi, hogy felszívódtak, amikor a Stegoceras felnőtté vált. És miközben óvatosan foglalkoznak ezzel az azonosítással, Schott és Evans rámutatnak, hogy egyes Stegoceras minták - köztük az UCMP 130051 - úgy tűnik, hogy resorpciós gödrök vannak a csont felületén; azt jelzi, hogy a koponya dísztárgyaik megváltoztak, amikor a dinoszauruszok elérték a csontváz érettségét. A stegocerák nem menték át a Pachycephalosaurus számára javasolt kürt-kürt növekedést, de a kis koponyacsomókban bekövetkezett változás arra utal, hogy a dinoszaurusz enyhébb változást hajtott végre, amikor elérte a teljes méretet.
De Schott és Evans új tanulmánya nem csupán arról szól, hogy a fiatal Stegoceras felnőttekké változott. A dinoszaurusz növekedési sorozatának rekonstrukciójával a paleontológusok olyan nyomokat fedeztek fel, amelyek segítenek a paleontológusoknak az egyre növekvő dinoszauruszfajok elemzésében, valamint azt, hogy mi volt az az őrült fejfedő. Míg a fiatal sztegocerák például nagy különbségeket mutattak a skvamosális csontok díszítésének alakjában és számában, addig a dinoszauruszok egész életükben ugyanazt az általános „díszítő mintát” megtartották. Ez azt jelenti, hogy az izolált squamosalis csontok hasznosak lehetnek a pachycephalosaurák azonosításában, amelyek csak részleges koponyákból ismertek (és ezek közül nagyon sok van).
Természetesen a pachycephalosaurok egyik legnagyobb rejtélye az, hogy miért voltak kupolák és tüskék. Attól függően, hogy ki kérdezi, a dísztárgyak segítségével a dinoszauruszok felismerték a saját fajtájú tagjaikat szexuális jelként, fegyverként vagy ezek valamilyen kombinációjával. Schott és Evans a mozaik megközelítést részesítik előnyben a probléma megoldására. A kutatók szerint az a tény, hogy még a legfiatalabb Stegoceras mintákon is felismerhető, diagnosztikai díszek voltak squamosalis csontokon, azt jelzi, hogy ezek a göndör díszek valószínűleg fajfelismerő jelként működtek. Úgy tűnik, hogy nincs szerepe a védelemben, és az a tény, hogy a dinoszauruszok ezeket a jeleket szexuális érettségük előtt növelték, azt jelenti, hogy valószínűleg nem a társak hirdetése volt. Ha ez igaz, akkor az a kérdés, hogy miért veszítenek felnőtt példányok a kijelző szerkezeteit olyan későn az életben.
Akkor ott van a kupola. A fiatal Stegoceras, Schott és Evans rámutattak, viszonylag lapos fejűek voltak. A vastag kupolák a dinoszauruszok felnövekedésekor alakultak ki, és a Stegoceras koponyákkal kapcsolatos korábbi tanulmányok arra utaltak, hogy a lekerekített szerkezetek elég sokkot tudnak okozni. (Néhány pachycephalosaur kövület akár meg is őrizheti meg a megrontott rohamok károsodását.) A paleontológusok nem értenek egyet ebben a kérdésben, de valószínű, hogy ezek a dinoszauruszok valóban tompafejeket tettek. Ez az ötlet, azzal a ténnyel, hogy a kupolák növekedtek, amikor a dinoszauruszok közeledett a reproduktív és a csontváz érettségéhez, azt jelenthetik, hogy a kupolák szexuális jelek voltak, és valószínűleg még a társak összegyűjtésére szolgáló versenyeken is felhasználták. Ijesztő azonban, hogy ezen ötletek tesztelése rendkívül nehéz. Nem tudjuk megfigyelni az állatokat, és csak közvetetten megközelíthetjük életük ezen aspektusait a megkövesedett csontok részleteivel. A pachycephalosaurokról többet tudunk, mint valaha, de bizarr jellegzetességeik fejlődése vitatott marad.
Referencia:
Schott, R., Evans, D. (2012). Squamosal ontogenezis és variáció a pachycephalosaurian dinoszaurusz Stegoceras validum Lambe-ben, 1902, a Dinosaur Park Formáció-ból, Alberta. Journal of Vertebrate Paleontology, 32 (4), 903-913 DOI: 10.1080 / 02724634.2012.679878
