Jóval a szombaton a HBO-n bemutató premierje előtt a Game Change vitákat váltott ki. Az a dokumentum, amely arról szól, hogy Sarah Palint miként választották el John McCain futársaként az elnöki kampányában, a filmet Mark Halperin és John Heilemann újságírók bestseller könyvéből készítették. A kábel műsorszolgáltató a film pontosságát a sajtóközleményekben megszólalt: kijelentette, hogy „A szerzők példátlan hozzáférése a játékosokhoz, széles körű kutatásuk és a téma tárgya önmagában adta a projektnek a HBO Films aláírásává vált vonzó valóságot.” bár nincs olyan tény, mint a rossz nyilvánosság, a filmet gyorsan támadás érte, Palin segédjei pontatlannak hívták, és a Game Change forgatókönyvíró, Danny Strong úgy véli munkáját, hogy „méltányos és pontos beszámolója erről az eseményről, amelyről úgy gondoljuk, hogy valószínűleg megtörténhet. film adaptáció. ”
A legnagyobb meglepetés a Game Change-en az, hogy inkább Steve Schmidt kampánystratégián (Woody Harrelson játszik), mint a két jelölt egyikén. (A színész Ed Harris McCaint játszik.) A film nagy részét Schmidt szemszögéből mondják, ami azt jelenti, hogy meg kell elemeznie a jelöltek motívumait és képességeit. Mivel Palin és McCain elutasították a interjú készítését a filmért, a Game Change nem juthat eszébe úgy, ahogy Schmidttel. És a jelöltek nem tudják megcáfolni a történetet.
A hollywoodi forgatókönyvírók szeretik a hibás hősöket, és ha van egy olyan téma, amely a kampányokkal és a politikusokkal kapcsolatos filmeket köti össze, akkor az az ötlet, hogy a jelölteket hamartia sújtja, amely tragikus hiba határozza meg sorsukat. Az olyan régi filmekben, mint a Gabriel a Fehér Ház felett (1932) és olyan közelmúltban, mint az Ides Március (2011), a jelölteket és a politikusokat egyaránt elkülönítik a képernyőn a nézők számára.
Ironikus módon, általában a jelölt kompromisszumos hajlandósága okozza bukását. Egyrészt mindenki azt akarja, hogy a politikusok tisztességesek legyenek. De a kompromisszum képessége nem központi szerepet játszik a politikában?
James Stewart, Smith úr Washingtonba megy (1939), Gary Cooper a találkozóba John Doe-vel (1941), Spencer Tracy a Nemzet Államában (1948), Henry Fonda a Legjobb emberben (1964), Robert Redford a jelöltnél ( 1972) - elveszítik a támogatást, ha elkerülik személyes hiedelmeiket a választók vonzása érdekében. A Nagy McGinty (1940), amely rendező és író, Preston Sturges Oscar-díjat nyert a forgatókönyveért, csodálatos csavart a karakterhiba ezen ötletén. Egy párt nélküli pártot (Brian Donlevy, mint McGinty) kormányzónak választanak egy görbe kampányban, csak azért, hogy állampolitikáját zavarba dobja, amikor egyenesen dönt.
Julianne Moore mint Sarah Palin és Woody Harrelson mint Steve Schmidt a HBO Films Game Change játékában.
A téma elnémítva, de még mindig jelen van a Game Change alkalmazásban . Palin megpördül, amikor megpróbálja engedelmeskedni a kampánystratégiának. Csak a gyökereihez való visszatéréssel lehet sikeres jelöltként. A Game Changeben érdekesebbnek találtam az, hogy a filmkészítők milyen sok jelenetet és beállítást kölcsönzöttek a The War Room-tól .
Chris Hegedus és DA Pennebaker rendezésével a The War Room (1993) a filmesek számára példátlan hozzáférést biztosít a Bill Clinton elnöki kampányát vezetõ emberek számára. James Carville stratégiára és George Stephanopoulos kommunikációs igazgatóra összpontosítva a The War Room megmutatta, hogyan történik a kampányok, hogyan hoznak döntéseket és miként manipulálják a sajtó. (A Criterion Collection nemrég kiadta a The War Room -ot Blu-Ray-on és DVD-n.)
A Háborús terem elkerülhetetlen párhuzamot mutat a játékváltással . Mindkét film olyan botrányokkal foglalkozik, amelyeket a média táplált és felerősített; mind az egyezményekre és a vitákra összpontosítanak. És mindkettő nem a jelöltekre, hanem a kezelőkre koncentrál - az előző filmekben nagyrészt a megvetés tárgyai vannak. A The War Room azonban egy dokumentumfilm, nem pedig a docudrama. Hegedus és Pennebaker nem követték a forgatókönyvet, hanem az eseményeket próbálták rögzíteni, amint azok történtek.
John F. Kennedy jelölt találkozik a Wisconsin-i szavazókkal az Elsőfokú Bíróságon.
Sajnos, Pennebaker elismeri, hogy a filmkészítõk részben elnyerték a belépést a kampány háborúhelyiségébe, mert Carville és Stephanopoulos úgy érezte, hogy „valahogy az oldalunkon állunk.” Pennebaker volt az egyik forgatókönyvíró az alapvetõ úttörõ dokumentumfilmben, véleményem szerint az a film, amely elõször megnyílt. a politikai folyamat a nyilvánosság előtt. Hubert H. Humphrey szenátorok és John F. Kennedy, az 1959-es Wisconsin-i elsődleges beszámoló a Szenátorok között a színfalak mögé vette a nézőket, hogy megnézzék a kampányok tényleges működését.
Az Primary elkülönítette a különálló, érintés nélküli Humphrey és a lelkes tömeg által körülvett híresség Kennedy között. Ez tudatos elfogultság volt, ahogy Pennebaker mondta nekem egy 2008-as interjúban. Bob és mindannyian Kennedyt egyfajta kormányosának tekintették egy új kaland számára. Nyerj vagy veszítsünk, feltételeztük, hogy ő az új hang, az új generáció. ”Humphrey-ról:„ Mindannyian majomnak láttuk őt. ”
Ugyanolyan befolyásos, mint Theodore White „ Az elnök készítése” című 1960-as elnevezése, az Primer sablont készített minden további kampányról szóló filmhez.
