2001-ben az Európai Parlament elfogadta a GMO (géntechnológiával módosított szervezetek) irányelv néven ismert törvényt, amely megengedi az Európai Unió 28 tagállamának, hogy általános tilalmat vezessen be a GMO-növények termesztésére vagy a GM-szervezetek behozatalára határokat. A CRISPR génszerkesztő technológia megjelenésével és gyors megjelenésével azonban a GMO fogalmának meghatározása homályos lett. A tudósok abban reménykedtek, hogy a GMO-kra vonatkozó EU-korlátozások nem vonatkoznak a CRISPR génszerkesztés útján előállított növényekre, ám Arthur Nelson, a The Guardian jelentése szerint az Európai Unió Bírósága mérlegelte a kérdést, úgy ítélve, hogy a génszerkesztés alatt álló növényeket szintén GMO-k és ugyanazok a szigorú előírások vonatkoznak.
A döntés azt követően érkezett, hogy a francia mezőgazdasági szakszervezet, a Confédération Paysanne és más csoportok konzorciuma felkérte a bíróságot, hogy értelmezze a GMO-irányelvet az új, kialakulóban lévő technológiák fényében.
A GMO-irányelv írásakor a transzgenezis alkalmazásával előállított GMO-kat célozták meg, amelyekben egy másik szervezetből származó gén beillesztésre kerül egy növény vagy állat genomjába - jelentette be Ewen Callaway a Nature-ban . A "Roundup kész" kukorica, amely a glifozát herbiciddel szemben rezisztens baktériumok (kereskedelmi néven Roundup) ellenálló génekből áll, példa erre a szervezetre. A vitatott növény életben maradhat, mert elpusztítja a herbicid, míg a körülötte lévő gyomok nem képesek.
A CRISPR technológia szintén manipulálja a DNS-t, de sokkal célzottabb módon. Egy baktériumnak kap egy "gömböt" egy génből vagy egy DNS-szakaszból, amelyet kikeres, majd enzimet használ - sok esetben Cas9-nek nevezik -, hogy ezt a DNS-t az élő sejtekből kikapcsolja, hozzáigazítva vagy bizonyos géneket letiltva.
A CRISPR támogatói azt állítják, hogy ez nagyon különbözik a transzgenikus növénymódosítástól, mivel nem ad idegen anyagot a genomba. Ehelyett azt mondják, hogy a CRISPR működik azzal, ami ott van, utánozva a mutagenezis természetes folyamatát, amelyben a DNS spontán módon idővel megváltozik, és néhány mutáció új tulajdonságokat eredményez a növényekben vagy állatokban. Valójában egy évtizedek óta alkalmazott mutációs tenyésztési módszer, amelyben a vetőmagokat sugárzásnak és más, a mutációkat felgyorsító folyamatoknak teszik ki, mentesül az EU GMO-irányelvéből.
Januárban a bíróság határozatlannak tűnt, az Európai Bíróság főtanácsnokával kiadva egy 15 000 szavas dokumentumot, amely látszólag mindkét felet vitatta, de reményt adott a tudósoknak, hogy a CRISPR-et mutagenezisnek tekintik. Az új határozat azonban a génszerkesztést az irányelv hatálya alá tartozó genetikai módosításnak minősítette.
„Fontos ítélet és nagyon merev ítélet” - mondja Kaila Purnhagen, a hollandiai Wageningeni Egyetem jogi szaktudója a Callaway-nek. "Ez azt jelenti, hogy az összes új találmány, például a CRISPR – Cas9 élelmiszer esetében, át kell mennie az Európai Unió hosszú jóváhagyási folyamatán."
A növénykutatók és tudósok számára a döntés nagy csapást jelent. Miközben továbbra is kutatást folytatnak a laboratóriumban génszerkesztéssel ellátott növényekkel kapcsolatban, azzal érvelnek, hogy a kutatás kereskedelmi és állami támogatása megszáradni fog, mivel senki sem akar befektetni olyan növénykutatásba, amely soha nem hozza forgalomba.
Nelsen jelentése szerint a környezetvédelmi csoportok, mint például a Greenpeace, már felszólították Belgiumot, Svédországot és Finnországot a CRISPR növényekkel kapcsolatos kísérletek leállítására, valamint az Egyesült Királyságra, hogy hagyják abba az olajmag-camelina terepi kísérleteit, amelyeket szerkesztettek a halolajokban található omega-3 zsírsavak előállításához. . Geopolitikai következményeivel is rendelkezik. Eric Niler a Wired-ban beszámol arról, hogy a kutatók több afrikai nemzet génszerkesztésű növényein dolgoznak, és új kaszova, kukorica és édesburgonya fajtákat próbálnak előállítani. A törvény megakadályozza e termékek eladását az EU-ban, amely a kontinens legnagyobb kereskedelmi partnere.
"Ezeket az új" GMO 2.0 "géntechnikai technikákat teljes körűen ki kell vizsgálni, mielőtt azokat vidéken és táplálékunkba engedik." - mondja Mute Schimpf, a Friends of the Earth Európa élelmezési és gazdálkodási kampánya, az egyik antigén -csoportok szerkesztése a bírósági ügyben. "Üdvözöljük ezt az irányadó döntést, amely legyőzi a biotechnológiai ipar legújabb kísérletét arra, hogy a nem kívánt géntechnológiával módosított termékeket a mezőinkre és a tányérjainkra nyomja."
Sok tudós azonban nagyon boldogtalan. Sarah Schmidt, a düsseldorfi Heinrich Heine Egyetem, azt mondja Erik Stokstadnak a Science-nál, hogy a döntés „a növényi biotechnológia halálos csapása Európában”. Mivel a termény megszerzésének költségei a szabályozási folyamat során évekig tartanak, és körülbelül 35 millió dollárt igényelnek, mondja. az egyetemeket, a kis biotechnológiai induló vállalkozásokat és a nonprofit szervezeteket kiszabja a biotechnológiából, az iparágot nagy multinacionális vállalatok számára hagyva.
"Ez bizonyítja, hogy milyen hülye az európai rendszer a GMO-k szabályozására" - mondja Stefan Jansson, a svéd Ümea Egyetem növényi élettan professzora Nilernek. „Sokan próbáltak csekély sikerrel változtatni a dolgokon az elmúlt 10 évben. Ilyen dolgokról az emberek inkább a Greenpeacehez hasonló szervezeteket hallgatják, mint a tudósokat. ”
Niler jelentése szerint az Egyesült Államokban a kormány úgy döntött, hogy a génszerkesztés alatt álló növények megegyeznek a hagyományos keresztezési eljárás során előállított növényekkel, és nem jelentenek semmilyen egészségügyi vagy környezeti veszélyt. Hamarosan a GE len, búza és szójabab várhatóan eléri az USA piacát.
