Az utóbbi években az orvostudományban dolgozók számára fájdalmasan világossá vált, hogy a gyakori kézmosás elengedhetetlen a fertőzés kórházi környezetben való elterjedésének megállításához. Manapság minden kórházban és klinikán olyan jelzés található, amely emlékezteti az orvosokat és más egészségügyi szakembereket arra, hogy tisztítsák meg vagy sterilizálják a kezüket minden páciens között.
kapcsolodo tartalom
- Hogyan próbálják a kórházak elkerülni a kórházat?
- A Superbugs támadása
Az orvosok keze azonban nem csak az, ami újra és újra érintkezik a betegekkel. A megbízható sztetoszkóp, az orvoskészlet egyik legalapvetőbb és legfontosabb eszköze, egy nap folyamán több tucat beteget érinthet, és sokkal ritkábban fertőtlenítik, mint egy pár kéz - potenciálisan növeli a káros baktériumok és más egyéb kereszteződésének kockázatát. mikrobák a betegek között.
Ennek bizonyítására Didier Pittet és a Genfi Egyetemi Kórházak kollégái - egy olyan csapat, amely több mint két évtizede kutatásokat végez a kézhigiénia területén - közvetlenül összehasonlította az orvos kezén lévő bakteriális szennyeződés mennyiségét és egy korábban sterilizált sztetoszkópot. minden alkalommal, amikor az orvos megvizsgált egy beteget. Amint ma a Mayo Clinic Proceedings- ben beszámoltak, a sztetoszkópok membránjai (a beteg bőrével érintkező kör alakú rész) átlagosan sokkal szennyezettebbek voltak, mint az orvosok kezén lévő kesztyű legtöbb része, csak az ujjhegyükhöz képest., amelyekről ismert, hogy a baktériumok legnagyobb koncentrációját hordozzák.
Természetesen, ha egy orvos megteszi, amit a kutatók tettek, és az egyes betegek meglátogatása után a sztetoszkópot alkohol-alapú fertőtlenítőszerrel vagy más módszerrel sterilizálja, akkor ez nem lenne ilyen probléma. De Pittet szerint ez ritkán fordul elő, és az adatok biztonsági másolatot készítenek róla.
"Az orvosok elfelejtik nagyon gyakran megtisztítani a kezüket, még a legjobb helyeken is." - mondja. "Amikor elfelejtik tisztítani a kezüket, minden bizonnyal elfelejtik fertőtleníteni sztetoszkópjukat. És tapasztalataim szerint még azok is, akik igazán jó kézhigiénés modellek, valószínűleg elfelejtik sztetoszkópjuk tisztítását."
A korábbi munkák izolált sztetoszkópokon vizsgálták a szennyeződéseket, de a kutatók megjegyzik, hogy a kórházi helyiségek (és a való világban) nagyjából az összes felület baktériumot hordoz. Annak megállapításához, hogy a sztetoszkópok valóban releváns fenyegetést jelentenek-e a fertőzés terjedésében, szigorúan össze kell hasonlítani azokat az orvosok kezével, amelyekről ismert, hogy ha ártalmas baktériumokat szállítanak, ha azokat nem tisztítják meg megfelelően.
Az összehasonlítás elvégzéséhez a Pittet csapata három különféle orvost kért, hogy végezzen összesen 33 különféle kórházi kezelésben részesült beteg szokásos vizsgálatát, sztetoszkópjaikat sterilizálva, és minden alkalommal steril kesztyűt helyezve. Minden egyes vizsgálat után tenyésztették azokat a baktériumokat, amelyeket a sztetoszkópok két részén (a csőben és a membránban), valamint a kesztyű négy különböző területén, az orvosok domináns kezein találták meg (ujjak, a kéz hátsó része és a tenyér mindkét oldala).
A kultúrák azt mutatták, hogy míg az orvosok ujjain a legmagasabb a baktériumkoncentráció, addig a sztetoszkópjaik membránjai a második voltak, sokkal több, mint a tenyér vagy a kezük hátulja. A szennyezett ujjhegyek és a szennyezett sztetoszkópok között erős korreláció volt fenn, ami arra utalt, hogy mindkét felület valószínűleg felveszi a baktériumokat a betegektől.
Az orvosok kesztyűs ujjhegyén található bakteriális mennyiség, az onaris kimenetele (a tenyér hüvelykujja), a hipoténaris eminencia (a tenyér kívül) és a dorsum (a kéz hátsó része), valamint a sztetoszkópok két része. A színes dobozok azt a tartományt mutatják, amelybe az egyes régiókból a legtöbb kultúra esett, és a kiterjesztett vonalak az egyes baktériumok legnagyobb és legalacsonyabb mennyiségét mutatják. (Kép a Mayo Clinic Proceedings / Pittet et al. Által) Külön kutatási szakaszban a kutatók 50 másik kórházi beteggel csupasz kezű vizsgálatokat végeztek az orvosoknál, és minden egyes vizsgálat után MRSA-ra - meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus - egy baktériumtörzst vizsgáltak, amely áthatolhatatlan több antibiotikum-osztályra, és egy orvosi aggodalomra ad okot, mivel a fertőzések milyen nehéz kezelhetők.
Ezt a baktériumtípust az orvosok kezén találták meg az 50 vizsgálatból 38 után, de amikor csak volt, jelentős koncentrációban is kimutatták a sztetoszkóp membránjainál, sokkal nagyobb számban, mint az orvosok keze hátulja és tenyere. és majdnem olyan magas, mint az orvosok keze ügyében. Bizonyos esetekben még a sztetoszkópcsövek is felvették az MRSA-t, valószínűleg az orvosok saját kezéből, mivel a csöveket a betegek megérintése után tartották.
Ezután a Pittet tervei egy lépéssel tovább mennek, és nem csak azt tesztelik, hogy a sztetoszkópok milyen gyakran szennyeződnek, miután az orvos meglátja a beteget, hanem annak valószínűségét is, hogy egy nem sterilizált sztetoszkóp átjuttathatja ezeket a baktériumokat a következőre.
Azt is tervezi, hogy valami földönkívülibb munkán dolgozzon: egy jobb sztetoszkóptisztítón. Noha egyes orvosok egyszerűen nem emlékeznek arra, hogy megtisztítsák a sztetoszkópokat, mások - mondja Pittet - vonakodnak őket megkárosítani az alkohol alapú tisztítószerekkel vagy törlőkendőkkel, amelyekről azt találták, hogy hatékonyak a műszerek sterilizálásában.
"Ha megmutatnám a régi sztetoszkópomat, amelyet már több mint 30 éve használtam, és amelyet minden beteg után alkoholos tisztítószerrel tisztítottam, akkor láthatja, hogy a műanyag [cső] nagyon sérült" - mondja. "Ez nem nagy ügy - 13 dollárba esik a 30 éves gyakorlat során -, mindazonáltal azt mondja, hogy a sztetoszkópot nem könnyű megtisztítani olyan gyakran, amennyire csak szükséges."
