A tudományt általában meglehetősen komoly vállalkozásnak tekintik, tele nagy kérdésekkel, sűrű számításokkal és érthetetlen zsargonnal.
Aztán ott van az Annals of Improbable Research, egy tiszteletreméltó folyóirat, amely adatokat közölt a földimogyoróvajnak a Föld forgására gyakorolt hatásáról és arról, hogy a televízióhoz való hozzáférés hogyan lehet hatékony módszer a születésszabályozásra. A kiadvány kijelentett célja, hogy „olyan kutatásokat tegyen közzé, amelyek az embereket nevetik, majd gondolkodni kezdenek”. Cikkei - amelyek többnyire szatíra, de néha valódi kutatásokkal járnak az elképesztő kérdésekről - valószínűleg az előbbi célt gyakran gyakorolják, mint az utóbbit, de gyakran magában foglal egy tudományos igazságot. És természetesen a szervezet Luxuriant Flowing Hair Club for Scientists ™ nélkülözhetetlen intézmény a nemzetközi tudományos környezetben.
Az Ön olvasási örömére bemutatjuk az Annals öt legvalószínűtlenebb kutatási projektjének (természetesen tudománytalan) listáját:
A macskák mindig a lábukon landolnak?
Hogyan válaszolta Fiorella Gambale, az olaszországi milánói (nem létező) Macskakutató Intézet tudósa erre a régi kérdésre? Egyszerű: mindegyiket 100-szor dobta le az Esther macskát különféle magasságokból, és feltüntette az eredményeket. Valószínűtlen, hogy a macska mind a százszor felszállt a lábára, amikor 2, 3, 4, 5 vagy 6 lábról leesett, de még egyszer sem volt képes erre, amikor 1 lábról leesett.
Noha ezeket az eredményeket más tudósok soha nem ellenőrizték - tehát nem lehet tudni, hogy Gambale valóban elvégezte-e a teszteket -, az a megállapítás, hogy a macskák valóban a lábukra landolnak, amikor a földről több mint 12 hüvelykre esnek, valójában a bevált tudományos hiedelmekkel együtt . A magyarázat az, hogy néhány másodperc szabad esésre van szükségük a kiegyenlítő reflex kiváltásához, amely lehetővé teszi számukra, hogy meghajolják a hátukat, és elfordítsák a törzset, hogy lábaikat a talaj felé irányítsák.
(Kép a Flickr felhasználói sermóján keresztül) Miért működik minden olyan, mint a csirke?
„A kulináris evolúció területe egy nagy dilemmával áll szemben” - írta Joseph Staton, a Harvard Összehasonlító Állattan Múzeuma. „Miért ízlik a legtöbb főtt, egzotikus hús, mint a főtt Gallus gallus, a házi csirke?” Staton különféle húsokat (köztük kenguru, nyúl, liba, galamb és iguána) kóstolta meg a kérdés feltárásakor, és végül megállapította, hogy a minőség A „csirke íz” fogalma megőrzött vonás, valami, ami a gerinctelenek evolúciós története során jött létre, és sok fajnak átadta.
Sajnos Staton megkísérelte a dinoszauruszok mintavételét: megtámadta: Nyilvánvalóan több felhívást tett a Chicagói Field Múzeumba, hogy „csak egyetlen csontot kölcsönzhessenek” T. rex-től, de kérését „bürokráciabe szorították”.
(Kép a Flickr MiikaS felhasználóján keresztül) Kansas laposabb, mint egy palacsinta?
A texasi állambeli és az arizonai állambeli geológusok egy csoportja a terület legfejlettebb eszközeivel foglalkozott ezzel a nagyon komoly kérdéssel: digitális magassági elemző szoftverrel, komplex matematikai egyenletekkel és egy standard méretű hátizsákkal a helyi IHOP-ból. Megállapították, hogy Kansas valójában lényegesen laposabb, mint egy átlagos palacsinta, amely közelről nézve valójában robosztusabb, mint a Grand Canyon. Azt írják, hogy Kansas másrészt „matematikailag„ átkozott lakásnak ”nevezhetõ.
(Kép a Flickr felhasználói Kokopinto segítségével) Alma és narancs: összehasonlítás
E két gyümölcs összehasonlítása nem olyan nehéz, kiderül, hogy ha hozzáférünk egy Nicolet 740 FTIR spektrométerhez, amely pontosan képes megmérni bármely anyag kibocsátott fény frekvenciáját. Scott Sandford, a NASA kutatója, ezt az eszközt használta a Granny Smith alkalmazások és a Sunkist narancs szárított mintáira való felhasználáshoz, amelyeket megrúgtak és pelletté préseltek. Megállapította, hogy a gyümölcsökből származó fénykibocsátás spektrumai rendkívül hasonlóak, ez elég megdöbbentő kijelentés, tekintettel arra, hogy az emberek milyen gyakran alkalmazzák azt, amit „alma- és narancsvédelemnek” hívnak: hogy el kell kerülnünk két különböző elem összehasonlítását, mivel a gyümölcsök milyen különböznek egymástól. vannak.
"Úgy tűnik, hogy az alma és a narancs összehasonlítását nem szabad érvényesnek tekinteni" - írta Sandford. "Várható, hogy drámai hatással legyen a jövőben az érvek és viták során alkalmazott stratégiákra."
(Kép a Flickr felhasználói Steve A. Johnson segítségével) Kép a Flickr felhasználói Steve A. Johnson segítségével
Melyik jött előbb: a csirke vagy a tojás?
Alice Shirrell Kaswell, az Improbable Research Annals munkatársa 2003-ban véglegesen válaszolt erre a kérdésre: Kiderült, hogy a csirke körülbelül 11 órával a tojás előtt jött. Kaswell arra a következtetésre jutott, hogy egy tucat tojást és egy (1) élő csirkét külön küldött el az Egyesült Államok Postai Szolgálatán keresztül, a Massachusetts-i Cambridge-ből New York Citybe. Mindkét hétfőn küldött tétel szerdán érkezett, de a csirkét 10: 31-kor szállították, míg a tojás 9: 37-ig érkezett. Probléma = megoldva.
