A polgárháború alatt az uniós erők blokkolták a Konföderáció kikötőit, hogy megakadályozzák a gyapot exportját a déli kiszállástól és a katonai készletek bejutását. A hagyományos gyógyszerek hiánya miatt, amelyek szükségesek voltak a megsebesült konföderációs katonák magas fertőzési arányának kezeléséhez, az orvosok a hagyományos növényi gyógymódokhoz fordultak. És amint Rob Dozier alelnökről számol be, egy új tanulmány azt sugallja, hogy ezeknek a növényi gyógyszereknek legalább néhány hatékonyan harcolt a veszélyes baktériumokkal.
A polgárháború alatt meghökkentő 620 000 katona halt meg - legtöbbjük a harchoz nem kapcsolódó betegségekből származik, az American Battlefield Trust szerint. A nem halálos sebek komolyan megváltoztathatják az életet. Az amputáció gyakori kezelés volt, és a 13 túlélő polgárháború katona közül legalább egy hiányzó végtaggal hazament. Ezeknek a katonáknak a sajnos a csíraelmélet még akkor kezdett kialakulni. Az orvosi szakértők azonban megértették, hogy az antiszeptikumok fontos szerepet játszanak a sebkezelésben - bár nem tudták pontosan, miért -, valamint a jódot és brómot alkalmanként használták a fertőzések kezelésére.
Ezeknek és más gyógyszereknek, például a malin kezelésére használt kininnek, valamint a morfinnak és a kloroformnak, amelyek elősegítették a fájdalom megakadályozását, kész készlet nélkül a Konföderáció felkérte a botanikusot és Francis Porcher sebészt, hogy készítsen egy könyvet a déli országokban elérhető növényi gyógyszerekről. Államok. A fehér déli, őslakos amerikaiak és rabszolgas afrikaiak népi ismereteire támaszkodva Porcher 1863-ban közzétette a déli mezők és erdők forrásait, amely 37 növényfaj leírását tartalmazta, amelyeket fel lehet használni a gangrén és más fertőzések leküzdésére. Samuel Moore, a Konföderációs Sebész vezérigazgatója ezt követően Porcher munkájával elkészítette a helyszíni szolgálatok és az általános kórházakban élő őslakos gyógyszerek standard ellátási táblázatát - a natív növényekről szóló útmutatót a csatatéri orvosok számára.
A Science Reports- ben közzétett új tanulmányhoz kutatók egy csoportja úgy döntött, hogy megvizsgálja három növény antiszeptikus tulajdonságait, amelyeket Porcher idéz a szövegében: fehér tölgy és tulipán nyár, amelyek mindkettő keményfa fák, és egy tömör cserje, közismert nevén ördög sétabot. Kivonatokat vettünk a növények különféle részeiből - beleértve a leveleket, a belső kéregt és az ágparkot -, és három baktériumfajon teszteltük őket, amelyek általában a sebfertőzésekben fordulnak elő.
Az egyik, a Staphylococcus aureus a staph baktériumok közül a legveszélyesebb, és gyakran bőrfertőzéseket okoz. Az Aceinetobacter baumannii, amelyet az utóbbi években Irakból visszatérő csapatokkal társítottak, beszivárogtathatja a sebeket, a vért, a csontokat és a tüdőt. És a Klebsiella pneumoniae a kórházi fertőzések egyik fő oka, amely tüdőgyulladáshoz és egyéb súlyos állapotokhoz vezethet.
A kutatók megállapították, hogy noha a növények nem pusztították el a baktériumokat, antimikrobiális hatásuk volt, gátolva mindhárom faj növekedését. A növények befolyásolták a S. aureus biofilm képződését is, amely segít a baktériumoknak összetapadni és a felületekhez, és kevésbé érzékenyek az antibiotikumokkal szemben. Sőt, az ördög sétabotjáról kimutatták, hogy gátolja a kvórumérzékelést, egy jelzőrendszert, amely a staph baktériumokat virulensebbé teszi a S. aureusban.
"Megállapításaink azt sugallják, hogy ezeknek a lokális terápiáknak a használata a polgárháború során bizonyos végtagokat és akár életét is megmenthette." - mondja Cassandra Quave, az egyik legfontosabb tanulmányszerkesztő és az Emory Emberek Egészségügyi Kutatóközpontjának és az iskolának a docens Orvostudományi Dermatológiai Tanszék.
Ezek az eredmények nem csupán történelmi szempontból jelentősek, hanem azért is, mert az orvosszakértők ma a veszélyes baktériumok körében egyre növekvő antibiotikum-rezisztencia problémával foglalkoznak; A tanulmány szerint mind a három baktériumfaj, amelyet ebben a vizsgálatban teszteltünk, multi-drog rezisztenciát mutatott. Ezért alapvető fontosságú, hogy a kutatók más módszereket találjanak a bakteriális fertőzések kezelésére, és a hagyományos növényi alapú gyógyszereket nem szabad elbocsátani pusztán azért, mert nem pusztítják el a baktériumokat - mondja a Quave.
"A fertőzések gyógyításának sokkal több módja van - magyarázza -, és a gyógyszer-rezisztens baktériumok korszakában rájuk kell összpontosítanunk."
További kutatásokra van szükség annak meghatározására, hogy a növényi gyógyszereket hogyan lehetne használni orvosi körülmények között a fertőzések kezelésére. "Nem hiszem, hogy ezek szisztémás fertőzés kezelésére szájon át alkalmazható gyógyszerek lennének" - mondja a Quave Gizmodo George Dvorksy-nak. - De ezek potenciálisan hasznosak lehetnek a sebkezelésben - esetleg seböblítésként, hidrogélenként vagy gyógyszeres kötszer. ”
A továbblépéskor a tanulmány szerzői írhatják, érdemes megnézni a másik 34 növényt, amelyeket Porcher könyve antiseptikumokként sorol fel. Az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumtörzsek globális elterjedésével a kutatók hozzáteszik: „egyre fontosabb az új, és talán a régi kezelések lehetséges forrásainak mérlegelése”.
