Mi a célja az életben? Azt mondhatnád: jobbá tegyük a világot, gyógyítsuk meg a rákot, bosszankodjam a bátyám, regényt írjunk. De biológiai szempontból valóban az a célja, hogy sok apró verzióval rendelkezzen magadról? Ha igen, mit jelent ez valójában annak, amit minden nap csinálunk, a kultúránk és a társadalmunk számára?
A Scientific Americannél Lawrence Rifkin megpróbálja megválaszolni ezt a kérdést. Először is ott van a családbarát érv a babakészítésről, mint életcélról. Az evolúció azt mondja, hogy azt akarja, hogy a génjeid örökké éljenek. A legjobb módszer erre az, ha ezeket a géneket annyi apró replikáján adod el, amennyit emberi szempontból lehetséges létrehozni. (Úgy tűnik, hogy egy nő 69 gyermeket is termelhet.)
Természetesen az, ha kizárólag a babakészítés alapján élünk, megvan a maga hátránya, ahogy Rifkin írja:
Alapvetően az emberként az élet értelmének azonosításával és a gyermekvállalással kapcsolatos probléma az, hogy a jelentőség és a gyermektermelés összekapcsolása sérti az emberi méltóságot, az egyéni különbségeket és a személyes választást. A világon minden homoszexuális ember millióinak nincs gyermeke biológiailag. Heteroszexuális felnőttek milliói nem képesek gyermeket szülni biológiailag. Sok felnőtt számára a gyermekek hiánya a megfelelő választás, maguk, a világ, a gazdaság vagy a leendő gyermekeik számára. Sokrates, Julius Caesar, Leonardo da Vinci, George Washington, Jane Austen, Firenze Nightingale, John Keats, Vincent van Gogh, Vladimir Lenin és Steven Pinker, amennyire tudjuk, hogy nem voltak biológiai gyermekeik. Tagadnánk azok hatásának vagy létezésének értelmezését? Az élet értelme a gyermektelen felnőttek számára - az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság népességének körülbelül 20% -a - semmi köze nincs a hírnévhez, hanem ahhoz, hogy az élet mindenki számára értelmes legyen: az öröm, a személyes kapcsolatok és a pozitív tevékenységekben való részvétel és eredmények.
És az evolúció alapelvének egyszerűen úgy értelmezése, hogy „rengeteg kiddót készítsünk”, szintén nem helyes. Rifkin azt állítja, hogy nem csupán arról szól, hogy hány csecsemőt csinálsz, hanem arról is, hogy mennyire felelnek meg a környezetüknek. És van mindenféle dolog, amelyekkel az evolúció foglalkozik, amelyek túlmutatnak az egyénen túl. Rifkin írja:
A természetes szelekció általi evolúció a populációban a gének differenciális túlélése és reprodukciója révén következik be, a környezettel való kölcsönhatás következményeként. Ugyancsak fennáll a túlnépesedés veszélye, amely éhínséget, betegségeket és környezeti katasztrófát eredményezhet, amely veszélyeztetheti az egész faj jövőbeni evolúciós sikerét. Tehát ironikus módon, talán a gyermekek nem a legjobb módja az emberi genom hosszú élettartamának biztosításához. Más állatokkal ellentétben tudatosak vagyunk a jövő gazdáinak.
Tehát, Rifkin azt a következtetést vonja le, hogy a bolygón bizonyos értelemben az a célja, hogy csecsemőket hozzon. De ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy saját babákat készítsen. Az örökbefogadók segítenek a faj egészében. Azok is, akiknek nincsenek gyermekeik, szerepet játszhatnak is. Végső következtetése: bár úgy gondoljuk, hogy egyéni akcióink a legfontosabbak, valójában nem. "Szolistánkat szenvedélyesen játsszuk, de a természet nagy szimfóniájában játszunk" - írja.
Még több a Smithsonian.com webhelyről:
Film a női test belsejéből, ahogy szül
Robot babák
