A szatíra régóta fel van használva az emberi jogok megsértésének felfedésére - vigye Jonathan Swift „A szerény javaslatot” vagy ezt a levelet egy több mint száz évvel később írt újságba.
kapcsolodo tartalom
- Az ASPCA alapítóját „A nagy közgazdásznak” hívták.
- Hogyan alakította a viktoriánus nemi normák az állati szexről gondolkodásmódot?
- Az oregon állatoknak már vannak olyan alapvető jogai, amelyeket korábban az emberek számára fenntartottak
„Vannak nők állatok?” - kérdezte az író, akinek levelét ebben a hónapban, 1872-ben tették közzé a Londonban. Az író, akit még mindig „legkeresettebb angol asszonynak” hívtak, megkérdezte, hogy a nőknek - akik akkoriban az angol törvények szerint távolról nem álltak egyenlő jogi helyzetben a férfiakkal - az állatok kegyetlensége elleni jogi védelem szintje is megmaradt-e.
Így írja Joanna Bourke, a „ Mit jelent az embernek lenni: 1791-től a mai napig tartó gondolatokban” író, a legjelentősebb angol nő „tiltakozik azzal a ténnyel, hogy a nőket nem kezelik teljesen embernek”. biológiailag állatok voltak - a válasz erre a kérdésre egyértelmű volt -, de a példa segítségével kiemelte a nőkkel szembeni kegyetlenséget, amelyet érezte, hogy gyakran büntetlenül maradt a férfiak tulajdonjogainak védelmét szolgáló jogi rendszerben. Bourke írja:
Kinek kérdezte, hogy jogosultak-e az „emberiség” -hez rendelt társadalmi és politikai jogokra? Hogyan lehetne csak az, hogy az állatok törvény szerint több jogot kaptak, mint a nők? Izgatottan hangzott. „Végtelen vitát folytattak arról, hogy a nők egyenlőek-e a férfiakkal” - ismerte el a nő, és hozzáteszi, hogy „felvetési pont” az, hogy a nők még lélekkel rendelkeznek-e. De kérdezte: "lehet-e túl sok, ha végleges elismerést kérünk arról, hogy legalább állatok?"
A nők státusza a törvény szerint javulna, ha állatoknak tekintik őket - írja Bourke - mert az évszázad elején hatályba lépett, az állatok kegyetlenségére vonatkozó kifejezett tilalmak alá tartoznak, a kegyetlenség megelõzésének Királyi Társaságának köszönhetõen. Animals.
Az RSPCA-t 1824-ben alapították, majdnem 50 évvel a legkorábbi angol nő levele előtt. Az RSPCA tagjai további állatjóléti törvényeket sürgettek, és megpróbálták érvényesíteni a meglévő törvényeket. Ezzel azt jelentette, hogy az állatok aktív támogatói voltak, akik gondoskodtak a jólétükről - amit a nőknek nem volt. A Earnest Englishwoman levelét, amelyet Bourke külön cikkben ír, valódi események ösztönzik:
Dühét a közelmúltbeli bírósági ügyek táplálták, amelyekben egy férfit, aki „hűvösen kiütötte” szeretője szemét, és egy másik férfit, aki megölte a feleségét, mindössze néhány hónapra börtönbe vették. Ezzel szemben egy órát ellopó férfit súlyos büntetéssel büntették, és nem csak hétéves büntetés-végrehajtási szankcióra, hanem a „macska” 40 szempillájára is ítélték. Megjegyezte, hogy bár egyesek úgy gondolják, hogy az óra „tárgya” volt. nagyobb értéket képvisel, mint egy szerető szeme vagy a feleség élete ”, arra kérdezte az olvasókat, hogy emlékezzenek arra, hogy„ az élettelen órák nem szenvednek. ”Ez heves gyötrelmet okozhat minden olyan„ élőlénynek, akinek idegei és izmai vannak, vakként vagy halálra összetörve.
Valójában, azt írta, „olvasta a nehezebb mondatokat, amelyek ezzel szemben kegyetlenségért folyamodtak - mondhatom-e merészem mondani? - alacsonyabb teremtés”, azaz az állatokat.
Bourke írta a levelet az érző lények jogairól folytatott beszélgetéshez, amely hozzájárult a viktoriánus Anglia és Amerika alakításához. Egy évvel később Amerikában valóban az első sikeres bírósági ügy indult a gyermekekkel szembeni kegyetlenség ellen - az állatokkal szembeni kegyetlenség megelõzésével foglalkozó amerikai társaság által.
